Clashs

Picatau

Picatau

Fait crier les carottes
Inscrit
24/2/13
Messages
3 828
Score de réaction
1
Localité
Limousin
Puisque le mot est à la mode, j'en appelle à la mémoire des Végéwebien-ne-s, particulièrement les plus ancien-ne-s, pour lister les sujets qui sont des sources de clashs sur Végéweb, qui mènent à des modérations, à des affrontements sévères, à des suppressions de compte, des bannissements etc. Je me disais qu'au delà du fait que cela pourrait satisfaire ma curiosité, ça pourrait aussi servir à des gens qui débarquent et se retrouvent embarqués la bouche en coeur dans un topic qui prête facilement à controverse (ça a été le cas y a pas longtemps je crois avec une fermeture de compte d'après ce que j'ai cru remarquer). Un petit symbole "sujet à clash" (ou autre expression bien sûr) pourrait être ajouté sur ces topics éventuellement (?). Enfin, je sais pas, c'est peut-être une idée à la con que j'ai là.
 
De mémoire, le sujet sur la B12 avec Janic. Il y a eu aussi pas mal de remous dans des sujets traitant du féminisme ou du racisme.
 
La B12, ah ouais ? Il disait que ça servait à rien, non ?

J'ai remarqué pour ma part le topic "nourrir ses animaux" dans lequel s'affrontent régulièrement partisans d'une alimentation végétalienne pour tous les animaux de compagnie et d'autres qui pensent que c'est secondaire ou inapproprié pour les animaux carnivores.
 
J'en suis à la page 7, plus que 44 pages lol
 
Les sujets qui parlent de religion. Parfois y a même des clashs entre végétariens et végétaliens, je ne sais plus où j'ai vu ça.
 
L'homosexualité soi-disant pas naturelle aussi (sujet sur la méditation par viracocha65 mais ça a été déplacé lors du début du clash).

Edit réponse à Picatau: oui les tattoos maison c'est pas bien, pas professionnel il parait.
 
Les tatouages ??! A propos des encres peut-être ?

RhinestoneEyes":336px58r a dit:
Les sujets qui parlent de religion. Parfois y a même des clashs entre végétariens et végétaliens, je ne sais plus où j'ai vu ça.
Cliquez pour agrandir...

Végétariens vs Végétaliens ou Vegans, oui, j'en ai vu sur le net mais sur Vegeweb, je n'en ai pas connaissance, des souvenirs précis ?

La religion, oui, c'est typiquement un sujet de débats parfois virulents il me semble aussi. Je crois en effet avoir assisté à ça ici même mais je sais plus sur quels topics.

J'ajouterais les topics sur les médecines alternatives avec des débats agités entre "cartésiens" et partisans des thérapies alter. Plus largement, débat "spiritualistes" vs "matérialistes" (c'est très caricatural bien sûr présenté comme ça, il faudrait redéfinir et préciser les termes).
 
Autres débats qui peuvent clasher, c'est ceux sur les discriminations dans la société subies par les minorités avec des raisonnements par hiérarchisation des souffrances vs toutes les souffrances se valent.

Je pensais aussi aux échanges respect des animaux (nh bien sûr) vs amour des animaux, je crois me souvenir de petites prises de becs à ce sujet.

Ce qui serait intéressant, mais ça dépasse largement Végéweb en fait, ce serait d'étudier les postures des uns et des autres et de voir à quel moment, dans quel contexte d'énonciation, le clash s'amorce. Y a des clashs largement prévisibles à la lecture d'un post. Parfois, y a un problème de registre de langue ou de vocabulaire commun (dans le cas d'utilisation de mots auquel chacun ne prête pas la même définition) ou de ton (ou impression de ton, car sur un forum, les règles de l'écrit ne sont pas aussi codifiées que pour un courrier par exemple, on est dans ce qu'on appelle parfois de l'écrit oralisé d'où la présence plus ou moins nécessaire de smileys entre autres), d'autres fois, ce sont des positions idéologiques (ou idéelles plutôt) fondamentalement irréconciliables.

Croyez-vous qu'on pourrait parfois prévenir des clashs en en comprenant les mécanismes à l'oeuvre ? Pour ma part, les clashs me peinent, pas les débats d'idées un peu musclés et stimulants finalement pour la compréhension du monde, mais les véritables clashs où c'est la guerre quoi, ou chacun est incapable d'essayer d'appréhender le point de vue de l'autre, où l'on vilipende l'autre. Vous me direz, quand c'est irréconciliable, y a rien à faire. Sans doute mais je trouve regrettable d'en arriver à l'insulte, si ce n'est pour se faire plaisir, en tous cas, dans des situations où finalement, sur internet, on est pas confronté directement à une problématique qui met sa vie ou sa qualité de vie en jeu, mais où l'on cherche avant tout à se divertir quand bien même en se cultivant et en réfléchissant.
La question : est-ce qu'un topic sur les clashs peut partir en clash ? lol Je suis convaincu que sans aucun doute.
 
Je sais que je peux facilement déclencher un clash parce que je ne suis pas très douée pour m'exprimer et que j'ai peut-être tendance à dire directement ce que je pense.
J'ai aussi parfois réagi excessivement car ce que je lisais me choquait ou parce que j'ai répondu sur des choses dont j'ai un vécu et donc des frustrations et beaucoup à reprocher ( je pense au féminisme, sujet complexe dans ma situation de trans, mais je sais que j'ai été très maladroite avec ça).

Je sais que face à certains propos je ne me vois pas ne pas réagir (et pourtant je me retiens dans 90% des cas, car je sais que c'est pas via le forum et avec ces personnes bienveillantes que j'ai envie de me prendre le chou).

Bon ça c'est ma façon de vivre/provoquer les clashs.


Je ne sais pas si on peut éviter les clashs car tout sujet dont il existe une norme sociétale ou une posture morale principale peut en provoquer, donc on ne peut pas parler de grand chose si on veut à tout pris éviter le clash.

Et en tant que végés, on est bien placé·e·s pour savoir que n'importe quel sujet sur lequel on est pas totalement tranché peut nous mettre sur la défensive ou à fleur de peau.

Par rapport aux groupes facebook sur les VG-ismes, je trouve qu'on s'en sort bien ^^.
 
soma, merci de ta réponse. Je visais personne en particulier, j'espère que tu t'es pas sentie mise en cause. De toutes façons, on réagit comme on peut avec son propre vécu. Bisous.
 
somadlateci":2nmej7jf a dit:
Je sais que je peux facilement déclencher un clash parce que je ne suis pas très douée pour m'exprimer et que j'ai peut-être tendance à dire directement ce que je pense.
J'ai aussi parfois réagi excessivement car ce que je lisais me choquait ou parce que j'ai répondu sur des choses dont j'ai un vécu et donc des frustrations et beaucoup à reprocher ( je pense au féminisme, sujet complexe dans ma situation de trans, mais je sais que j'ai été très maladroite avec ça).

Je sais que face à certains propos je ne me vois pas ne pas réagir (et pourtant je me retiens dans 90% des cas, car je sais que c'est pas via le forum et avec ces personnes bienveillantes que j'ai envie de me prendre le chou).

Bon ça c'est ma façon de vivre/provoquer les clashs.
Cliquez pour agrandir...
Tiens je suis exactement comme toi :whistle:
Je me retiens aussi presque tout le temps, sauf quand ça me touche vraiment personnellement ou que je trouve que quelqu'un est allé trop loin et que personne d'autre n'a réagit. Pas forcément sur végéweb, ailleurs aussi (même IRL). Surtout que je suis pas douée en communication et les gens m'énervent :><:

Au final les sujets de clash sont les mêmes que dans la société en général. Sauf pour les problématiques lié spécifiquement au végétarisme. Et il y a beaucoup de forum qui interdisent purement et simplement certains sujets comme la politique ou la religion, du coup y'a pas de clash forcément...
 
C'est compliqué tous les sujets plus ou moins peuvent être sensible, selon le vécu de chacun, quand on voit que ça tique un peu faut savoir s'arrêter par respect pour celui ou celle qui est touché ( pour des raisons qu'on ignore, bien souvent)

Puis il y a les sujets qui dérapent à coup sur la politique, GPA et tant d'autres qui déjà dans la vie sont débattus et divises.
 
Le truc c'est pas forcément des sujets précis, c'est souvent une incompréhension, ou une personne qui veut imposer son poing de vue. (Janic ^^, Eole et l'avortement etc).
Dans un jeu de je veux avoir raison et qui ne veut pas d'autre point de vue. (ça finit généralement en bannissement car la personne est donc impossible à raisonner.).
Pour les incompréhensions ça peut partir en quenouilles pour une rien, la personne le prends pour elle, l'auteur pensait à A et le lecteur à B, et tout deux sont persuadés qu'ils parlent de la même chose. Pire l'auteur pense une chose, et son expression est mal écrite, (dans la terminologie, la syntaxe, le contexte) et est comprise dans le sens inverse de ce qu'il ou elle voulait dire. C'est assez terrible et sa finit souvent en crise de larmes pour des choses pas forcément grave.

Il y a enfin les trolls, eux bah faut juste pas leurs répondre, car ça finit comme avec les Janic et consort en beuglante sans fin.
 
Kahte":3p1lexke a dit:
Le truc c'est pas forcément des sujets précis, c'est souvent une incompréhension, ou une personne qui veut imposer son poing de vue. (Janic ^^, Eole et l'avortement etc).
Dans un jeu de je veux avoir raison et qui ne veut pas d'autre point de vue. (ça finit généralement en bannissement car la personne est donc impossible à raisonner.).
Pour les incompréhensions ça peut partir en quenouilles pour une rien, la personne le prends pour elle, l'auteur pensait à A et le lecteur à B, et tout deux sont persuadés qu'ils parlent de la même chose. Pire l'auteur pense une chose, et son expression est mal écrite, (dans la terminologie, la syntaxe, le contexte) et est comprise dans le sens inverse de ce qu'il ou elle voulait dire. C'est assez terrible et sa finit souvent en crise de larmes pour des choses pas forcément grave.

Il y a enfin les trolls, eux bah faut juste pas leurs répondre, car ça finit comme avec les Janic et consort en beuglante sans fin.
Cliquez pour agrandir...

C'est vrai, cela dit, on ne sait pas qui sont les personnes derrière leurs écrans, parfois des dépressifs sous camisole chimique, des problèmes hormonaux " hyperthyroïdie etc ..) peuvent aussi faire que des personnes s'enferment dans leur raisonnement involontairement, il y a des fora sur lesquels ont ferme leur compte pour une durée déterminée avec la personne concernée, ça calme les esprits et puis on voit les personnes revenir pleine de bonne intention.

C'est tout un art de tenir un forum, et parfois ingrats pour les admis comme pour les modos.
 
Oui, je me dis que ça doit pas être facile à modérer un forum. J'en serais bien incapable.
Sur la façon de s'exprimer sur un forum, qui conduit parfois à se retenir pour ne pas blesser (comme l'ont dit Soma et Angellore), je ne sais pas trop comment l'appréhender dans la mesure où n'importe qui est susceptible de froisser n'importe qui finalement. C'est là que le boulot de modérateur est délicat, comment apprécier ce qui est légitime ou tout simplement acceptable ?
Quelles expressions de la colère, par exemple, sont-elles légitimes ou admissibles ?
En fait, tout le monde peut potentiellement être/se mettre en colère (ce qui ne veut pas nécessairement dire insulter d'ailleurs ou vilipender) mais tout le monde ne le fera pas.
Donc, quelle attitude juste adopter ? S'exprimer sans précaution, de manière franche, sans penser à autrui, sans penser aux conséquences ? Prendre mille précautions avant de parler quitte à se museler ? Exprimer le plus finement et clairement possible ses pensées en sachant qu'on ne peut pas toujours ménager les pensées d'autrui tout en respectant le droit d'autrui à penser autrement, ou pas d'ailleurs ? Quels critères sont-ils pris pour juger l'acceptable sur un forum hormis ce qui est dans la charte ?

Plein de questions pour lesquelles je n'ai pas de réponses mais j'ai par contre mon avis sur le fait que chacun apprécie les propos d'autrui (quand on est pas modérateur je veux dire) à l'aune de ses convictions en général, convictions que chacun considère a priori comme bien plus légitimes que celles des autres, ce qui fait me demander s'il existe des critères externes pour juger d'un propos, d'une opinion, au delà des conventions sociales ou de ce qui est proscrit et accepté par la société actuelle ou la charte d'un forum.
 
J'essaie d'éviter d'intervenir dans toutes les discussions traitant de sociologie humaine (féminisme, racisme, esclavagisme, privilèges domination, privilèges etc.).

Lorsqu'on commence à vouloir marquer comme intéressant un post qui va dans le sens de notre conviction de départ, j'ai tendance à fuir la discussion aussi et à laisser beaucoup de temps avant d'y retourner.
On voit parfois se constituer des camps qui "likent" les posts des membres de leur communauté idéologique. C'est aussi le signe d'un affrontement/clash.

Je ne crois pas que les clashs apparaissent à cause des idées de fonds qui sont différentes et a priori inconciliables. Tout le monde sait que d'autres peuvent avoir d'autres idées. Je crois que les clashs viennent souvent d'une mise en forme, d'une rhétorique mal adaptée au débat et aux personnes qui y participent.
 
Retour
Haut