Menus Toxiques

Brunolito

Mange de la salade
Inscrit
24/11/10
Messages
357
Score de réaction
0
Site web
www.focus31.org
Bonjour à tous,

Extrait du site: http://www.menustoxiques.fr/

Entre juillet et septembre 2010, le MDRGF a acheté dans divers supermarchés (voir le détail dans le rapport complet), des aliments non bio composants les repas types d’une journée d’un enfant d’une dizaine d’années.

4 repas et un encas ont ainsi été élaborés en suivant les recommandations du ministère de la santé [notamment le PNNS]. Ainsi 5 fruits et légumes frais par jour ont été inclus dans la journée, de même que au moins 3 produits laitiers et un litre et demi d’eau. Sans faire manger trop gras, trop salé ou trop sucré l’enfant, nous n’avons pu faire l’économie de quelques friandises qui entrent régulièrement dans les rations alimentaires des enfants.

Diverses substances chimiques ont été recherchées par plusieurs laboratoires accrédités, spécialisés dans des analyses alimentaires : des plastifiants dont du Bisphénol A (BPA) et des phtalates, des retardateurs de flamme bromés (PBDE),des dioxines, furanes, PCB et autres Polluants Organiques Persistants (POPs), des
pesticides ou encore des métaux lourds... Nous avons aussi repéré sur les étiquettes les divers additifs entrant dans la composition des produits transformés. Au-delà de l‟analyse des aliments, nous nous sommes aussi penchés sur les substances chimiques qui pouvaient se transférer dans la nourriture, notamment lorsque l‟on fait chauffer son plat en plastique au micro-onde ou bien son eau dans une bouilloire en plastique.

Résultats ?
Nos analyses montrent qu‟en 24h, un enfant est susceptible d‟être exposé, uniquement par son alimentation, à des dizaines de molécules chimiques soupçonnées d‟être cancérigènes ou encore soupçonnées d‟être des perturbateurs endocriniens par des instances sanitaires européennes ou américaines !

_ 128 résidus chimiques dans la journée qui représentent 81 substances chimiques différentes !
_ La palme : 36 pesticides différents ingérés en une seule journée !
_ 47 substances différentes cancérigènes suspectées et 37 perturbateurs endocriniens suspectés en une seule journée!


Je vous invite à lire le rapport complet, des plus instructif.
Malheureusement, il n'est pas mentionné les synergies que peuvent présenter toutes ces substances entre elles.
 
hanamuri bonjour
Malheureusement, il n'est pas mentionné les synergies que peuvent présenter toutes ces substances entre elles.
Ces synergies ne peuvent être étudiées car elles nécessiteraient des millions (peut-être des milliards) d'expérimentations impossibles à faire. Le client sert donc de cobaye et les produits dangereux ne sont retirés que très tardivement du marché quand leur toxicité ne peut plus être niée.
Il en est de même pour les médicaments qui ne font l'objet de protocoles qu'isolés.
 
Manger bio, manger bio... Je veux bien moi, mais encore faut-il avoir les moyens de la payer, cette alimentation bio!
Et quand on récupère la bouilloire de mémé ginette qui n'a jamais eu de cancer, qui est morte parce qu'écrabouillée par un tracteur conduit par un agriculteur bourré, pourquoi est-ce que nous on en aurait un par cette même bouilloire? Il y a juste une fourchette de date où les matériels de cuisines sont toxiques, celle où l'on découvre la magie du plastique pas cher, mais qui est fait à 90% de saletés. Et maintenant que l'on sait cela, on boycott tout, donc on paye ça plus cher, mais pas de cochonnerie dedans (normalement)
 
l'elfe bonsoir
Manger bio, manger bio... Je veux bien moi, mais encore faut-il avoir les moyens de la payer, cette alimentation bio!
Tu mets le doigt sur un aspect sensible concernant la nourriture de "santé", les moyens financiers. Le problème, pour comparaison, c'est comme posséder une voiture sans avoir les moyens de l'entretenir (mauvaise huile, mauvais carburant, mauvais liquide frein, etc...) Qu'est-ce qui va se passer à court ou moyen terme? La voiture va casser quelque part et celà coutera encore plus cher de la réparer et quand on a les moyens finaciers de la réparer, les dégats sont si importants qu'il est quelques fois impossible de le faire (que de fois il m'a été demandé: "que dois-je faire pour...?" auquel je répondais: "remonte en arrière de 20 ans dans ta vie au moment où ce n'était pas encore irréparable."
Et quand on récupère la bouilloire de mémé ginette qui n'a jamais eu de cancer, qui est morte parce qu'écrabouillée par un tracteur conduit par un agriculteur bourré, pourquoi est-ce que nous on en aurait un par cette même bouilloire? Il y a juste une fourchette de date où les matériels de cuisines sont toxiques, celle où l'on découvre la magie du plastique pas cher, mais qui est fait à 90% de saletés. Et maintenant que l'on sait cela, on boycott tout, donc on paye ça plus cher, mais pas de cochonnerie dedans (normalement)
On ne peut comparer l'époque de mémé ginette et aujourd'hui: "En 1959, il mourrait 33.100 personnes du cancer. Dix ans plus tard en 1969 il mourrait 101.973 personnes de ce même cancer."
Aujourd'hui 146000 et des bricoles. Or la nourriture joue un rôle majeur pour nous en protéger surtout si elle est bio et végé. Après c'est une question de choix.
 
je n'achète pratiquement que bio (même si tout le monde ne peut pas se payer de la bouffe plus saine ce que je ne nie pas c'est aussi une question de choix, combien on est prêt à mettre pour la nourriture et ce qu'on priorise) mais ceci dit je ne tomberai pas dans la psychose non plus
car tout peut être toxique selon la dose
et entre le "on nous cache tout pour mieux nous empoisonner" (qui a une limite: un consommateur mort n'est plus rentable) et le "on dramatise tout pour nous affoler" y'a surement des tas de milieux fluctuants où la vérité et les intentions ne sont pas toujours à l'endroit où l'on croit
 
janic":3khy1ev8 a dit:
Tu mets le doigt sur un aspect sensible concernant la nourriture de "santé", les moyens financiers. Le problème, pour comparaison, c'est comme posséder une voiture sans avoir les moyens de l'entretenir (mauvaise huile, mauvais carburant, mauvais liquide frein, etc...) Qu'est-ce qui va se passer à court ou moyen terme? La voiture va casser quelque part et cela coutera encore plus cher de la réparer et quand on a les moyens finaciers de la réparer, les dégats sont si importants qu'il est quelques fois impossible de le faire (que de fois il m'a été demandé: "que dois-je faire pour...?" auquel je répondais: "remonte en arrière de 20 ans dans ta vie au moment où ce n'était pas encore irréparable."
Sur le principe, je veux bien entretenir mon corps avec des produits de qualité, mais quand on ne peut pas, on fait comment? On s'abstient, et on économise jusqu'à tant que l'on puisse acheter l'entretien de qualité? Auquel cas, je ne mangerai pas très souvent...
Et comme mon corps n'est pas une machine que je peux revendre et faire le chemin sans, je le supporte, lui donne peut-être pas l'entretien premium que je devrais, mais évite tout de même les choses nocives (bonbons, graisse à gogo, viande, produits cholesterolémiants,...) tout en me faisant bien plaisir tout de même (café, chocolat, thé, ...)
J'évite tout simplement le light (qui est pire pour la santé que les produits sucrés), je prend du top budget, mais qui a dit que le top budget était pire pour la santé que les produits bio?
On m'excusera, mais je suis très septique quant au bio... L'eau est pollué, l'air est pollué, la terre est polluée, ... Alors comment peut-on avoir un produit qui ne l'est pas?
(Attention, je ne dis pas qu'à tout prendre, il vaut mieux consommer n'importe quoi puisque ça ne change rien!)
Je me contente simplement de me faire de bons plats maisons, ainsi, je suis sûre qu'il n'y a ni colorants, ni conservateurs, ni trace de quelque chose (dans la limite du possible), ni un produit qu'on ne sait même pas ce que c'est ni d'où ça vient
 
Kinoa bonsoir
et entre le "on nous cache tout pour mieux nous empoisonner" (qui a une limite: un consommateur mort n'est plus rentable) et le "on dramatise tout pour nous affoler" y'a surement des tas de milieux fluctuants où la vérité et les intentions ne sont pas toujours à l'endroit où l'on croit
je ne pense pas qu'il y ait volonté d'empoisonner, mais plutôt indifférence. La viande empoisonne (à dose réduite) et tout le monde s'en fout. Pour l'anecdote j'assistais, il y a 33 ans de cela, à une réunion conjointe de 50 millions de consommateurs et du service de répression des fraudes qui se glorifiaient d'avoir rétiré du marché l'amarante (un colorant) reconnu comme cancérigène depuis de nombreuses années en Amérique. Je posais donc la question: "Et les autres? " et personne n'a répondu autrement que par des moqueries (ce qui me laisse froid)
On attend donc que la preuve soit faite par des milliers de morts (comme le Mediator) pour décider que tel produit est mauvais?
 
Cépafo":1nj2ndhx a dit:
Raymonde Kinoa":1nj2ndhx a dit:
et entre le "on nous cache tout pour mieux nous empoisonner" (qui a une limite: un consommateur mort n'est plus rentable)
Sauf pour les pompes funèbres, les notaires et l'État... >:)
https://www.youtube.com/watch?v=at3Mnw1kjSg
Pompes funèbres... ça doit être bien comme métier! Ça fait un certain temps que je me tâte à me lancer dans la thanatopraxie!
L'elfe & co, pour un enterrement en toute nature et toute simplicité^^ :loO:
 
l'elfe-re
Sur le principe, je veux bien entretenir mon corps avec des produits de qualité, mais quand on ne peut pas, on fait comment? On s'abstient, et on économise jusqu'à tant que l'on puisse acheter l'entretien de qualité? Auquel cas, je ne mangerai pas très souvent...
Tu fais donc du mieux que tu peux.
je prend du top budget, mais qui a dit que le top budget était pire pour la santé que les produits bio?
Je ne sais pas ce que c'est top budget.
On m'excusera, mais je suis très septique quant au bio... L'eau est pollué, l'air est pollué, la terre est polluée, ... Alors comment peut-on avoir un produit qui ne l'est pas?
D'une certaine façon tu as raison, tout est pollué. Disons que le bio est le moins pollué des produits pollués. C'est comme respirer l'air des villes ou l'air de la campagne (hormis le méthane des pets de vaches) :whistle:
 
Raymonde Kinoa":3pmq616e a dit:
vala encore un coup du lobby des "six feet under"! je vois clair main'nant
Sauf quand le désir de devenir thanato date d'avant la découverte de la série et que c'est plus dans un soucis d'asociabilité et de désir de non contact avec autrui que pour faire "comme dans la série"
Sinon, pourquoi ne pas devenir homosexuel, devenir secrétaire dans un bureau que l'on deteste comme dans "Dead like me" , devenir policière pour faire comme dans toutes les séries de TF1?
Ça me déçoit juste une fermeture d'esprit ainsi...
 
janic":2wm7eym7 a dit:
D'une certaine façon tu as raison, tout est pollué. Disons que le bio est le moins pollué des produits pollués. C'est comme respirer l'air des villes ou l'air de la campagne (hormis le méthane des pets de vaches) :whistle:
Qui est partant pour qu'on se fasse un village auto-géré dans les montagnes avec notre potager? Et nos cultures hydroponiques? (ben oui, il faut bien tenir en hiver aussi) Comme ça, pas de société de consommation!
 
janic":rk3hzq1m a dit:
Kinoa bonsoir
et entre le "on nous cache tout pour mieux nous empoisonner" (qui a une limite: un consommateur mort n'est plus rentable) et le "on dramatise tout pour nous affoler" y'a surement des tas de milieux fluctuants où la vérité et les intentions ne sont pas toujours à l'endroit où l'on croit
je ne pense pas qu'il y ait volonté d'empoisonner, mais plutôt indifférence. La viande empoisonne (à dose réduite) et tout le monde s'en fout. Pour l'anecdote j'assistais, il y a 33 ans de cela, à une réunion conjointe de 50 millions de consommateurs et du service de répression des fraudes qui se glorifiaient d'avoir retiré du marché l'amarante (un colorant) reconnu comme cancérigène depuis de nombreuses années en Amérique. Je posais donc la question: "Et les autres? " et personne n'a répondu autrement que par des moqueries (ce qui me laisse froid)
On attend donc que la preuve soit faite par des milliers de morts (comme le Mediator) pour décider que tel produit est mauvais?
oui mais l'amarante est riche en fer et en lysine.... :whistle:

tu sais pour le MEDIATOR que tu sors comme un trophée à tous les coins de post parce que c'est un médoc et que ça donne de l'eau à ton moulin anti-médocs (lol logique), il ne faudrait pas sur-généraliser non plus sans tomber dans l'excès que je trouve aussi dangereux (des "milliers" de morts c'est pas encore prouvé, mais bon peu importe un seul c'est toujours un de trop), alors n'oublie pas pour être honnête dans le lot des méfaits tous les mésusages (et je la joue facile vu qu'on l'avait déréférencé dans notre hosto depuis pas mal d'années pensant qu'il y avait des alternatives plus sûre! pour autant certains médecins et/ou patients y tenaient!)

ce qui veut dire que même un produit "sain" dans des mains ignorantes ou malhonnêtes ou parce qu'une fin quelconque (maigrir par ex) ou un plaisir immédiat ou une pulsion donnent de la justification et du déni aux moyens pour y parvenir est donc toujours potentiellement dangereux

un choix biblesque nous attend à tous les coins de rue! et l'info d'aujourd'hui ne sera pas celle de demain avec ou sans intention de cacher de "l'autre qui sait"

donc le déni est parfois juste une façon de ne pas se priver de l'enthousiasme de la découverte et de l'envie d'avancer qui juge la prudence comme immobilisatrice et quand on pense tenir un vrai progrès on attend effectivement les preuves du contraire
on le fait tous +/- individuellement je ne vois pas en quoi collectivement nous serions épargnés
c'est plus sur cela que nous devrions être vigilants non? comme un risque inhérent à notre nature plus qu'à vouloir ranger des méchants d'un côté et des gentils de l'autre comme si c'était possible
est-ce qu'on ne passera pas notre humanité à osciller entre des extrêmes?
 
Kinoa
oui mais l'amarante est riche en fer et en lysine....
Il s’agissait du colorant, pas de l’amarante qui d’ailleurs survit aux OGM de Monsanto, et qui est un aliment très riche dont les autochtones se nourrissaient bien avant l’implantation du maïs.
tu sais pour le MEDIATOR que tu sors comme un trophée à tous les coins de post parce que c'est un médoc et ça donne de l'eau à ton moulin anti-médocs, il ne faudrait pas sur-généraliser non plus sans tomber dans l'excès que je trouve aussi dangereux (des "milliers" de morts c'est pas encore prouvé, mais bon peu importe un seul c'est toujours un de trop), alors n'oublie pas pour être honnête dans le lot des méfaits tous les mésusages
La nocivité d’un produit ne se manifeste qu'APRES sa mise sur le marché, il n’y a donc pas d’à priori comme pour n’importe quel autre produit. Le médiator n’est qu’un exemple, on pourrait en citer d’autres tels les OGM justement supposés se substituer aux traitements toxiques et qui se révèle pire que le mal lui-même.
ce qui veut dire que même un produit "sain" dans des mains ignorantes ou malhonnêtes ou parce qu'une fin quelconque (maigrir par ex) ou un plaisir immédiat ou une pulsion donnent de la justification et du déni aux moyens pour y parvenir est donc toujours potentiellement dangereux
Là, tu confonds le produit lui-même dont la non toxicité aura été prouvée et le mercantilisme qui voudra lui donner un usage pour lequel il n’est pas fait.
un choix biblesque nous attend à tous les coins de rue!
Effectivement le choix nous appartient pour autant que l’information existe.
donc le déni est parfois juste une façon de ne pas se priver de l'enthousiasme de la découverte et de l'envie d'avancer qui juge la prudence comme immobilisatrice
L’enthousiasme comme pour la bombe atomique, comme les OGM, comme la pollution, etc… hum, où est le progrès ?
et quand on pense tenir un vrai progrès on attend effectivement les preuves du contraire
Pour autant que ces preuves du contraire soient reconnues comme telles. Exple : végé/omnis ?
on le fait tous +/- individuellement je ne vois pas en quoi collectivement nous serions épargnés
c'est plus sur cela que nous devrions être vigilants non? comme un risque inhérent à notre nature plus qu'à vouloir ranger des méchants d'un côté et des gentils de l'autre comme si c'était possible
Il n’y a pas de bons ou de méchants en soi, ce qui serait trop réducteur, il y a ce qui est bénéfique ou ce qui ne l’est pas pour l’humain en ne perdant pas de vue le « premièrement ne pas nuire » d’Hippocrate.
 
:duel:
Janic + 7!
 
Mamie ginette, qui est morte parce qu'écrabouillée par un tracteur conduit par un agriculteur bourré...
Eh ben voilà un des dangers de l'agriculture pas bio! Si l'agriculteur bourré avait été à cheval, on n'en serait pas arrivé là! :ROFLMAO:

A propos du bio, en plus de l'aspect financier, il y a aussi le problème de pouvoir trouver les dits produits...En Chine, il n'existe quasi pas de label (et honnêtement j'ai du mal à faire confiance à ce dernier). Cela ne signifie pas que le bio n'existe pas,ce que font pousser bon nombre de paysans dans leur jardin, c'est du bio, du vrai, mais tu n'as aucun moyen de vérifier...

En France, j'imagine que c'est assez différent, mais il doit y avoir le problème de la distance (tous les magasins bio ne se trouvent pas à côté de chez toi). Et paradoxalement, je pense qu'il est plus dur de trouver du bio à la campagne qu'en ville... un comble quand même. :rolleyes:
 
Wuzhen bonjour
presque chaque ville moyenne, en France, a maintenant un magasin de diététique avec des produits bio (c'est la mode!). Il y a 40 ans où les magasins bio (des vrais) étaient rarissimes, je faisais chaque mois le plein de produits stockables et me fournissais localement pour le reste, le moins chimique possible.
Aujourd'hui les petits maraichers bio se sont multipliés et il est plus facile de se fournir en produits frais.
Ensuite les jardins ne sont pas réellement bio, le bio utilise des techniques culturales particulières souvent très éloignées du bêchage traditionnel, ce sont donc des jardins dits "naturels" sans produits chimiques de culture ou de traitement.
Pour le cheval tu as raison,à cause de la raréfaction prochaine du pétrole à des prix inaccessibles, il faudra revenir à la traction animale bon gré ou mal gré et tant pis pour la philosophie végan.
 
janic":2w60d4lj a dit:
Wuzhen bonjour
presque chaque ville moyenne, en France, a maintenant un magasin de diététique avec des produits bio (c'est la mode!). Il y a 40 ans où les magasins bio (des vrais) étaient rarissimes, je faisais chaque mois le plein de produits stockables et me fournissais localement pour le reste, le moins chimique possible.
Aujourd'hui les petits maraichers bio se sont multipliés et il est plus facile de se fournir en produits frais.
oui et même les grandes surfaces ont augmenté leur rayon ce qui laisse quand même un peu de choix (en France!!!)
par contre pour le local avec les maraichers comme y'a pas d'étiquette comment sais-tu s'ils font de la culture bio quand tu ne les connais pas?
si c'est pas précisé quelque part c'est que c'est pas bio?
 
Retour
Haut