Bienvenue sur Végéweb, vous souhaitez rejoindre le reste de nos membres ? N'hésitez pas à vous inscrire dès aujourd'hui !
frago":2j21mvie a dit:
Numa":3vqkdyd9 a dit:
Inexact ! Tu disais...je vérifie?
Les liens et ce qui y est écrit n’engage que ceux qui en sont les auteurs, les signaler ne fait que souligner que tout n’est pas blanc ou noir et que les avis divergent selon les auteurs et surtout selon les sujets ciblés. Je ne considère en aucune façon que les uns aient plus raison ou tort par rapport aux autres. Les pro supplémentation soulignent et retiennent ce qui soutient leur point de vue, indiquer des avis divergents ne sert qu’à montrer que tout n’est pas sur un seul plateau de la balance. Maintenant qui va peser le plus, je ne suis pas devin !
Là encore je ne suis pas devin ! Pour en avoir une idée, il faut se pencher sur les autres supplémentations vitaminiques et leurs effets connus et reconnus. Si ces supplémentations n’étaient pas à utiliser avec prudence, les médecins ne feraient pas de mise en garde sur l’automédication.
C’est là qu’est la confusion : d’un coté un aliment dont la forme et la composition complexe dont le système enzymatique qui permet sa transformation et assimilation ; de l’autre un produit fabriqué synthétiquement, concentré et sans aucune fonction permettant son assimilation et donc son stockage. D’un coté un produit vivant, de l’autre un produit mort. Mais nous sommes à l’époque des produits de synthèse donc il faut faire avec au même titre que nous sommes à l’époque du nucléaire et des produits fossiles.
Tout à fait !
Encore exact ! Actuellement est de plus en plus évoqué le principe de précaution. Certains y prètent attention, d’autres s’en moquent et c’est le droit de chacun. Puis un jour on découvre que tel ou tel produit considéré comme anodin montre des effets non perçus lors de sa mise sur le marché et à ce moment on fait le bilan, négatif la plupart du temps, car on attendait des effets ici et ils se produisent ailleurs. Exemple le Médiator ou l’aspartame ou le calcium pris pour favoriser la résistance du système osseux et qui se retrouve dans le système circulatoire et forme des dépots qui durcissent les artères.
Pas vraiment, les hypothèses sur le futur s’appuient sur le passé. Si la majorité des vitamines de synthèse a montré des effets secondaires recensés, ce n’est pas raisonner faussement que de croire que celle-ci ne passera pas outre. D’où, une nouvelle fois, toute prise de médicament doit faire l’objet d’une prescription médicale venant d’un professionnel de santé après examen approfondi et non d’une automédication pifométrique.
Personne n’a jamais nié qu’une carence ait des effets délétères pour cette vitamine ou une autre. Ce qui est contesté c’est l’automédication et la prise, à priori, sans réelle nécessité ; nécessité que SEUL un professionnel peut évaluer.
Cà, c’est prétendre que la mauvaise foi est à sens unique !
Si nous le savions, la polémique aurait disparu depuis longtemps. Regardes les polémiques sur les portables et les avis partagés sur le sujet : dans combien de temps la réponse, définitive si c’est possible, sera apportée? Et en attendant?
C’est presque exact, l’utilisation de la B12 est faite à partir de prélèvement sur les animaux, elle n’est pas utilisée en 1948, mais isolée et continue d’être utilisée sous cette forme, ce n’est que lorsque la synthèse en sera faite que son prélèvement sur les animaux pourra cesser. Il va donc de soi que pour les végans qui refusent tout produit animal, la solution ne peut-être que vers la synthèse. La question qui se pose alors: un produit synthétique a-t-il les mêmes propriétés qu’un produit « naturel » complexe ?
Oui, j'ai bien compris que selon toi et janic (et d'autres) ça fait toute la différence. Je trouve simplement que le décompte ne rajoute rien à cet argument. Donc plutôt que de divaguer de jour il y a dans une vie, autant rester concentrés sur le cœur du débat.vegan1995":343gum0d a dit:
Nos points de vue divergent totalement sur ce point. Et il me semble que la définition habituelle du véganisme mentionne les animaux, pas la nature.
Si tu fais allusion au fait que le Veg1 contient d'autres trucs en lesquels tu n'as pas forcément envie de te supplémenter aussi, on trouve d'autres options (véganes) contenant moins de trucs. Par exemple :Cépafo":343gum0d a dit:
janic":1h53itsf a dit:
janic":1h53itsf a dit:
janic":1h53itsf a dit:
janic":1h53itsf a dit:
janic":1h53itsf a dit:
Cépafo":1h53itsf a dit:
janic":1h53itsf a dit:
Ce ne sont finalement plus ces gens pourris par le système, corrompus par les labos pharmaceutiques ?janic":1h53itsf a dit:
janic":1h53itsf a dit:
janic":1h53itsf a dit:
D’une certaine façon c’est vrai et faux en même temps . Il y a ce qui est affirmé de façon dogmatique et ce qui fait l’objet de recherche et d’expérimentation. Je souligne, effectivement, ce qui peut paraitre contradictoire comme d’autres font le contraire. (c’est le but du jeu) je ne vais tout de même pas appuyer un discours auquel je ne crois pas !
Là encore une fois nous en sommes pas d’accord ! Nous ne sommes pas des clones parfaitement identiques. Chaque individu est unique et ses réactions le sont aussi. Le truc global, indépendamment d’être inexact sur le plan biologique et médical, n’est pas acceptable (sauf pour des discours comme les vaccinalistes avec leurs produits tous azimuts, point de vue des labos, mais plus rarement celui des toubibs).Il ya donc manger végétalien (supprimer les viandes) et pratiquer le végétalisme qui prend en considération les autres facteurs et principalement la qualité.On ne peut comparer une personne qui consomme des produits raffinés, déviatlisés, chimiqués, etc... avec une personne qui consomme peu ou pas pollué par l'industrie alimentaire qui agit sur ses mécanismes d'assimilation.
le sauf en question fait l’objet de dizaines d’interventions sur ce topic et d’autres indépendamment des autres sites évoquant le sujet. Inutile de les répéter constamment!
Pas possible à l’heure actuelle car il faudrait des études spécifiques et onéreuses comme ça a été le cas pour les autres vitamines. Or les chercheurs ne s’intéressent qu’aux cas importants, pas aux rarissimes cas de carence mortelle. C’est d’ailleurs la même attitude pour les maladies orphelines qui n’intéressent pas les labos et pour lesquelles il faut faire appel à la générosité des particuliers alors que le téléthon, c’est une infime partie des dividendes versés aux actionnaires.
Lorsque je mange, je fais déjà de l’automédication, ne serait-ce qu’en étant végétalien. La différence c’est que les produits que je consomme ont fait preuve de leur innocuité ou de leur toxicité sur des millénaires d’expérience et des millions d’individus. Alors que les produits de synthèse, utilisé depuis quelques décennies seulement, font preuve de plus en plus de leur toxicité et de leur non innocuité (c’est juste une question de temps !)
Je ne suis pas biologiste, donc à chacun son métier. Encore une fois, je n’ai aucune compétence pour juger si un produit de synthèse est bénéfique ou pas, ce sont les professionnels qui font les mises en garde donc il faut se tourner vers eux pour de plus amples informations. Et quand ces professionnels ne sont pas tous d’accord, je préfère être partisan du principe de précaution en fonction de mes connaissances ou de mes choix.
Si tu as pareille opinion, c’est soit que tu as mal lu mes propos, soit je me suis mal exprimé alors je précise :Vu le crédit que tu leur portes, je te trouve vraiment malhonnête de ressortir l'argument "il faut voir un professionnel de santé avant toute chose"... Soit tu penses qu'ils sont inutiles et dans ce cas, tu ne les prends pas en référence, soit tu les penses utiles et compétents et lorsque les médecins végés recommandent une supplémentation préventive des vgl, tu ne le remets pas en question parce que ça ne va pas dans ton sens.janic a écrit
Ce n'est pas la première fois que tu te réfugies derrière cet argument tout en détruisant tout le corps médical par ailleurs. Si ça c'est pas de la mauvaise foi...
.Trouves un seul passage où j’aurais exprimé un point de vue inverse !
Erreur profonde, tu confonds conviction et mauvaise foi donc à d’autres convictions j’oppose mes convictions. Après appelles cela de la mauvaise foi, je te laisse la responsabilité de tes formulations.
J’ai répondu au dessus ! Tu confonds corrompus par les labos pharmaceutiques (il y en a comme partout) et les dépendants des labos pharmaceutiques. La nuance est majeure!
Désolé je ne lis pas l’anglais ! Mais West utilise la B12 extraite du foie d'animaux.
A partir de produits animaux !
excellente question et même question fondamentale. Le vivant est pourvu d’un pouvoir rotatoire qui n’existe pas dans les produits de synthèse et donc l’organisme ne le reconnait pas comme tel.
West a montré le rôle de la B12 (extraite de foie d’animaux à l’époque) dans l’anémie pernicieuse.
Ca fait partie du jeu, une nouvelle fois ! Je ne peux inventer ce qui est écrit par d’autres.
encore une fois sous la responsabilité de ses auteurs!
janic":hxau3mzp a dit:
hum ...wikipedia":1zv0guja a dit:
janic":2iw6zgu7 a dit:
janic":2iw6zgu7 a dit:
janic":2iw6zgu7 a dit:
janic":2iw6zgu7 a dit:
janic":2iw6zgu7 a dit:
janic":2iw6zgu7 a dit:
janic":2iw6zgu7 a dit:
janic":2iw6zgu7 a dit:
janic":2iw6zgu7 a dit:
janic":2iw6zgu7 a dit:
janic":2iw6zgu7 a dit:
janic":2iw6zgu7 a dit:
janic":2iw6zgu7 a dit:
janic":2iw6zgu7 a dit:
janic":2iw6zgu7 a dit:
janic":2iw6zgu7 a dit:
ta question est loin d'être bête, au contraire.
Cette différence est-elle importante ou négligeable ?
C’est là que l’on peut se rendre compte de la complexité du vivant et en même temps sa simplicité apparente.
Synthèse plutôt bonne, même si je n’en partage pas tous les aspects puisque cela exclue une partie de VGL ne rentrant pas dans ces cadres ! Mais pour une vue généraliste c’est à peu près çà !
janic":1aoynm2j a dit:
Ah, bonne idée, résumons. Je suis globalement d'accord avec ton résumé, j'ajoute néamoins quelques petits grains de sel (iodé).Cépafo":4afgf477 a dit:
J'imagine que tu veux dire « peuvent être irrémédiables et pas forcément détectable à temps ». Parce que s'ils sont jamais détectables, c'est pas des vrais problèmes
D'ailleurs, je pense que c'est important, si on choisit de ne pas se supplémenter, d'être au courant des premiers symptômes possibles et d'y être attentif pour ne pas perdre de temps à identifier le problème s'ils surviennent.Pas « les » mais « certains » compléments. Je croyais avoir posté des liens ce matin vers des compléments qui ne contiennent que la B12 comme substance active :
Je ne sais pas si ça change grand chose, mais une petite précision à ce sujet : la dernière révision à la hausse des doses recommandées par veganhealth avait pour but d'atteindre un niveau d'Hcy jugé optimal. A priori et sauf erreur de ma part, la dose recommandée pour éviter les carences sévères est en revanche plus stable dans le temps.
Non, pour un point de vue généraliste comme l'est l’AADDC, c’est cohérent. Pour la catégorie pratiquant l’hygiénisme, il n’existe aucune enquête spécifique connue donc sans références autres qu’individuelles ou de petits groupes supposés non significatifs.
Toujours la même chose : manque d’études sur le sujet. Que les omnis (pas dans leur totalité) aient un stock plus important que les VG semble plutôt logique lorsque leurs apports (indépendamment d’une supplémentation animale dont la quantité restante est peut-être mal ou pas évaluée) sont plus importants. La question mal posée et mal évaluée, en général, c’est : quelle est la quantité minimale sans que cela se traduise par des signes manifestes de troubles organiques chez les VGL.
Non, le pire n’est pas la supplémentation (comme pour l’insuline évoquée) c’est la carence totale et définitive qui rend la dépendance à vie (sauf réforme de l’hygiène de vie) Point évoqué par quelques uns. Mais dans l’hygiénisme, le regard n’est pas porté sur la carence qui n’est qu’un effet, mais sur la cause : défaut d’assimilation des sources extérieures ou de synthèse de l’organisme. L’objectif premier est de rétablir les fonctions déficientes et le problème est du même coup résolu sans risque de dépendance (idem pour l’insuline mieux connue)
C'est un point de vue purement chimique! Il ne s'agit pas de physico-chimique mais de bio-chimique, même si la nuance n'est pas bien saisie par tous.D'une part la nature ne fait jamais des produits purs (donc biologiquement sans intérêt voire dangereux. Voir toutes les mises en garde qui fleurissent sur les médocs, l'alimentation, l'agriculture,etc... remettant en cause les produits "chimiques".) d'autre part la chimie ne peut fabriquer des produits complexes identiques aux produits "naturels". Le pouvoir rotatoire n'est là que pour souligner des différences entre actif et inactif biologiquement.