L'homme carnivore ? Omnivore ? Végétarien/talien

Luisão":2ve848my a dit:
Ouai, c'est vegetarier en allemand, mais il me semblait avoir vu vegetarist aussi.
Apparemment ça s'utilise aussi... En tous les cas, le terme me parait plus correct.

Je savais pas.
C'est peut-être qu'il y a des allemands qui entreprennent la même démarche que toi à essayer d'« imposer » vegetarist/végétariste! :p
Mais ça me paraît bizarre, parce qu'il me semble pas que la terminaison -ist soit très allemande, pour un nom. Enfin bref.
 
Ouais,t'as raison. Je prends mes rêves pour des réalités :) .
Cela dit, y a plein de mots en -ist en allemand (genre "Kommunist" justement pour les idéologies et doctrines). Ah, on m'informe qu'en suédois, ça se dirait "vegetariskt". C'est peut-être là que je l'avais vu du coup...
 
Kommunist, c'est pê de l'emprunt d'une autre langue (anglais) ?
Donc mettons-nous à parler de végétaristes et dans 5 ans les Allemands adoptent le mot que tu auras lancé ! \o/

Car après tout, sur le fond, tu as sans doute raison, le végétarisme est une idéologie plus qu'un régime alimentaire (et par comparaison avec communisme/communiste, on devrait effectivement dire végétariste).
D'ailleurs, il me semble me souvenir de mes cours de bio au lycée qu'on dit plus herbivore/carnivore, mais phytophage/zoophage, normalement.
 
Fushichô":2pd64s5b a dit:
D'ailleurs, il me semble me souvenir de mes cours de bio au lycée qu'on dit plus herbivore/carnivore, mais phytophage/zoophage, normalement.
C'est vrai d'ailleurs On ne dit pas "Javelliser" Mais "J'ai lu".
 
Wikipédia m'apprend à l'instant qu'en fait "carnivore" est une sous-catégorie de "zoophage" qui inclut aussi "nécrophage", "hématophage"...
 
L'Homme est-il, de base, omnivore ?
Je ne donnerai pas mon avis, j'attends le votre. Je commence a en avoir assez de me faire rembarrer dès que je lance ce sujet quelque part, mais je vous écoute ^^
 
Si omnivore signifie qu'on est obligé de consommer des produits d'origine animale, non.
Si omnivore signifie qu'on peut consommer des produits d'origine animale, oui (mais pas trop).

De toute évidence on peut manger de la viande plus que les lapins ;) .
 
Si tu déterrais un poste ^^ tu saurais qu'on est opportunistes, c'est à dire qu'on trouve ce que l'on mange, mais qu'on a une tendance frugivore comme tout les grands singes. On est capable de manger de la viande, mais ce n'est pas notre menu de base.
C'est plus clair ?
 
D'un autre côté, si tu te retrouves sur le sujet "l'Humain est-il omnivore", c'est déjà une digression.

On s'en fout qu'il soit omnivore ou pas au fond :)
 
chips":1cmkdxk1 a dit:
D'un autre côté, si tu te retrouves sur le sujet "l'Humain est-il omnivore", c'est déjà une digression.

On s'en fout qu'il soit omnivore ou pas au fond :)
Sauf que là c'est ma question x)

Désolée, je vais voir le sujet évoqué.
 
On t'as dit, il est opportuniste, il mange ce qu'il trouve. On dit omnivore, mais c'est un abus de langage. On ne mange pas tout ^^(ni terre, ni verre :p).
On est plus fait pour manger des plantes vu comment notre digestion est faite (longue contrairement aux carnassiers).
 
Ce n'est pas un abus de langage, c'est un terme scientifique. Les omnibus ne transportent pas non plus des familles de cailloux ou de taupinières :p
 
(c'était une boutade :p) Juste pour dire que l'Homme fait ce qu'il veut puisqu'il a le Choix ^^
 
J'ai vachement la flemme de sourcer, mais en gros.

L'Homme a tout, tout, tout d'abord, quand il n'était pas encore l'Homme, était exclusivement frugivore, avec quelques insectes ou petits animaux.

Ensuite, il a dû lutter face au réchauffement climatique qui a précédé l'ère glaciaire, donc au recul de la forêt. Résultat, certaines branches ont déterré des racines, d'autres ont mangé de la viande (et utilisé le feu). Il est devenu charognard, ces branches ayant mieux survécu au buisson évolutif.

Ensuite, il a évolué pour devenir chasseur, et utilisé l'outil pour, d'abord, mieux manger les charognes, puis chasser. La viande + la cuisson fournissant facilement de l'énergie, son cerveau (qui a toujours consommé énormément) a pu mieux se nourrir. Certaines sources supposent aussi que ça a facilité l'arrivée de la position bipède et également de l'évolution technique. En réalité, c'est plus la cuisson que la viande (digestion facilitée).

On en est à aujourd'hui. On peut vivre sans manger d'animaux. Peu importe le régime alimentaire de nos ancêtres. Le choix existe toujours.

Personnellement, je m'en contrefous que l'humain soit omnivore ou végétalien. Je suis végétalien, je peux l'être, et je n'ai pas à me demander si en -100 000, je l'aurais été. Le choix moral peut être fait, et l'évolution humaine ne saurait être un contre-argument, du moment que la décision est viable.
 
Suffit de deux ou trois volcan qui pètent un câble pendant un mois ou deux, et pouff glagla à volonté...
 
Nysaah":1zgznb0n a dit:
interessant ce que t'as dis, du coup la je me dis qu'on est de nouveau en ère pré-glaciaire
Oui, sauf que comme on amplifie le phénomène, la planète ne peut pas se refroidir.
 
Merci beaucoup, c'est plus clair :D

Bon et vous allez me jeter des cailloux, mais du coup, si manger de la viande n'est pas obligatoire, quid de la B12, à la base ?
 
La B12 se trouve dans la terre, mais notre société hygiéniste (laver les légumes...) fait qu'on ne trouve plus naturellement la B12. Mm la viande seule ne suffirait pas aujourd'hui, les animaux sont supplémentés pour qu'on l'ingère.
 
Retour
Haut