@jude589,
Je viens de regarder l'article wikipedia sur le terme "propagande", et le problème, c'est que la propagande est souvent associée à des techniques malhonnêtes de manipulation de masse.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Propagande
http://fr.wikipedia.org/wiki/Propagande ... propagande
Du coup, je n'aime pas le terme.
Par contre, je suis d'accord sur une chose à propos d'Earhtlings : La musique, les violons, sont de trop. Ça ressemble à des techniques filmiques tire-larmes, qui marchent excessivement bien dans les films de fiction, et là, pour le coup, c'est totalement superflu parce que les images parlent d'elles-mêmes et n'ont vraiment pas besoin de ça pour bousculer, et du coup ça rend flagrant ce sentiment d'être manipulé (absurdement et paradoxalement).
C'est comme si j'étais journaliste au milieu d'une guerre, qu'un gamin vienne mourir dans mes bras, et que juste à ce moment-là un violoniste débarque pour me faire pleurer : Ridicule et inutile, ça rendrait même plutôt la scène comique. (Tiens d'ailleurs, dans le même genre : Il m'est arrivé d'avoir envie de rire à des enterrements familiaux simplement à cause d'un texte de la cérémonie religieuse dont je me serais bien passé...)
Et comme je le dis, le problème du terme "propagande", c'est que ça s'applique à tout type de communication, sauf que vu qu'il y a cette connotation de manipulation, et qu'on a tendance à se méfier de la nouveauté plutôt que de l'ordre établi, la "propagande" ne se rend visible que lorsqu'elle manque d'efficacité. La propagande la plus efficace est toujours celle qui est invisible. D'où le fait que ça m'énerve de voir les végés se faire accuser très facilement de propagande, puisqu'avec un tel terme, on n'a plus aucun moyen de se défendre, même lorsqu'on est parfaitement honnête. (Et je ne pense pas particulièrement à toi, c'est un truc qu'on entend souvent.)
______________________________________
Ceci dit, cet échange m'a permis d'avoir une réflexion sur ce qu'est la "propagande" en comparant aux techniques listées sur le site de wikipedia, et donc après réflexion, s'il est vrai qu'on peut parfois trouver deux ou trois trucs un peu douteux (mais d'après moi toujours involontaires) parmi certains militants vegans, ça n'est rien en comparaison de ce qui existe en face, et ça me rassure en fait quant à ma propre honnêteté sur ce point : Je m'efforce toujours d'être honnête, de diversifier les sources, d'avouer mon ignorance quand j'ai un doute, de tout baser sur une réflexion rationnelle, je définis tous les termes que j'utilise, et je ne déclare rien que je ne croie pas moi-même sincèrement. (Et je m'efforce même de faire tomber les sophismes quand un végé en fait, involontairement.)
Et ce qui est également rassurant de ce côté-là, c'est l'existence de cette diversité de débats, de réflexions au sein des antispécistes (ou même des animalistes spécistes), et même parfois de violentes divergences malgré les points communs, ce qui signifie qu'on a affaire à une certaine honnêteté de la part de tout le monde, et non pas des idées figées, une cause centralisée autour d'une seule tête pensante, ni pour défendre des intérêts personnels.