Je fais des dessins moches, mais j'aimerai qu'ils servent

Angellore":3j04mcmk a dit:
Franchement, halal ou pas halal, pourquoi faire une différence ? Les animaux souffrent tout autant...
Va l'expliquer au génie qui prétend qu'en fait, l'animal il kiffe sa race l'égorgement, que ce pique à peine et que c'est moins barbare de l'égorger à vif que de l'anesthésier avant...

:facepalm:
 
Ok c'est un abruti, mais t'as pas besoin d'aller t'attaquer à une religion composés de gens qui n'ont pas tous la même opinion à ce sujet, ni de dégrader un lieu de culte.
 
On en a déjà parlé dans un autre sujet il y a peu, l'anesthésie fonctionne rarement, et au final les animaux souffrent encore plus qu'en étant tués de façon halal (j'avais posté une vidéo où on voit clairement les animaux se faire découper vivants !).
 
erulelya":2qxw3yjh a dit:
Ok c'est un abruti, mais t'as pas besoin d'aller t'attaquer à une religion composés de gens qui n'ont pas tous la même opinion à ce sujet, ni de dégrader un lieu de culte.
Je sais, pour ça que je ne le ferai pas, c'est juste pour répondre niveau violence "psychologique" ("tu attaques mon choix de vivre et propage de la merde, ok, j'attaque le tien aussi alors") après même si je n'ai aucune forme de respect envers les religions j'en ai envers les croyants qui sont des humains et pour cela jamais je ne taguerai une mosquée, une église ou une synagogue, je me suis battu en temps qu'antifa, s'pas pour adopter les méthodes du BI.

Maintenant, la question n'est pas de savoir si il souffre moins ou pas, la question est qu'il prétend qu'un animal ÉGORGÉ vivant et conscient ne souffre pas (!).

Auquel cas, on peut dire qu'Hervé Gourdel n'a pas souffert, étant lui aussi un animal (race : humaine, famille des mammifères, comme la vache) et ayant été égorgé. Là, on va me dire que j'abuse, mais c'est grosso modo le message (" l’idée prétendant que l’animal souffre en l’immolant de cette manière, a été scientifiquement démentie car la science affirme ceci: dès que les veines qui se trouvent dans la partie antérieure du cou sont coupées, l’animal s’évanouit et perd définitivement toute sensation") alors que bon, sur les vidéos d'abattage, les animaux égorgés se débattent pas mal quand même pour des être aillant perdu conscience.

Donc, j'en reviens à ma comparaison, dans ce cas, faut il autoriser l'euthanasie par l'égorgement, celui - ci étant absolument sans douleur et très très humain ?

Ou le problème est-il, je sais pas moi, qu'on tue des animaux ?!

Je m'en branle qu'on les tue à la pelle ou aux câlins, le problème c'est qu'on les tue et que des gros cons s'amusent à prétendre que ça va, vu qu'ils souffrent pas (alors que, si, ça fait putain de mal de se couper, alors se faire trancher la gorge et respirer son propre sang (la trachée est inondée de sang, l'animal respirant encore en récupère dans ses poumons et panique encore plus, souffrant et se débattant de 2 à 8 minutes parfois...)). Donc non, le problème c'est pas le halal, le problème c'est de prétendre qu'un mode abattage sans souffrance existe et peut donc être pratiqué. (rien ne justifie ce meurtre gratuit, encore une fois, même si l'animal ne souffrait effectivement pas).

D'où les superbes Tshirts "Tu boycotte le Halal ? Deviens vegan, pas raciste !" ( ni dieu ni maitre . com)
Voilà, c'était l'instant "je m'en fous des religions, arrêtez de tuer les animaux ! è_é"

Sinon, si je devais vraiment être offusqué d'un truc à propos de religion, ce serait les gens qui font manger du porc aux musulmans / juifs. J'ai jamais compris leur délire à eux, faudra m'expliquer (à part le racisme ?).
 
Tu confond un peu les combats je crois...Il n'y a pas de violence psychologique envers toi ou envers les anti-spécistes. Il y a une violence envers les animaux qui nous touche et contre laquelle on se bat, mais ce n'est pas violent envers nous humains. Nous autres, on est des gros privilégiés qui prenons de notre temps libre pour s'occuper d'une urgence non vitale pour nos fesses.

Face à nous il y a des propos et des croyances qui ont la vie dure, qui persistent et qui ne peuvent se déconstruire qu'avec patience, éducation, découvertes scientifiques...La justification de l'abattage hallal a une origine vérifiable dans la longues histoires des pratiques de sacrifices, les gens ont certainement remarqué qu'un animal semble moins souffrir quand l'égorgement est rapide et que l'animal ne se rend compte de rien, et semble beaucoup plus souffrir quand il est endormi avant car la douleur réveille. Au niveau humain, ceux qui ont déjà bénéficié d'une anesthésie ont pu remarquer la différence entre endormir et voir la douleur se réveiller et tenir un moment avec une douleur présente. C'est moins pire de la deuxième façon (production de morphine naturelle par le corps, court-circuit des sensation par le cerveau en cas de plaie hyper violente ou évanouissement avec mouvements réflexes "l'impression qu'il se débat", c'est juste les nerfs). Le raisonnement de l'abattage hallal se tient, même si selon moi tout le "bénéfice" d'un abattage sans souffrance est caduque à cause des méthodes industrielles.

Il est évident que l'idéal c'est 0 animaux tués et tout le monde vegan. Mais en attendant 2050 qu'on manque tous de ressources et que tout le monde soit forcé de devenir végétarien, on fait avec ce qu'on a. C'est à dire que si on peut commencer à militer pour du "moins pire" pourquoi pas l'abattage hallal ?
 
Le hallal n'est pas une solution. C'est une tolérance dû à une exception, utilisée de plus en plus de façon massive en violation de la loi pour faire plus de profit.

La bonne application de la loi régissant les abattages serait une bonne chose.
Si on commençait à respecter un peu les lois prévoyant l'engourdissement en la matière?...Comme disait Lacordère: "Entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur, c'est la liberté qui opprime et la loi qui affranchit." Ici, cela se vérifie largement.

Comme le défendait ce mois-ci un parlementaire britannique, mettre des caméras de contrôle dans les abattoirs pour que les personnes chargées du bien-être animal dans ces lieux puissent contrôler en permanence partout malgré leur faible nombre ce qu'il s'y passe est une bonne chose. C'est un bon début. La sanction en cas de violation de la législation serait un prolongement naturel. Prévention et répression. Ralentir les cadences mortifères semble la seule issue pratique.

Attention à ne pas brader nos lois pour des choses moins protectrices de l’intérêt de l'animal parce que elles ne sont pas respectées. C'est de la régression. Il faut plutôt continuer à se battre pour que les cadences ralentissent et que l'on ne viole plus la loi impunément dans ces lieux clos.
 
Ah ah bon plan Tigresse !

Je me suis fait la réflexion l'autre jour en commandant sur le site d'une pizzeria, parmi les photos qui défilaient, il y avait une photo d'une vache, toute belle, toute propre, toute en forme dans un grand champs bien vert et ensoleillée.

Je me suis demandé : quel serait l'impact sur le choix des pizzas du consommateur si à la place de cette vache c'était une photo des vaches pendues par les pattes à l'abattoir ?!
On pourrait étendre le concept et remplacer systématiquement sur toutes les publicités, les emballages etc. les photos champêtres par une photo des abattoirs.
 
Retour
Haut