Devenir végan sans carences est-ce vraiment possible ?

Tigresse":33mfdd24 a dit:
Etrange comment un homme qui n'a aucun risque d'être enceint se permet d'essayer de culpabiliser celles pour qui cet accident est arrivé

On ne tombe pas enceinte en cueillant des fleurs, la suite consiste à assumer ou non les conséquences de ses actes ou choisir plutôt de commettre un meurtre ...

Ta vidéo ne m'intéresse pas le peu que j'en ai vu m'a suffit. <br /:><:br /> — Le 11 Jan 2018, 10:58, fusion automatique du message précédent — <br /:><:br />
HaricotPrincesse":33mfdd24 a dit:
La morale n’a pas besoin de religion, et la religion n’est pas garante de morale. Voici un prof de philo qui l’explique très bien :

La Bible révèle justement que pour les païens, leur propre conscience témoignera contre eux au jour de leur mort. Donc oui notre conscience devrait nous aider d'emblée à mener une vie avec une base morale et éthique, non héritée de tout ce que nous pouvons apprendre au cours de notre vie au sujet de la foi.

C'est d'ailleurs ce qu'on peut voir dans un certain nombre d'EMI (expériences de mort imminentes) ou NDE (near death experience), faire des recherches sur youtube pour ceux qui ne connaissent pas, ce ne sont pas les témoignages qui manquent en France comme dans le monde entier ...

Mais je pense que ce post part dans de nombreux débat (avortement, philosophie & religion ...) et qu'il serait peut-être mieux pour ceux qui souhaitent débattre d'ouvrir un post pour chaque sujet, car c'est vraiment le fouillis du coup, et sans aucun rapport avec le sujet de départ, je me mets à la place des personnes qui cherchent des informations sur les carences et qui tombent sur nos échanges ...
 
Ce forum est particulièrement ouvert à toutes ces questions. Si tu es frileux à ce sujet, je pense que tu devrais changer de crèmerie, sinon tu risques de lire un tas de trucs qui ne te plairont pas.

Pour répondre à ta question première : je suis végane, en vie et sans carences, donc oui c'est possible.
 
Frileux non pas du tout, mais disons que si quelqu'un fait une recherche sur le végétalisme il va peut-être être surpris, même si en même temps tout sujet peut être intéressant.

Merci pour ton retour, j'essaie de varier au maximum mon alimentation et privilégier le bio et le frais, le fait maison, afin d'y arriver également,

Bonne journée,
 
J'ai envie de dire, le fait maison c'est un peu indispensable en fait. Parce que la bouffe végane une peu élaborée et toute prête (pas le haricots verts-riz que tu peux faire en 30 secondes chez toi, je veux dire), ça court quand même pas les rues.
 
Il y a que moi que ça chipote que quelqu'un balance des trucs comme ça

qui est ensuite parti dans de nombreux débats notamment l'avortement (d'ailleurs étrange de découvrir que des personnes ne souhaitant plus tuer d'animaux pour se nourrir, trouvent normal de tuer un foetus, un bébé dans le ventre de sa mère pour des raisons de confort ou de "liberté d'user de son corps", j'ai préféré ne même pas intervenir mais bon ... j'ai abandonné toute idée de convaincre qui que ce soit de quoi que ce soit, dans ce monde devenu athéiste, sans repères ni morale malheureusement)

La Bible révèle justement que pour les païens, leur propre conscience témoignera contre eux au jour de leur mort.

Et puis demande de recentrer le débat sur le sujet initial, c'est quand même bien pratique. Ok tu nous propose d'ouvrir des sujets propres sur ces sujets pour ne pas polluer ici. Mais pas sûre qu'on ait besoin d'un topic pour ou contre l'avortement ici.

P.
 
[MODE HS, mais assumé]
- Sincèrement et sans aucune ironie -
Je ne suis pas inscrit depuis longtemps sur ce forum, mais je dois dire que je suis étonné par la tolérance, la coolitude des uns et des autres, et le niveau des échanges.

Je suis en opposition totale, c'est peu de le dire, aux thèses et croyances affichées par ChonsGhashog, et à lire les réponses qui lui sont faite j'ai l'impression de ne pas être le seul.
Sur bien d'autres forum aux quels j'ai participé, le sujet serait parti en flammes et les invectives n'auraient pas tardé à produire leurs effets dévastateurs. Au lieu de quoi je lis ici des réponses intelligentes, argumentées, plutôt bienveillantes, et même ChonsGhashog qui se fait tout de même un peu bousculer parvient à garder son sang froid et à recentrer le sujet... là je dis :pouces:

- Les véganes Voltairiens ?
- Ne pas manger de viande ferait baisser l'agressivité ? :zen:

Dans tous les cas, y'm'plait bien ce forum :kiss:


Edit : je viens de voir que Princesse commence à s'agacer un peu sur la fin, mais bon faut dire que ChonsGhashog envoie du lourd quand même ;)
 
HaricotPrincesse":1w0690g4 a dit:
Il y a que moi que ça chipote que quelqu'un balance des trucs comme ça
Et puis demande de recentrer le débat sur le sujet initial, c'est quand même bien pratique. Ok tu nous propose d'ouvrir des sujets propres sur ces sujets pour ne pas polluer ici.
Oui, non seulement les propos sont très proches des limites (la question est posée de savoir si elles ont été dépassées ou pas), mais la manière de procéder l'est également, oui.

Mais pas sûre qu'on ait besoin d'un topic pour ou contre l'avortement ici.
Pas sûr qu'on en ait besoin dans ce topic, certainement ;), mais je crois qu'il existe ailleurs sur le forum :><: ...
 
Tu sais, si tu veux éviter les H.S. tu peux commencer par ne pas les provoquer en balançant ton avis sous forme de petite pique l'air de rien. En tout cas si tu t'autorise à donner ton avis il n'y a pas de raison que les autres s'abstiennent de répondre derrière et je trouve ça fort en café de relancer le H.S. comme ça, l'air de rien, pour ensuite dire aux gens qui répondent que tu n'as pas l'intention de prendre en compte leurs arguments :
ChonsGhashog":32cks326 a dit:
Ta vidéo ne m'intéresse pas le peu que j'en ai vu m'a suffit.

ChonsGhashog":32cks326 a dit:
On ne tombe pas enceinte en cueillant des fleurs, la suite consiste à assumer ou non les conséquences de ses actes ou choisir plutôt de commettre un meurtre ...

Du coup, j'imagine que tu ne mets jamais ta bite dans un vagin à moins d'avoir la certitude qu'aucune grossesse ne puisse en découler (genre, ta partenaire n'ai pas d'utérus…) ou que toi et la personne avec qui tu pratique la pénétration vaginale n'ayez décidé d'avoir un enfant ensemble.

Il existe tout un tas de façons d'obtenir du plaisir sexuel mais la seule qui soit considérée comme "le Sexe" est aussi celle qui est fécondante (probablement un petit héritage judéo-chrétien) et tout le reste est considéré comme des "préliminaires" qui ne servent qu'à mener au "vrai sexe" (en tout cas entre personnes de sexes opposés, mais je pense qu'il y a aussi encore pas mal de monde pour considérer qu'un "vrai" rapport sexuel ne peut avoir lieu qu'entre personne de sexes opposés).
On ne peut pas parler de la responsabilité des femmes dans l'avortement en faisant semblant qu'il n'existe pas une pression énorme pesant sur elles pour leurs faire accepter des rapports potentiellement fécondants et leur faire porter toute la responsabilité de la contraception. Tout ça sans forcément de garantie d'obtenir ne serait-ce qu'un orgasme (dans le Rapport Hite, seules 30% des répondantes disent avoir des orgasmes par pénétration vaginal alors qu'une proportion plus importante en obtient par la masturbation). Les hommes ont tendance à considérer qu'ils ont un droit d'accès aux vagins des femmes selon des critères un peu flous et changeants ("on est en couple", "elle est rentrée dans mon appartement", "j'ai été gentil avec elle"…).

On ne tombe pas enceinte en cueillant des fleurs mais on ne tombe pas enceinte toute seule non plus… (et pas toujours en étant consentante non plus d'ailleurs).
 
Watermelon, épouse-moi! :simplelove:

Il existe le sujet approprié sinon, si il est réouvert, je suis très tentée d'aller y dire tout le bien que je pense de ce type d'opinion pas du tout emprunte d'une vision complètement masculin me (oserais-je masculiniste?) ainsi que de tradition et conservatisme au ras des pâquerettes.
 
1.jpg

2.jpg

3.jpg
 
Ma patience est effectivement trèèès limitée sur ce genre de sujet, j'avoue.
 
oui, être végan sans carences c'est possible, il y a assez d'exemples partout. Et moi aussi je suis choqué par ta façon de nous informer de tes opinions sur un sujet qui ne te concernera jamais.
La religion ne garantit nullement la moralité.
C'est triste de voir revenir ce débat dans le contexte du veganisme.
 
Apparemment Watermelon avec son "bite-vagin", suivi d'un "sexe-préliminiares" de toute beauté, et son feu d'artifice final à base de "orgasme féminin par pénétration vaginale/masturbation", à fait fuir notre jeune prosélyte...
Après ça pas sûr que les véganes voient leur côte remonter dans les rangs de La manif pour tous :facepalm:
 
theleme":qk1lv2xs a dit:
Après ça pas sûr que les véganes voient leur côte remonter dans les rangs de La manif pour tous :facepalm:

Ohhh zut alors ! Moi qui justement rêvais de me faire plein de potes manif pour tous pour pouvoir dire : je suis pas anti neoconservateurs, d'ailleurs j'ai un très bon ami néoconservateur mais.... :red:






Pardon, je sors :boulet:
 
Je suis désolé car sûrement que dans ma façon d'écrire par internet, je peux donner l'impression de me croire meilleur que les autres, d'être très dur, de juger, de vouloir imposer etc.

Je ne me rends pas vraiment compte, en fait je crois que je suis très mal à l'aise avec les discussions "virtuelles" et écrites, beaucoup plus qu'avec les discussions orales où les mots, les formes, les intonations, les sujets, tout vient naturellement.

Et je parle vraiment dans la vie avec tout le monde, même avec les chasseurs ou les agriculteurs intensifs qui mettent des engrais partout autour de chez moi, j'essaie vraiment aujourd'hui de ne juger ou prendre de haut personne, simplement d'échanger pacifiquement.

Et bien sûr il faut prendre en compte le vécu personnel de chacun, nos expériences, ce que nous savons, tout ça fait que nous pouvons voir ou penser différemment, mais je me suis peut-être aussi senti attaqué et étant hypersensible ...

Désolé en tous cas pour ceux qui auraient pris mes messages comme une attaque, et non, je n'ai pas volontairement cherché à faire un hors-sujet, le sujet de l'avortement en fait est venu simplement parce que je remettais en cause le fait que les sciences soient nécessairement bonnes, au lieu de privilégier la qualité et l'hygiène de vie (alimentation naturelle etc.) plutôt que l'utilisation des sciences.

Bonne fin d'après-midi,
 
ChonsGhashog":1fvmfw4n a dit:
> le crudivorisme pour moi n'a aucun sens, car la simple utilisation de la chaleur du soleil notamment dans les pays chauds, peut suffir à cuire les aliments, selon moi cette théorie selon laquelle la cuisson des aliments serait contre nature et liée à l'invention du feu qui serait une mauvaise invention est une hérésie, d'autant que la cuisson permet visiblement une meilleurs assimilation de certains nutriments pour certain groupes d'aliments bien que je ne me sois pas penché plus que cela sur la question

> le frugivorisme pour moi n'a pas non plus de sens, puisque nous avons aussi à disposition des légumes, des céréales, d'autres aliments que les fruits très intéressants sur le plan nutritionnel, bien que 95% ou 99% des espèces de végétaux ont disparus malheureusement des supermarchés on dirait bien (il suffit d'aller sur les sites de semences comme Kokopelli par exemple pour découvrir tant de fruits et légumes anciens ...)
Le crudivorisme ne signifie pas manger froid. Un aliment est considérer comme cru lorsque tu ne dépasse pas la température des 40°-45°. Ainsi les aliments "cuits" au soleil, comme le pain essénien, sont des aliment cru. Certains disent que des nutriments se trouvent valorisés par la chaleur, comme le lycopène des tomates; mais c’est oublier que, en dehors des 26 vitamines essentielles et minéraux que nous connaissons, des centaines d’autres nutriments sont aussi utiles et détruits par la cuisson. Vous obtenez un bénéfice d’un côté et vous en perdez des centaines de l’autre. Sans compter que la tomate crue contient aussi du lycopène, comme la pastèque et le pamplemousse rose.
Pour ce qui est du frugivorisme, il ne faut pas le confondre avec le régime fruitarien qui ne contient que des fruits. Un frugivore mange une diversité d'aliments cru en s'inspirant du régime des grands singes.
 
Merci pour la précision.
En fait les crudivores ne mangent pas toujours "cru" (au sens initial du terme) mais parfois "cuit à basse température", c'est bien ça ?

Il parait que certains aliments doivent en effet être cuits car un peu toxiques (comme les pommes de terre).

Est-ce qu'un frugivore mange aussi, comme les grands singes, des larves, des insectes, de la viande faisandée, etc ? (ce n'est pas une moquerie).
 
On considère qu'une personne est crudivore quand elle mange plus que 80% cru. Certains crudivore mangent cru à 100%, mais beaucoup affirment que cela n'est pas nécessaire.
Les aliments "cuit" en dessous de 40-45° sont considérés comme cru.
Pour ce qui est des pommes de terres (et de beaucoup de légumineuses) crues elle sont effectivement toxiques. Mais il y a beaucoup d'aliment dans on ignore qu'il sont comestibles et sain dans leurs états cru (choux fleurs, brocoli, betterave...). Cela nécessite de les découper finement. Les lactofermentations facilitent également la tache.

Un frugivore, peu consommer des petits produits animaux, mais ce n'est pas nécessaire.
 
Ah okay, alors (selon ces critères) je suis crudivore sans le savoir. Merci pour l'info :D
 
Retour
Haut