Utilité de certaines manifestations

Je crois qu'il ne faut pas tromper d'objectif : pour faire diminuer la consommation de viande, il n'y a qu'un seul moyen... c'est que les gens n'en mangent pas (ou en mangent moins)!
Ça parait un truisme de le dire comme ça, mais c'est pourtant bien la réalité.

Les abattoirs ne sont qu'un des outils qui permettent de fournir à la demande la viande qui est consommée par ceux qui la mangent. Mais tant qu'il y aura des consommateurs, le marché leur fournira la viande (ou le poisson, les lait, les œufs). Et si on fait fermer tous les abattoirs de France, ou même les élevages, le marché ira chercher des fournisseurs à l'étranger et l'exportera... et le problème demeurera intact.

Pour moi, les seules actions réellement efficaces sont celles tournées vers les consommateurs pour les inciter à diminuer ou cesser leur consommation de produits animaux : il faut tarir la demande.

Les vidéos de L214 qui montrent les horreurs et les souffrances endurées par les animaux vont dans ce sens : elles interpellent, voire choquent le public et éveillent les consciences.
- Contrairement à ce que l'on pourrait imaginer au premier abord, elles ne sont pas destinée à faire fermer autoritairement les abattoirs. Elles sont destinées à interpeller le public et les autorités pour leur faire prendre conscience de ce qu'endurent les animaux avant de nous donner des œufs, du lait, ou de finir dans notre assiette.
C'est un coup à deux bandes : les gens prennent conscience, ils diminuent leur consommation de viande et in fine, les élevages et abattoirs ferment. Mais dans ce cas ils ferment non pas par décision de justice, mais par tarissement du marché. Et là pour le coup c'est très efficace !

Pour résumer ma pensée, je ne crois pas aux actions de harcèlement des élevages et abattoirs. Au contraire ces actions risqueraient de faire des produits animaux un truc désirable car mal vu ou interdit (CF la prohibition aux USA époque durant la quelle la consommation d'alcool n'a jamais été aussi forte)
Je crois que seule la prise de conscience des consommateurs, suivie du rejet total ou partiel des produits animaux, est une solution pérenne et incontournable.

La France a toujours été ruiné. Les dotes servaient essentiellement à renflouer le trésor. Le pays faisait faillite au moins une fois par règne et présidence. Nous avons un Etat qui coûte cher. Mais il est puissant, lui donnant une forte capacité à l'endettement, ce qui fait qu'encore aujourd'hui on lui en prête encore. Pas étonnant que l'UE soit ruineux, la France y a injecté beaucoup de son ADN . L'argent est incontournable : toute les sociétés humaines l'on utilisé, ou a recours au troc.

Plus on ferme les abattoirs, plus il faut transporter et/ou exporter les animaux, et plus les abattoirs restants sont surchargés, diminuant la qualité du process, les conditions de travail et les conditions de fin de vie des animaux. On devrait au contraire en ouvrir plus, pour rester en cohérence avec la taille du cheptel français, quitte à fermer des établissements au fur et à mesure de l'hypothétique réduction du nombre d'animaux d'élevage. Quitte à se que quelque chose de moche se fasse, autant le faire chez nous, avec nos contrôles, selon nos conditions et nos sensibilités. Tout le monde serait gagnant.

Bon, pour recentrer le sujet, oui, j'ai compris à quoi servaient les actions de L214 et l'utilité des manifestations. Je pense que ça peut peut-être marcher pour l'interdiction du foie gras mais j'ai bien peur qu'on se heurte (c'est une expression qui est arrivée y a pas si longtemps) à un plafond de verre à un moment donné. J'en ai discuté, comme tout le monde autour de moi et ils sont finalement d'accord sur la limitation de la viande, voir même l'interdiction du foie gras. Y en a encore certains qui me disent qu'il faut manger beaucoup de viande. Ils sont encore bornés là-dessus. Mais dans l'ensemble, ils sont quand même ok pour faire un effort. En revanche, là où ça va coincer je pense, c'est quand il va falloir passer à l'arrêt total de la viande (car c'est quand même le but du jeu, au final). Pour eux, la nourriture végétale n'est pas suffisamment variée et pas assez consistante. Et malheureusement, ils peuvent avoir raison. Je m'explique avec mon cas personnel. Dans mon alimentation, il y a peu de calcium car je ne consomme pas de fromage ni de lait animal. Et comme je consomme pas mal de fruit, je ne bois pas beaucoup d'eau, qui est source de calcium. Et les légumes contenant du calcium comme le brocoli ne m'intéressent pas beaucoup. Je consomme du lait végétal mais j'ai l'intention de le fabriquer moi-même car ça coûte trop cher et je ne sais pas s'il y aura du calcium dans mon lait de riz ou de soja. Les carnés ont plus de choix dans leur alimentation et pour remplacer la viande, ils ne vont trouver principalement que le tofu. Le reste, ce sera des légumes mais ils ne trouveront pas autant de fer dedans et il est plus simple de manger de la viande et c'est surtout plus goûteux que les lentilles avec du jus de citron pressé. Quand j'essaie d'expliquer par quoi je remplace ma viande, ça ... les fait chier. Remplacer la viande par du tofu et des légumes... ça sonne pas juste dans leur tête. En fait, c'est pas si simple de passer du carné au végétal. Et en plus, il y a la tradition Française derrière avec le fameux cochon "Papy qui prend une photo avec son cochon". Une fois, j'ai dit aussi que si j'avais des poules, ça serait pour utiliser les oeufs afin de faire des masques pour mon visage et en consommer de temps en temps. Le gars m'a réponde que c'était quand même dommage de pas utiliser les poules pour les manger après. Et le pire, c'est que son raisonnement se tient car quand elle produit plus d'oeuf, ben elle coûte de la nourriture mais ne rapporte plus rien. Et je pense que pour la quasi totalité des gens, la vie d'une poule n'est pas importante. Les gens souhaitent simplement ne pas faire souffrir les bêtes mais certainement pas d'arrêter de les consommer. Donc, je vois comme une finalité que le mouvement créé par L214 va continuer à progresser (arrêt du foie gras, fermeture de certains abattoirs, diminution de la viande) et qu'il va finir tôt ou tard par se heurter à un plafond de verre. Je peux avoir tord et un jour, on ne consommera plus du tout de viande. Mais je vois pas les choses aller dans ce sens là pour le futur, simplement s'en rapprocher.

Souther, c'est pas surprenant que tu gardes des réservations à ce sujet, mais il faut garder le cap (et son moral) car c'est un processus à longue haleine. Je suis devenu végan en 2000 quand j'étais toujours à Londres (avant de venir en France peu après) et à ce moment-là on était dans la même perception "reçue" que pour la majorité des gens, personne n'arriverait à considérer la notion de renoncer à la viande: les végans furent encore des OVNIs.
Je suis retourné à Londres en décembre, et à ma surprise j'ai lu des trucs dans la presse comme quoi on prend le véganisme au sérieux enfin. Presque toutes les grandes surfaces ont maintenant leur propre "marque végane", et l'expansion des restos végans est épouvantable.
Si la France aura retrouvé un même esprit d'acceptation de véganisme d'ici 2036, reste à voir!
L'important c'est de continuer à foncer en confiance: comme disent les américains:
"We gotta keep on keeping on, Brothers and Sisters.."

Souther":35cehmva a dit:

Je pense que ça peut peut-être marcher pour l'interdiction du foie gras mais j'ai bien peur qu'on se heurte (c'est une expression qui est arrivée y a pas si longtemps) à un plafond de verre

Cliquez pour agrandir...

Puis-je rire, sur l'aspect nouveau de l'expression plafond de verre ?

Souther":35cehmva a dit:

Pour eux, la nourriture végétale n'est pas suffisamment variée et pas assez consistante.

Cliquez pour agrandir...

Il va falloir m'expliquer ce que mangent ces gens. Parce que trouver peu variés : champignons, céréales, légumineuse, légumes verts, légumes racines, légumes feuilles, fruits, amandes diverses et variées....

Souther":35cehmva a dit:

Je m'explique avec mon cas personnel. Dans mon alimentation, il y a peu de calcium car je ne consomme pas de fromage ni de lait animal. Et comme je consomme pas mal de fruit, je ne bois pas beaucoup d'eau, qui est source de calcium. Et les légumes contenant du calcium comme le brocoli ne m'intéressent pas beaucoup.

Cliquez pour agrandir...

Mange des amandes.

Souther":35cehmva a dit:

Les carnés ont plus de choix dans leur alimentation et pour remplacer la viande, ils ne vont trouver principalement que le tofu. Le reste, ce sera des légumes mais ils ne trouveront pas autant de fer dedans et il est plus simple de manger de la viande et c'est surtout plus goûteux que les lentilles avec du jus de citron pressé. Quand j'essaie d'expliquer par quoi je remplace ma viande, ça ... les fait chier.

Cliquez pour agrandir...

Bin oui, en même temps si tu leur dis que tu manges comme un omni : une entrée, un plat traditionnellement composé de viande et légume, puis fromage et dessert mais que tu remplaces ça par des trucs genre salade nature, puis soja nature avec haricot vert sans graisse ni épices, pas de fromage et un fruit, forcément ils vont rien comprendre. Et vraisemblablement tu n'as pas compris non plus. Il ne s'agit pas de remplacer, il s'agit de manger autrement.

Je réponds sommairement cette fois. Je vais pas répondre sur la réflexion quand j'ai cité "plafond de verre". Quand j'ai donné des recettes veg que j'ai fait, à des omni, je peux vous dire qu'ils étaient pas convaincus car ils sont habitués à mettre une viande dans leur assiette. Et je précise que ces recettes sont pas composées de la même chose qu'un omni avec un bloc de tofu nature à la place d'une viande. C'était pourtant pas sorcier hein. Paëlla composée d'haricots verts, petits pois, riz, poivrons rouges, quelques aromates, bouts de tofu enrobés par de la pâte pimentée. Ou si non, j'ai balancé une recette de légumes à base de lentilles, avocats, mangues, carottes rappées. Ils trouvent ça bizarre, pas normal comme plat. Ils leur faut leur viande ! Et ils me disent "n'essaie de pas de me faire changer, chacun son truc".

Et si non, ouai, je mange déjà des amandes en fait. Je savais même pas que ça contenait du calcium. Mais c'est quand même cher.

Ça tombe bien tu n'as pas à en manger trois tonnes, juste 4 ou 5 amandes ça suffit.

Si tu présentes un plat comme étant végane à des omnis complètement réfractaires, de toutes façons, faut pas rêver, ils trouveront ça fade. Je suis même à peu près certaine que si tu leur collais de la viande sous le pif en leur disant que c'est un simili carné, ils trouveraient ça fade.

yapuka":165mt6w2 a dit:

Si tu présentes un plat comme étant végane à des omnis complètement réfractaires, de toutes façons, faut pas rêver, ils trouveront ça fade.

Cliquez pour agrandir...

Je crois que tu as raison Yapuka. Lorsque des omnis viennent manger chez nous, ils savent que nous sommes véganes, mais j'essaie que ce ne soit jamais LE sujet de conversation, et surtout pas de faire une démonstration de cuisine végane ou de plats-qui-remplacent-si-bien-la-viande. Nous nous attachons à faire une cuisine sympa, goûteuse, et surtout aucun plat présenté comme un similicarné, un fauxmage, faux pâté, etc...
On mange, on discute de tout et de rien, mais sans parler spécialement de plats végé et surtout sans jamais se mettre en compétition avec un plat omni, car à la question "c'est pas aussi bon qu'un petit salé lentilles ?!", "c'est pas comme un vrai couscous ?!" la réponse sera toujours "non !" ou "oui, mais non..."
Avec cette gentille stratégie nos convives, tranquillement, en fin de repas, nous disent souvent que c'était super bon, original, et que finalement "même sans viande" ils se sont régalés... et souvent nous demandent une recette ou une autre !
(et là je me dis que s'il commence à remplacer ne serait-ce qu'un saucisson par un pâté végétal, on est sur le bon chemin... )

Et pour revenir au sujet principal de ce topic, je pense que ce type d'action non violente, de conviction, est bien plus efficace qu'une matinée passée avec dix militants à agiter des pancartes devant un abattoir -mais ça je l'avais déjà dit un peu plus haut-

yapuka":22m4abqs a dit:

Ça tombe bien tu n'as pas à en manger trois tonnes, juste 4 ou 5 amandes ça suffit.

Cliquez pour agrandir...

Comme arrives-tu à ce chiffre ? Je viens de regarder, et 5 amandes apportent pas tout à fait 20mg de calcium, là on est à moins de 5% de nos besoins quotidiens.

Oui Manuela, mais il me paraît que Yapuka n'a pas suggéré que ces 5 amandes seules constituent un apport quotidien adéquat de calcium, juste que si Souther trouve cher le prix des amandes il peut en consommer juste qques unes pour supplémenter autres apports (par ex. lait de soja avec algues figues seches ou pois chiches, parmi d'autres). Par contre, pour le magnesium, les amandes et noix de cajou sont parmi les aliments le plus riches..

theleme":2el2zeju a dit:

Et pour revenir au sujet principal de ce topic, je pense que ce type d'action non violente, de conviction, est bien plus efficace qu'une matinée passée avec dix militants à agiter des pancartes devant un abattoir -mais ça je l'avais déjà dit un peu plus haut-

Cliquez pour agrandir...

Ces différents types d'actions n'ont pas les mêmes cibles, pas les mêmes objectifs, pas les mêmes faiblesses.

Je trouve toujours ça tellement triste de voir les militant/es se focaliser sur leur seule stratégie, leur seule idée à eux/elles en croyant qu'elle est la seule nécessaire et suffisante, contrairement aux autres idées/propositions/stratégies/actions qui ne vaudraient pas un clou... alors qu'il s'agit de faire tomber une machinerie terriblement complexe qui englobe la totalité de la société, soutenue par des centaines d'acteurs différents et des moyens politiques et financiers colossaux, et qui nécessite donc d'être démontée sur des dizaines de fronts simultanément.

Voilà quelques faiblesses du fait de se focaliser sur la seule conversion individuelle des consommateurs :
- Les pratiques des consommateurs vont et viennent selon le contexte et les contraintes à un instant t (Les statistiques montrent que, dans la société actuelle, la majorité des végétariens abandonnent leur végétarisme en moins d'un an : https://faunalytics.org/study-of-curren ... nd-vegans/)
- Même si la consommation a évidemment un impact sur la production (Notamment du fait qu'elle finance -ou pas- l'industrie... Avec une énorme et rapide baisse de consommation, on ne peut évidemment pas maintenir une production équivalente.), le nombre d'animaux tués n'est pas immédiatement proportionnel à la demande des consommateurs (Les politiques mises en place sont tout à fait capables de compenser une baisse modérée de la demande en subventionnant l'élevage, en développant l'exportation http://www.liberation.fr/france/2018/01 ... se_1621319, en autorisant ou ordonnant l'abattage d'animaux inutiles http://www.liberation.fr/futurs/1997/02 ... ble_195589 https://www.rts.ch/info/suisse/6902269- ... sance.html, en trouvant de nouveaux moyens d'écouler la surproduction.)
- Les habitudes des consommateurs sont soumises à d'énormes pressions de toutes sortes qui viennent de plus haut, du contexte économique, des prix de tels ou tels aliments (qui dépendent des aides ou taxes de l'Etat), du discours médical/nutritionnel officiel (qui est aussi influencé par l'Etat et par les lobbies), de la publicité omniprésente, etc. Bref, de toutes sortes d'institutions. La publicité fonctionne (Les entreprises n'investissent pas à perte dans la publicité, c'est réfléchi, efficace et rentable.), les mesures politiques prises pour orienter les habitudes des consommateurs fonctionnent (Exemple : https://www.produits-laitiers.com/artic ... t-a-lecole).

Etre capable de détacher son regard de la responsabilité individuelle des consommateurs, c'est aussi être capable de réfléchir à comment viser plus haut (acteurs politiques, économiques, etc.), pour inverser la vapeur et obtenir des retombées positives sur l'ensemble de la société.

Les actions de rue, ou les actions directes, peuvent aussi avoir leurs limites et être réalisées sans avoir une vision assez large (notamment si on les met en place en ne pensant qu'à convertir les spectateurs au véganisme -alors que ça n'est probablement pas là qu'est leur efficacité-), sans faire partie d'un plan sur le long terme qui les rendrait réellement efficaces, mais ça ne veut pas dire pour autant qu'elles sont inutiles ou que la stratégie de conversion individuelle seule -qui se contente de viser le consommateur- est meilleure.

Les actions visuelles, de rue, de revendications politiques, quand elles parviennent à être médiatisées, ont notamment l'intérêt de stimuler le débat public sur la légitimité du massacre des animaux et l'exploitation animale. Ce débat permet de faire évoluer les idées et de mettre bon nombre d'acteurs de la société en contact répété avec les arguments pour l'abolition.
Et il se trouve que ça porte aussi ses fruits, ne serait-ce qui si on constate -un exemple parmi d'autres- le discours de Mélenchon sur la question animale. La question animale a réellement fini par atteindre des acteurs politiques, même si les retombées concrètes pour les animaux ne sont pas encore là, parce que les rapports de pouvoir ne sont pas encore du bon côté. Dans quelques élections, ça pourrait bien changer.