d'abord parce que la plupart des gens ne portent qu'une oreille distraite aux travaux et conclusions du GIEC, et que cette prospective était basée sur une des hypothèse de réchauffement (4°), et justement qu'il montrait bien que les avancées techniques n'avaient rien changé au problème.
Ok, c'est vrai que les gens ne font pas attention aux rapports et cris d'alarme des scientifiques cependant, se baser sur un réchauffement de 4° (ce qui n'est pas rien) est une
hypothèse certes vraisemblable mais incertaine et ce fait peut apaiser la conscience des gens.
Par contre, là, de nos jours, il y a déjà des sécheresses dans divers point du globe, des famines, de dérèglements qui ont un impact direct sur les populations, l'immigration, l'alimentation etc ...
Je pense (donc ça n'engage que moi) que même s'il faut faire des fictions pour que les gens puissent "se projeter", 2075 est un peu loin, du coup dertains peuvent trouver ça trop exagéré :
"c'était trop gros... ha ?"
A d'autres l'impression (les plus m'enfoutistes) de regarder un film d'horreur, du coup tu as des :
"j'ai pas regardé jusqu'au bout, c'était trop flippant..."
Une fiction en partant de la situation actuelle mais faisant une projection par paliers sur les prochains 10, 20, 30 ans (ce qui nous donne max 2039) serait beaucoup plus parlante, ça, ça les ferait flipper autrement et peut être ils se sentiraient plus concernés puisque c'est là, tout proche.
D'un autre côté je comprend que les médias ne fassent pas ainsi car "le système" ne veut pas trop affoler la foule, juste un peu, autrement c'est pas bon pour le business, on a tous entendu qu'il faut un peu de "confiance" pour que les gens puissent aller "consommer", n'est ce pas.
Et oui, dire la vérité ça peut créer le chaos !
Pourtant des gens plus conscients des problèmes actuels, comme tu le dis pour toi, auraient eu une petite impression de "déjà vu".
En tout cas, quelque soit la méthode, il semble bien difficile d'ouvrir les yeux aux gens ...