Un futur hypothétique

Avant tout chose, je ne suis pas certain du choix du sous-forum.

Bref, posons le décor:

La réflexion végane a fait sont chemin en France, tant et si bien qu'aujourd'hui, 90% des gens sont végane. D'une majorité écrasante, une loi passe: On ne mange plus rien d'origine animal. Ce pose une question: Que faire de ces million d’animaux?

Pour rappel, on parle ici de 60 million d'animaux abattu par ans, et qui ne le seront pas. On parle aussi de plus de 48 million de poule pondeuse. Et j'ignore les autres. C'est a dire, les vache a lait, les chèvres, les lapins, ect ect.

En toutes logique, les pâturages vont devenir des champs. On va probablement utilisé l'hydroponie et normalement, on devrait réussir à produire une bonne partie de ce qui faut à la France. Mais la question ce pose pour les animaux. Qu'est-qui ce passe pour eux? Remis en liberté? Difficile à croire. En toute logique, ce sont les même gros patron qui se seront juste convertie pour répondre à la demande. La aussi il chercheront la rentabilité, et la présence d'animaux qui broute leur champs ne sera surement pas vu d'un bon œil.

Vendre la totalité du bétail à un autre pays? On ne fait que déplacer le problème éthique, pire, on le cache.

Et vous? Auriez vous une solution? Une idée?

Un changement sociétal ne se fait pas par magie en un claquement de doigts, il n'y aura jamais d'un seul coup x millions d'animaux d'élevage qui vont se retrouver en liberté.
Une diminution progressive de la consommation de produits animaux impliquera à la base une diminution des naissances, donc moins d'animaux, etc jusqu'à une diminution quasi complète.

Au pire il resterait quoi quelques milliers d'animaux, ces derniers mériteraient bien qu'on s'occupe d'eux jusqu'à leur fin de vie naturelle. Et considérant que de nombreuses races de consommation ont en plus un développement complètement foiré à force des croisements, je pense notamment aux poulets élevés pour leur viande qui peuvent à peine tenir debout, ces derniers même laissés tranquilles et soignés n'auraient certainement pas une espérance de vie très longue.

Il y avait eu un docu-fiction de la BBC qui traitait en partie de ça, on en avait parlé sur le forum je vais le chercher.

EDIT : Tiens c'était Carnage, par contre le liens Youtube n'est plus actif.
EDIT 2 : Du coup j'ai trouvé un lien ici

Tu base donc ta solution sur une extermination progressive. En toute franchise, c'est surprenant

Par ailleurs, je n'y crois absolument pas. Le système économique fait qu'on importe la viande qu'on mange et qu'on exporte celle qu'on produit.

Je rappel que les agriculteur perçoivent déjà les sanglier comme un nuisible en augmentation. Et il ne sont qu'a peine un petit million.

Même si on parle de proportion réduite, elle reste considérable dans un pays qui se tournera vers l'agriculture.

Extermination progressive => euh mais bien sur, je te parle d'une diminution puis arrêt des naissances, pas de naissances pas de morts. C'est un problème "basique" d'offre et de demande, moins de consommateurs => moins de demande => besoin de produire moins. Je ne vois d'ailleurs pas comment 90% de la population pourrait se réveiller un matin en disant "j'arrête la consommation de produits animaux".
Quand aux questions d'exportations/importations, déjà je ne vois pas comment un seul pays pourrait devenir végane seul, les changements se font sur le plan global, à différents rythmes certes, mais pas isolés chacun dans son coin

Dans ton hypothèse ils sont devenus comment véganes tes 90 % de Français (subitement? progressivement?) Si plus que 10 % de Français qui mangent de la viande, à priori, la production de viande a déjà bien diminuée avant même l'entrée en vigueur de la loi d'interdiction.

Parce que dans ton hypothèse, on a déjà pas un si gros problème d'excès d'animaux. Et oui, envers les survivants on aura une dette à payer et donc s'occuper d'eux me semble le plus judicieux.

Et tu cherches quoi exactement avec tes démonstration, parce que sorry de le demander et si c'est pas le cas mais perso' j'ai l'impression que tu trolles.

P.

Je ne vois d'ailleurs pas comment 90% de la population pourrait se réveiller un matin en disant "j'arrête la consommation de produits animaux".

Cliquez pour agrandir...

Effectivement,c'est une erreur de ma part.

Quand aux questions d'exportations/importations, déjà je ne vois pas comment un seul pays pourrait devenir végane seul, les changements se font sur le plan global, à différents rythmes certes, mais pas isolés chacun dans son coin

Cliquez pour agrandir...

Oui et non. Il faut quand même admettre que certaine culture ne se ressemble absolument pas. En France, on est sur une culture occidental, mais elle diffère carrément en Asie par exemple. D'ailleurs, la chine est un énorme importateur de bovin. Je regarde la production bovin comme une entreprise. Elle coulera d'un seul coup, au lieu de réduire sa production. Mais pour survivre, elle importera. Je l'ai déjà dit, mais la viande consommé en France est principalement importer. La viande produit en France est en bonne partie exporter (et les chiffres explosent d'ailleurs). C'est même tellement rependu que c'est devenu un argument de vente, une chose suffisamment rare pour valoir plus chère (Viande française).

D'ailleurs, un pays peut prendre une décision totalement seul. Je pense notamment à l'Allemagne qui sort du nucléaire. L'un des seul pays dit développé qui a prit cette décision. Du coup, techniquement, c'est bien possible. (Et me lancer pas sur ce juger, ça me met hors de moi ce folklore!)

Parce que dans ton hypothèse, on a déjà pas un si gros problème d'excès d'animaux.

Cliquez pour agrandir...

Suffisamment gros pour être préoccupant. Si un seul petit million de sanglier pose problème à l'heure actuel, alors qu'est-ce que ça sera si on double ou triple ce chiffre tout en augmentant les zone réservé a l'agriculture.

Et oui, envers les survivants on aura une dette à payer et donc s'occuper d'eux me semble le plus judicieux.

Cliquez pour agrandir...

J'ai beaucoup de mal à croire qu'un pays ce soucis de la notion de dette moral. Suffit de voir ce qu'on fait subir au ancienne colonie qu'on utilise comme des décharge publique.

Et tu cherches quoi exactement avec tes démonstration, parce que sorry de le demander et si c'est pas le cas mais perso' j'ai l'impression que tu trolles.

Cliquez pour agrandir...

Déjà, je démontre rien du tout. Simplement parce qu'hormis la chasse, j'ai du mal à voir une quelconque solution pour "protéger" les zones qui serviront à nourrir. Nan, je me pose la question parce que je trouve que le mouvement végane qui veut défendre les animaux me semble avoir un avenir bien flou si il prend de l'ampleur. Et j'aime pas les futur flou

Pour ce qui est du fait que je "troll" pour toi, j'ai envie de dire que c'est malheureusement devenu un terme bloque tout. A partir du moment qu'on débat, on peut-être qualifier de troll. Et bien je crois pas qu'il y ai quoi que ce soit à dire. Si tu pense ça, je t'invite à m'ignorer.

Quelques chiffres:
Aujourd'hui en France, sur 95 000 km² (un tiers de notre Surface Agricole Utile, ou un sixième du territoire), on récolte 60 MT de céréales (blé, maïs, orge principalement).
Petit calcul:
Prenons 1kg céréales = 3250 kcal (je prends en compte les pertes et semences). Si on considère qu'un être humain a besoin de 2500 kcal par jour pour sa subsistance, alors :
On trouve qu'avec la production actuelle sur la surface céréalière, on peut nourrir 210 millions de personnes.

On peut passer en agriculture biologique (je sens que ça serait ta réponse) en introduisant plus de variété dans les rotations; admettons une divions des rendements par 3 (autant être suuuuuuuuuuuuuuuper large); ça laisse un chiffre de 70 millions de personnes. (à noter que ça serait impossible de le faire aujourd'hui avec notre consommation de produits animaux).
Autrement dit un tiers de la SAU d'aujourd'hui suffirait à nourrir une population française végétalienne.
En outre, ça ne signifie pas davantage de champs; la surface arable actuelle est déjà d'environ 180 000 km² soit le double de ce qui est nécessaire.
Et cette histoire d'hydroponie est ridicule.


Maintenant le coeur du sujet:

La réflexion végane a fait sont chemin en France, tant et si bien qu'aujourd'hui, 90% des gens sont végane. D'une majorité écrasante, une loi passe: On ne mange plus rien d'origine animal.

Cliquez pour agrandir...

Si une loi passe, ce ne sera pas "mangé pa d'animo cé pa bien". Ce sera une loi qui garantira des droits aux animaux. Il est évident que cette loi prendra en compte toutes les différentes situations dans lesquels les animaux sont aujourd'hui, et il est évident que la remise en liberté des animaux d'élevage, l'exportation, l'euthanasie ne sont pas envisageables.
Ce qu'il reste donc, c'est d'offrir des conditions de vie décentes aux animaux survivants jusqu'à leur mort. (on a fait l'hypothèse d'une population végane: sachant qu'il n'y a probablement pas un végane ici qui refuserait cette solution, il n'y pas de raisons qu'elle ne soit pas instaurée)

Combien ça coûterait ?
Eh bien, si on suppose que l'ampleur de l'élevage aura été divisée par un facteur deux (même si ça serait probablement davantage), alors il resterait:
10 millions de bovins
3 millions d'ovins
7 millions de cochons
1 million de caprin
10-70 millions d'oiseaux (c'est difficile d'estimer le nombre d'oiseaux qui survivraient à leur génétique)
Il va nous falloir quelques ordres de grandeur: aujourd'hui, le chiffre d'affaire de l'élevage en France est de l'ordre de 30 milliards d'euros annuels, PAC incluse. On va faire l'hypothèse que ces 30 milliards correspondent exactement aux coût de production, c'est-à-dire à l'argent nécessaire pour élever les animaux.
Sur ces 30 milliards, on peut soustraire 10 milliards de production laitière (si on arrête la lactation, on a pas besoin de tout l'investissement fait dans les machines, et on a besoin de beaucoup moins de terres, donc c'est raisonnable de les enlever).
Le nombre d'animaux est divisé par deux, donc on peut supposer que les coûts seraient aussi divisés par deux. Ce qui laisse un coût de 10 milliards d'euros.
Soyons généreux, et admettons que le fait d'offrir des conditions de vie un peu plus décentes aux oiseaux et porcs précédemment en élevage intensif, ajoute un surcoût de 5 milliards. Ca nous laisse donc avec 15 milliards d'euros de coûts annuels pour payer des gens à prendre soin de ces animaux.
C'est plus qu'acceptable pour une population végane à 90%.


J'ai envie de raisonner autrement:
Imaginons une ferme qui accueillerait 100 bovins, 30 chèvres, 70 cochons, 400 oiseaux sur de la prairie.
Mettons qu'il faille payer deux personnes un salaire brut de 2500 euros pour gérer correctement une de ces fermes (en comptant tous les frais liés à la ferme). Mettons qu'il y ait besoin d'une surface de 100 hectares pour assurer la subsistance des animaux. Ca laisse donc 60 000 euros brut par ferme.
Alors il faudra 100 000 de ces fermes pour permettre l'accueil des animaux restants.
Selon les chiffres que j'ai donnés, il faudra alors une superficie de 100 000 km² (ce qui correspond à la surface de prairies actuelle en france), et il faudra débourser 6 milliards d'euros annuellement en employant 200 000 personnes.

Ce que je dis là offre bien sûr une stratégie de reconversion aux éleveurs.

Ah, j'ai carrément surestimé la superficie nécessaire. Du coup, j'ai du mal à comprendre les fameux scandale de déforestation pour la culture pour faire du lait de soja. Va falloir que je me penche la dessus.

T'as pas compter le fait que les animaux libéré, ça continue de manger tout de même

Par ailleurs, l'hydroponie à plusieurs avantage. La première, c'est une réduction massive de la consommation d'eau. En second vient une réduction drastique de pesticide, fongicide ect ect... Et enfin viens le fait qu'on peut en faire partout. Notamment en ville.

Ce sera une loi qui garantira des droits aux animaux. Il est évident que cette loi prendra en compte toutes les différentes situations dans lesquels les animaux sont aujourd'hui, et il est évident que la remise en liberté des animaux d'élevage, l'exportation, l'euthanasie ne sont pas envisageables.

Cliquez pour agrandir...

J'avoue que j'ai du mal à y croire. Déjà, parce qu'on a jamais été capable de faire des lois parfaitement efficace et capable de prendre tout les cas du premier coup. Et puis, il y a les "nuisible".

C'est intéressent de s'être pencher sur le problème financier. Enfin, j'ai jamais vu ça comme un problème personnellement. Les chiffres, on en fait ce qu'on veut

Merci pour les info.

Ps: Une idée d'un condensé de droit des animaux? J'veux dire, notamment pour les animaux de compagnie. Et pour le futur de l'industrie pharmaceutique? Comment on test les nouveaux produits?

Pour les animaux libérés, il y a 10 000 000 d'hectares de prairie comme je l'ai indiqué (qui sont actuellement en majeure partie utilisés pour répondre aux besoins colossaux de vaches laitières).


L'hyroponie c'est juste une orgie d'énergie, de plastiques, de métaux (acier, aluminium) pour faire pousser 3 salades et 2 tomates. Ce n'est pas ça qui permet de produire de la calorie de façon écologique (et de minimiser les surfaces argicoles). Le bénéfice en eau et en rendement est absolument ridicule face aux infrastructures nécessaires, et au coût de l'énergie, sachant qu'il n'y a aucun problème d'approvisionnement en eau en France (sauf quand il faut irriguer en été le maïs destiné à nourrir les animaux).

EDIT: mot en trop

Et, si je puis me permettre de revenir sur un "détail" parmi de nombreuses approximations, le scandale de la déforestation pour cultiver du soja, ça n'a jamais été pour faire de la boisson végétale au soja (interdiction de vendre du lait de soja en France, attention ⚠), c'est surtout parce que ce soja est utilisé pour nourrir des animaux d'élevage destinés à la consommation humaine, je ne sais pas où tu es allé chercher cette histoire de lait de soja .

Ikarus":2ow1178z a dit:

Ah, j'ai carrément surestimé la superficie nécessaire. Du coup, j'ai du mal à comprendre les fameux scandale de déforestation pour la culture pour faire du lait de soja. Va falloir que je me penche la dessus.

Cliquez pour agrandir...

Bonjour
Il n'y a aucun "scandale de déforestation pour la culture pour faire du lait de soja". Il s'agit d'un déforestation pour cultiver du soja... et nourrir nos animaux d'élevage.
Le soja consommé par les humains, en France, est généralement produit en France. Il suffit de lire les étiquettes pour le vérifier. (et faire confiance aux étiquettes 0 )

L’élevage extensif et le soja exporté comme aliment du bétail sont la première cause de la déforestation au Brésil (Margulis, 2004). Après une enquête de 3 ans publiée en juin 2009, Greenpeace affirme que l’élevage bovin est responsable à 80 % de la destruction de la forêt amazonienne (Greenpeace, 2009).

Cliquez pour agrandir...

https://www.viande.info/elevage-viande-gaz-effet-serre

Puisqu'on parle de la déforestation de l'Amazonie à cause de soja, je vais m'autociter :

C'est bien foutu, quand même, la déforestation de l'Amazonie.

L'Amazonie est rasée pour cultiver du soja qui sert à nourrir les animaux d'élevage. Les animaux d'élevage mangent beaucoup plus de végétaux (au cours de leur courte vie qui se finit dans les cris et le sang), que si on choisit de manger les végétaux nous-mêmes.
Plus on mange de viande, plus on cultive de soja. Réciproquement, moins on mange de viande, moins on cultive de soja, même si on mange du soja à la place de la viande. (C'est un fait :
https://www.sauvonslaforet.org/themes/l ... riel#start
http://www.lafranceagricole.fr/actualit ... 13018.html
https://lexpansion.lexpress.fr/actualit ... 83879.html )

Mais donc, comme on est terrifié (à raison) par la déforestation de l'Amazonie, on informe sur les dégâts de l'élevage qui nourrit des animaux à base de soja qui déforeste l'Amazonie.

Plus on informe sur la déforestation, plus les gens retiennent que c'est le soja qui en est la cause. Plus ils en déduisent qu'il est préférable de manger de la viande plutôt que du soja.

Plus on informe sur la déforestation, plus on pousse à la déforestation.

Cliquez pour agrandir...