Apprendre le mandarin, langues, traductions

Sans dire que tout le monde parlait grec parfaitement, c'était la langue du commerce. Comme l'anglais, il suffisait d'aller sur un marché pour y être confronté (l'uniformisation des langues au niveau national était looooooin ...), les clergés géraient le grec (la langue de la Bible).
Le grec, c'est la langue qui a fait la pluie et le beau temps du commerce "mondial", puis de la première puissance politique du "monde".

L'aspect des classes dominantes n'existait pas vraiment à l'époque, tout les groupes étant en inter-dépendance (c'est vraiment un gros cliché pour le coup). Les marchands étaient pas mal nombreux, mais n'était pas un tout uniforme.

La mondialisation était la "même", usant des mêmes mécaniques pour atteindre les mêmes objectifs. La mondialisation est loin d'être un phénomène nouveau, car datant certainement de l'Egypte antique (et c'est loin). Pas un mal, juste un mécanisme normal.
 
Tigresse":1sxs0luk a dit:
Dans le moyen-âge, les castes dominantes européennes parlaient plutôt le latin, me semble - t-il (le latin a longtemps été considéré comme une langue élitiste, mais internationale)
Cliquez pour agrandir...

Oui et non. Le latin permettait de gérer l'administration puis la religion. Alors que le grecs gérait le commerce.
Hors, les gars qui faisaient la pluie et le beau temps ... c'était les financiers et les banquiers (et oui, déjà). Bon de temps en temps, certains terminaient en bois de chauffage, mais fatalement, les royaumes s'appauvrissaient, et de nouveaux banquiers reprenaient la main.
 
Je disais ça par rapport à la réflexion qui disait que le grec était pour les castes dominantes.
Tu aurais des références sur l'emploi du grec au moyen-âge ? J'ai un peu cherché, mais je ne trouve pas.
 
Tigresse":2arzpkci a dit:
Je disais ça par rapport à la réflexion qui disait que le grec était pour les castes dominantes.
Tu aurais des références sur l'emploi du grec au moyen-âge ? J'ai un peu cherché, mais je ne trouve pas.
Cliquez pour agrandir...
Quel période précisément ?
 
GrimRolak":h34ctjj2 a dit:
C'était parlé du temps où le monde, c'était le vieux continent et pas trop d'Afrique ou d'Asie. Depuis Homère jusqu'à la chute de l'Empire Romain (1453)
Cliquez pour agrandir...
En te relisant : Tu as désigné toute cette période comme étant celle où le grec s'imposait pour les échanges commerciaux. Donc, l'antiquité et le moyen-âge
 
Le latin ou le grec employés majoritairement durant ces périodes dans les continents Africains, Américains nord et sud, et de l'Inde au Japon en comprenant Russie et Mongolie, j'ai de gros doutes.

A moins que dans ce débat concernant cette époque, le "monde" c'est l'entre-soi latin effectivement... (c'est bien que ça que je parle quand j'entendais "occidentalo et nordémisphèro centrisme")

Il ne faut pas confondre langue partagée et parlée par le peuple (et potentiellement ayant été libres de choisir de la parler) et langue apportée-partagée seulement par quelques marchands et maitres colons dans des pays où le peuple n'a que faire de cette culture-là à part comprendre les ordres pour ne pas être exécuté sommairement.

ça frise le "l'homme africain n'est pas assez entré dans l'histoire" à la Sarko... Et ce n'est pas une culpabilisation individuelle que je fais en disant ça, c'est un biais cognitif massif partagé globalement part tous les habitants de pays occidentaux et qui n'ont pas entrepris cette déconstruction-là. (moi le premier hein)
 
GrimRolak":ovb5pyn9 a dit:
C'était parlé du temps où le monde, c'était le vieux continent et pas trop d'Afrique ou d'Asie. Depuis Homère jusqu'à la chute de l'Empire Romain (1453)
Cliquez pour agrandir...

:'( Nan mais à un moment...

1) Comme a dit Excalibur : le monde ce n'est et n'a JAMAIS été que notre continent européen... Les Amérindiens existaient déjà par exemple...
Ça me gêne beaucoup de lire ça, comme si le reste du monde, parce qu'il n'est pas étudié et qu'il ne bénéficie pas de traces écrites, était secondaire...

2) Tu peux relire ta date stp? La chute de l'Empire romain en 1453? En plein milieu du Moyen-Âge? Et 10 siècles après sa fin "officielle", du moins retenue par la majorité des historiens???? (Pour info, on date la fin de l'Empire romain en 476)
 
Il parle de la fin de l'Empire d'Orient pour cette date.
 
1453, en fait, le moyen-âge touche à sa fin
Par contre, de la façon dont c'était formulé
GrimRolak a écrit:
C'était parlé du temps où le monde, c'était le vieux continent et pas trop d'Afrique ou d'Asie.
Cliquez pour agrandir...
... j'ai bien compris que c'était du point de vue des habitants du "vieux continent", qui croyaient encore que la terre était plate et/ou le centre du monde.
Bon, c'est vrai, il aurait pu mieux formuler, mais c'était plutôt clair quelle partie du monde était concernée.
 
Non non, il parlait bien de la chute de l'Empire romain, mais pas celui qu'on étudie tous le plus (Occident) [c'est aussi celui que j'étudie en cours, celui d'Orient on se contente de le mettre dans les chronologies d'intro, histoire d'être informé qu'il a existé]:

"l'Empire est définitivement divisé et dirigé à la mort de Théodose Ier en 395 par deux empereurs. L’empereur de la partie occidentale disparaît en 476, et Odoacre envoie ses insignes à l’empereur de Constantinople, qui en contrepartie le nomme roi vassal d’Italie. Par ces actes protocolaires, l’empereur romain de la partie orientale, devient alors le seul empereur légal de tout l’Empire Romain. Celui-ci subsistera presque mille ans de plus, jusqu’à la prise de Constantinople par les Ottomans en 1453 et la mort de l’empereur Constantin XI. "

(source: wiki)
 
Honnêtement je ne vois toujours pas le sens à tout ceci...
Il parle de la période où pour lui "tout le monde" communiquait en grec... en disant ensuite qu'il s'agit du vieux continent et pas du reste du monde. Mais au final, il ne parlerait pas de l'Europe occidentale mais orientale... alors qu'il dit les choses toujours par rapport à l'Occident?

GrimRolak:Je dois être à côté de la plaque, mais je ne comprends ni le sens ni le cadre de tes posts, et ce sur quasiment tous les topics où tu postes.
Excalibur : oui en effet, mais on parle plutôt de la chute de Constantinople de manière commune. Et lorsqu'on fait référence à la chute de l'Empire romain, sans ajout on parle bien de 476. Même si on sait bien que l'Empire romain n'a pas disparu à ce moment de la face du monde mais comme tu le disais justement au XV° siècle.
 
Quand je dis "tout le monde", c'est une exagération.
Prenons les choses dans l'ordre :
A mon sens, le monde de l'époque était centré autours de la méditerranée pour le péquin du coin. Pour un autre, ce serait Bagdad ou la Citée Interdite. J'invoque le biais de nordien-occidental.
Le "monde", c'était en gros toute la Scandinavie, l'Europe, l'Afrique du Nord et l'Afrique de l'Est, un gros bout de moyen Orient, un bon morceau de la Turquie actuelle et de l'Europe de l'Est, bref, plus ou moins ce qui pouvait communiqué avec la Méditerranée et commercé, et même en poussant un peu les Indes Orientales.
Le reste, c'était vraiment vague pour les gars du cru. "Un arbre qui tombe a t'il vraiment existé si personne ne l'a entendu tomber ?".
Le grecque, c'est la langue qui a dominé le bassin méditerranéen, l'aristocratie d'Egypte, les Empereurs de l'Empire Romain côté orient, la langue d'énormément de comptoirs commerciaux (la citée phocéenne, par exemple), et était la langue de la culture. C'était du gros morceau.
Et pour ce qui est de la Mongolie, quand on s'est amusé à regarder les gènes des humains et leurs localisations, on a vu du gène grecque se baladant dans les steppes mongoles ^^
 
GrimRolak":cydvxdvx a dit:
Et pour ce qui est de la Mongolie, quand on s'est amusé à regarder les gènes des humains et leurs localisations, on a vu du gène grecque se baladant dans les steppes mongoles ^^
Cliquez pour agrandir...

À mon avis, tu prends deux régions au hasard n'importe où dans le monde et tu dis : "on a vu du gène de A se baladant dans le lieu B" et ça marche toujours. :whistle:
 
Retour
Haut