Argument anti vg : et l'emploi alors ??

Arf, j'ai eu droit à un commentaire aujourd'hui, de la part d'une collègue (une bonne copine en fait) à qui j'expliquai mes motivations face au végétarisme...

Sa réaction :
- Ah oui, mais tu te rends compte, si plus personne ne mange de viande, ça va mettre des millions de personnes au chomage !

Ma première réaction a été :
- et quand on a aboli la peine de mort, on a mis les bourreaux au chomage aussi !

mais je trouve ça un peu léger...

Depuis j'ai réfléchi à des arguments un peu plus percutants, genre : si tu t'inquiètes tant que ça pour l'emploi, je suppose que tu n'achètes que des vêtements fabriqués en France ? mais encore une fois, j'aimerai bien un argumentaire un peu plus construit...

A mon avis, si on ne mange plus de viande, on mange plus d'autres produits et donc on doit plus ou moins faire la balance, mais je ne suis pas trop sûre de moi... si qq'un peut m'aider...

D'une part, si tu lui demandes si elle achète tous ses vêtements etc en France, tu vas passer pour une chauvine, d'autre part, surtout, elle va te sentir sur la défensive et peut-être le prendre comme une agression. Ton option de lui servir un discours plus calme et construit s'avère une meilleure option.
D'autre part, il y a peu de chances que tout le monde devienne vg. Donc, peu de danger pour l'emploi. En effet, si la conso de viande chère baisse dans les pays occidentaux c'est pour des raisons économiques et de santé, mais elle progresse dans les pays en développement. Nos agriculteurs auront juste à exporter et ils pourront même exporter de la viande de mauvaise qualité et produite à partir d'animaux maltraités puisque ce sera pour des pays pauvres selon nos critères. Dans le cas (ce serait génial) où tout le monde devient vg, les éleveurs et les gens de la filière alimentaire pourront faire des légumes, des céréales, des agrocarburants... ou carrément se reconvertir pour sauver des animaux, gardes forestiers... et ça nous fera des économies au niveau de la pac, donc on pourra en plus aider les potentiels chômeurs.
Voilà en vrac ma première réflexion.

Sachant que l'élevage en Europe ne survit que grâce aux aides, la vraie question n'est pas "comment fera la filière viande quand il n'y aura que des végétariens", mais "comment fera la filière viande quand il n'y aura plus les aides publiques", ce qui devrait arriver bientôt d'ailleurs, ça commence en 2012.

Tu peux aussi mentionner les problèmes psycho-moteur de beaucoup d'employés d'équarrissage et d'abattoir. Je pense que c'est mieux pour leur santé de faire un tour au chômage et de se réorienter par la suite. C'est à peine ironique, soit dit en passant.

Déjà il y a l'argent des énormes subventions versées à la promotion de l'élevage et à l'élevage sans quoi un kilo de viande couterait beaucoup plus cher. Autant d'argent qui pourrais être versé pour créer des postes plus utiles que ceux servant à entretenir 20% de la pollution mondiale et dégrader la nature, ect.

Puis je vais recopier une réponse toute faite :
"Il est reproché aux associations de protection animale de ne pas prendre en compte les emplois risquant de disparaître, si les élevages changeaient de fonctionnement ou si on les fermait.

Rappelons que c'est en rationalisant les méthodes d'élevage et en fusionnant les abattoirs, que les filières mettent les travailleurs ainsi que les éleveurs au chômage.
En 1906 il y avait 43 % de la population active française vivait de l'agriculture , en 2006 il n'y en a plus que 3,7 % . Selon la FAO, "Les tendances actuelles de changement structurel impliquent la probable disparition, à rythme accéléré, des petits éleveurs dans les pays en développement comme dans les pays développés."

Donc l'abolition de la viande aurait un impact bien plus faible sur la perte d'emploi, que ce que l'on vient de vivre, du fait de l'industrialisation.

D'autre part, les évolutions prônées par les animalistes (plein air, paille, anesthésie, etc.) du fait qu'elles nécessitent davantage de personnel pour produire la même quantité sont très souvent rejetées. Autrement dit les animalistes proposent des mesures qui augmenteraient le nombre d'emplois dans les élevages, tandis que le ministère et les filières se battent contre !

Les baisses du nombre d'emplois dans l'élevage sont dues entre autres à l'organisation même du marché, à la rationalisation des méthodes d'élevage et aux progrès technologiques.
N'oublions pas que si la consommation de viande diminue drastiquement, cela signifie que la demande concernant les autres produits du secteur alimentaire augmente."

source: http://association-l214.skyrock.com/212 ... MPLOI.html

Reconversion oui, chômage non…
C’est bien mal connaitre la dynamique des marchés que de croire que si on arrêtait de produire de la viande cela créerait des chômeurs ! Et oui, il faudrait bien pouvoir nourrir tout le monde. Avec une arrivée massive de nouveau VG, il faudrait alors répondre à la demande de produits spécifique et adapté. Et ce n’est pas Soy, Bjorg ou Taifun qui vont suffire pour fournir à 60 millions de Français.
Si la filière de la viande s’écroulait un jour, ce serait certainement au profit de la fabrication de simili-carné… On verrait s’installer des fabriques de tofu à la place des abattoirs ! Les hangars à poules se métamorphoseraient en usines à seitan… S’adapter ou disparaitre en gros.

(ok un poil utopique au matin…)

Cépafo":9yo3krh9 a dit:

Tu peux aussi mentionner les problèmes psycho-moteur de beaucoup d'employés d'équarrissage et d'abattoir. Je pense que c'est mieux pour leur santé de faire un tour au chômage et de se réorienter par la suite. C'est à peine ironique, soit dit en passant.

Cliquez pour agrandir...

C'est quoi cette histoire? ils ont des remords? C'est même pas ironique du tout, juste un besoin d'infos

C'est vrai qu'il me semble, comme le dit Mélasse, que ce sont plutôt les méthodes d'élevage et agricoles tout court qui ont engendré le plus de perte d'emploi. Le travail en a été bien moins éprouvant, soit, mais ça n'a gêné personne de créer un gigantesque exode rural, séparant les familles et engorgeant les grandes villes, entraînant certainement aussi une précarisation d'énormément de personnes. Alors ça m'énerve un peu quand ils nous parlent de "millions de personnes potentielles sur le carreau", alors qu'encore aujourd'hui ils pourraient ré-embaucher massivement dans le secteur agricole s'ils décidaient de soutenir l'agriculture biologique au lieu de soutenir les rentes des "agros"... "Faire peur pour ne rien bouger", tel est leur crédo. C'est qui les "terroristes" ??!

Merci pour vos réponses !! Je me sens bien mieux armée pour répondre maintenant.

Des millions de gens au chômage, je trouve que c'est un peu beaucoup. quelques-uns, oui, mais ils se recycleront comme nous le faisons tous quand notre secteur d'activité est en évolution. Tout évolue sans cesse, c'est dans l'ordre des choses. Personne n'a pleuré sur les ouvriers du textile quand les filatures ont fermé les unes après les autres il y 20-30 ans. Pourtant, eux auraient mérité de garder leur job.

l'esclavage en france n'a pas encore été aboli, le travail à la chaîne dans les usines de transformation de viande se porte à merveille.
toute l'économie doit se reconvertir en une économie durable, celle là encore plus que les autres !! malheureusement, il coulera de l'eau souillée sous les ponts avant que ça arrive...

Aldriel":oziufu71 a dit:

Cépafo":oziufu71 a dit:

Tu peux aussi mentionner les problèmes psycho-moteur de beaucoup d'employés d'équarrissage et d'abattoir. Je pense que c'est mieux pour leur santé de faire un tour au chômage et de se réorienter par la suite. C'est à peine ironique, soit dit en passant.

Cliquez pour agrandir...

C'est quoi cette histoire? ils ont des remords? C'est même pas ironique du tout, juste un besoin d'infos

Cliquez pour agrandir...

Non, c'est pas directement au niveau du psychologique, ce sont des problèmes moteurs liés au froid et à la répétition des gestes de découpe de la viande. On peut aussi supposer que découper du cadavre à longueur de journée, c'est pas super bon pour la forme mentale.

Conclusion: y a vraiment des boulots de mer...

Aldriel":1tzpv3ex a dit:

Conclusion: y a vraiment des boulots de mer...

Cliquez pour agrandir...

tu as raison, il y a les pêcheurs aussi qui ont un boulot de merde !

bilan, dans les cotes d'armor, les deux font un gros pourcentage des emplois de la région, notre message se heurte disons, à un mur...

Peut-être qu'en devenant médecin du travail et en les incitant à faire autre chose... ou en sponsorisant des formations pour changer de métiers et au passage les sensibiliser, parce que après, je vois pas. Pourtant, la région est magnifique...

aëlys":2sv9yrr1 a dit:

Arf, j'ai eu droit à un commentaire aujourd'hui, de la part d'une collègue (une bonne copine en fait) à qui j'expliquai mes motivations face au végétarisme...
Sa réaction :
- Ah oui, mais tu te rends compte, si plus personne ne mange de viande, ça va mettre des millions de personnes au chomage !
...

Cliquez pour agrandir...

Aëlys, cet argument classique est facile à démonter :
Le monde entier (ou un pays entier) ne deviendra pas végé du jour au lendemain. Moins il y aura de demandes de viande (en moyenne) et plus les élevages réduiront. De là, un producteur de bétail à la retraite ne sera simplement pas remplacé.
Les jeunes agriculteurs (en voie d'installation) vont naturellement se tourner vers les cultures céréalières, maraîchaires, fruitières.
Principe de l'offre et de la demande...
Actuellement, les gens n'achètent plus de voitures neuves (et bien d'autres choses encore) parce qu'ils n'ont plus les moyens - d'où chomage de bien des ouvriers dans plusieurs domaines.
La viande reste encore un produit assez bon marché... Or, les éleveurs sont subventionnés par la communauté européenne. Quand cette source de revenus sera tarie - étant donné qu'il y a de plus en plus d'aides diverses à verser partout - la viande sera tellement taxée et tellement chère que... On va voir ce qu'on va voir !

(Déterrage de topic.)

Ah… l’emploi. Comme pour la croissance, l’argument de l’emploi est utilisé pour faire passer tout et n’importe quoi.

Je ne vais pas acheter une voiture pour l’emploi des fabricants, des pétroliers et des assureurs.

Je ne vais pas étaler le contenu de mes poubelles dehors pour l’emploi des ramasseurs.

Je ne vais pas arrêter l’eau du robinet pour soutenir Coca-Cola, les producteurs de sucre et toute la chaine de recyclage des bouteilles.

Je ne vais pas soutenir la guerre pour l’emploi à la Fabrique nationale de Herstal.

Je ne vais pas acheter une télé pour l’emploi des marchands de temps de cerveau disponible.

Et je ne vais pas non plus manger de la viande pour l’emploi de la filière.

H.

Exactement ! Cet argument : "et l'emploi alors" ne tient pas la route!
Le monde est en constante évolution, il y a des métiers qui disparaissent (manuels par exemple) au profit d'autres métiers (technologique par exemple).

Ici, il faut déjà être conscient que le métier d'agriculteur et déjà en voie d’extinction et ce n'est pas grace/à cause des Végés mais de l'importation, la course aux produits moins chers qui viennent d’Europe (ou d'ailleurs). La dernière fois que je suis allé à METRO CASH AND CARRY pour mon magasin, j'ai vu une super promo sur les entrecôtes qui venaient...des States!
Et eux, personnes les insultes en leur disant qu'ils ne contribuent pas au travail Français...

Ensuite évidemment, dans ce monde, c'est marche ou crève, surtout pour l'économie et le monde de la finance. Donc ils s'adaptent (s'ils peuvent), et passe de la production animale à la production céréalière (je ne suis pas agricultrice alors peut être qu'il faut des sols spécifique pour l'un qui ne conviennent pas à l'autre je ne sais pas...), ou simili carne...ce qui...créera de nouveaux emplois!
La délocalisation est engendré par l'Etat et ses charges abusives. Si les végés ne soutiennent pas les emploi issus de l'exploitation animale, les omnis (certains) eux, ne soutiennent pas l'agriculture locale et biologique en voulant des produits de moins en moins chers.

Alyss":1etqlhcm a dit:

La délocalisation est engendré par l'Etat et ses charges abusives.

Cliquez pour agrandir...

Hein quoi ? C'est pas parce que la télé le dit à longueur de journée que ça en devient vrai .
Je mettrais plutôt la recherche du profit maximal, donc du salaire horaire le plus bas, comme cause première d'une délocalisation.
Un beau contre exemple: les "charges" (je préfère dire cotisations, parce que c'est plus un investissement qu'un coût, quand on y réfléchit bien) côté employeureuses sont au plus bas depuis 5 ans, au moins ; est-ce que pour autant on a vu revenir les emplois partis à l'étranger pour délocalisation?

Chocogrenouille":3v2b1ehe a dit:

Alyss":3v2b1ehe a dit:

La délocalisation est engendré par l'Etat et ses charges abusives.

Cliquez pour agrandir...

Hein quoi ? C'est pas parce que la télé le dit à longueur de journée que ça en devient vrai .
Je mettrais plutôt la recherche du profit maximal, donc du salaire horaire le plus bas, comme cause première d'une délocalisation.
Un beau contre exemple: les "charges" (je préfère dire cotisations, parce que c'est plus un investissement qu'un coût, quand on y réfléchit bien) côté employeureuses sont au plus bas depuis 5 ans, au moins ; est-ce que pour autant on a vu revenir les emplois partis à l'étranger pour délocalisation?

Cliquez pour agrandir...

J'ai pas besoin de regardé la télévision. Je suis chef d'une micro entreprise alors je sais de quoi je parle. Tu trouves normal de payer 560€ de charge sur un salarié qui reçoit 1300€ ? Si oui, autant pour moi. Personnellement je trouve sa un peu abusé. La c'est pas un investissement mais bien une charge. Un investissement va te rapporter de l'argent sur le long terme.
Et 33% d'impot sa ne te choque pas ? Sur 6 500€ de résultat la première année j'avais payé à peu près 2 000€ d'impots... 1/3!!! 1/3 !!!!
Et pourtant je suis loin d'être avare, les salariés passent en premier! Je ne me paie que s'il reste de l'argent après le paiement des salariés
Evidemment les entreprises qui sont partis ne vont pas dépensés des millions pour revenir.