Avec les végétariens

HerbieVore":2ny3jnm2 a dit:
Je serai plus radical alors : j'aurai beaucoup de mal à considérer quelqu'un qui mange du caviar comme végétarien. Et je ne supporte pas qu'on parle des animaux comme de "produits" et encore pire de "sous-produits".

Moi aussi ça m'agace quand on parle des animaux comme de "biens" ou de "ressources". Le terme "ressource" est surtout utilisé pour les poissons, dits "ressource halieutique". Ca les met au même niveau que du gaz naturel ou du pétrole, on parle d'épuisement des ressources halieutiques alors qu'il s'agit du massacre de poissons par millions :><: C'est surtout en économie qu'on en parle parfois en ces termes, donc ça m'est arrivé d'entendre des animaux se faire qualifier de biens/ressources en cours d'éco... Quand j'y pense, on pourrait aussi bien qualifier les vaches de "capital fixe" (terme utilisé pour les machines de production, je ne sais pas si on l'utilise pour les vaches d'ailleurs, mais vu leur statut dans les élevages industriels, ça ne m'étonnerait même pas).

Par contre pour les "produits", ça veut dire ce que ça veut dire, c'est-à-dire quelque chose qui est "produit" par du "facteur travail" et du "capital fixe". Donc un animal ne peut logiquement pas rentrer dans cette case (à part peut-être les veaux dans l'industrie laitière, vus comme des "sous-produits", mais c'est le seul cas qui me vient en tête).

Enfin, sans entrer plus profondément dans les questions sémantiques et économiques, c'est horrible d'en faire ainsi des objets parmi d'autres, dont la vie n'a une valeur que marchande...

Mais dans le post auquel tu semblais faire référence, il était question de caviar, qui n'est pas un animal mais un oeuf, donc effectivement un "produit" du poisson puisque pas encore lui-même vivant. Le lait et les oeufs sont à proprement parler "produits" par un animal (ou une jeune mère pour le lait humain, qui après tout est tout autant produit que celui de la vache =p) : ça ne veut en aucun cas dire qu'ils doivent être commercialisés et consommés. En somme, tout dépend du contexte pour savoir s'il faut bondir ou non lorsque le mot "produit" est prononcé =p Quant à "sous-produit", il me semble que ça veut dire que c'est un produit qui dérive d'un autre. Dans le cas du veau, sa présence dérive de l'industrie laitière : il n'en est pas le but principal mais une conséquence; quand on parle de "sous-produits animaux" par contre, c'est parce qu'on catégorise en "produits animaux" qui viennent directement du corps de l'animal (viande et cuir principalement), et les autres qui viennent de l'animal sans être une partie de son corps.

Et vu que le sujet me fait faire un post long comme le bras, j'en conclus que tout serait plus simple s'il n'y avait plus du tout de "(sous-)produits animaux". On débattrait pour savoir si les fanes de carottes sont un sous-produit de la carotte, ça serait parfait :YE:
 
Lukah":3jntq6ik a dit:
Plein air ou pas (et dans 90% des cas c'est "pas") la poule est condamnée à la casserole.

Elle est juste en sursis par rapport à l'esturgeon.

Dans une grande majorité des cas, surement mais condamnée d'office, pas du tout.

On prévoit ma compagne et moi de récupérer des poules qui ne pondent plus assez fréquemment que pour être gardée dans un élevage industriel. Elles sont destinées à l'abattoir ou elles peuvent être rachetées 1,00 EUR ou quelque chose dans le genre.

Quand elles seront chez moi, il est certain qu'elles ne seront pas condamnées à passer à la casserole. Je ne sais même pas si je consommerai les œufs qu'elle produira étant donné que je souhaite limiter leur consommation.

Alors oui, dans la grande tendance générale, ça va mal se finir pour elle mais il se peut que non. Alors que l'esturgeon ou le lump, c'est d'office la mort pour eux si on souhaite avoir leurs œufs.
 
Mandy_paris":3hxdhzf5 a dit:
Lukah":3hxdhzf5 a dit:
Plein air ou pas (et dans 90% des cas c'est "pas") la poule est condamnée à la casserole.

Elle est juste en sursis par rapport à l'esturgeon.

Sauf que c'est ceux qui mange cette viande à qui elle sera vendue et pas aux végétariens, si il y avait personne pour l'acheter la poule ne serait pas en vente au supermarché.

Et on continuerait à les nourrir par milliers quand elles seraient trop vieilles pour produire? :whistle:
On les tuerait sans les manger, voilà tout.
Un monde végétarien éthique serait "condamné" à devenir vegan pour rester cohérent.
 
Hell":1r9d7lli a dit:
Mandy_paris":1r9d7lli a dit:
Lukah":1r9d7lli a dit:
Plein air ou pas (et dans 90% des cas c'est "pas") la poule est condamnée à la casserole.

Elle est juste en sursis par rapport à l'esturgeon.

Sauf que c'est ceux qui mange cette viande à qui elle sera vendue et pas aux végétariens, si il y avait personne pour l'acheter la poule ne serait pas en vente au supermarché.

Et on continuerait à les nourrir par milliers quand elles seraient trop vieilles pour produire? :whistle:
On les tuerait sans les manger, voilà tout.
Un monde végétarien éthique serait "condamné" à devenir vegan pour rester cohérent.

Elles peuvent se nourrir seules en étant dehors et les vaches aussi.
Quand je les vois à la campagne elles trouvent de la nourriture par terre et les vaches broutent de l'herbe.
 
Ça nécessite de leur trouver un terrain. Terrain susceptible de contenir ce qu'il faut. Et grand, vu le nombre de poules exploitées. Il faut aussi s'occuper des poussins mâles qu'on ne broiera plus. Peut-être avec la boîte de 6 oeufs à 30€.
 
En même temps je n'arrive pas à imaginer un monde végétarien ou végétalien et à me poser la question de comment ça serait, il y a une majorité d'omnivore quand même.
En fait je suis surtout pour dans un 1er temps une amélioration des conditions d'élevage après reste à savoir ce que ça donne (mais ça marchait bien dans le temps sauf pour l'abbatage final et les gens mangeaient moins de viande), c'est pour ça que quand un omnivore n'est pas prêt à devenir végétarien je décide de l'orienter vers une viande provenant d'animaux déjà mieux traiter.
Bien sûr si le monde devient vegan ça me convient de tout à fait, mais je ne veux pas bloquer des améliorations pour un monde "parfait"
 
Concernant ces fameux végétariens donneurs de leçons, je dirais que le problème n'est pas l'incohérence de leur position, mais leur côté moralisateur. Qu'on soit absolument "parfait" ou pas, à mon avis il vaut mieux essayer de cheminer tranquillement, d'expliquer aux autres notre vision des choses s'ils nous questionnent, mais de ne pas les juger. Ce n'est pas toujours facile (moi-même j'ai parfois envie de jeter des photos d'abattoirs à la tronche de certains) mais je pense qu'on ne convaincra personne en faisant la morale.

Par ailleurs personne n'est parfait, la "cohérence absolue" est impossible : chacun fait comme il peut pour se dépatouiller avec ce bordel que sont nos sociétés, où il est quasi impossible de vivre sans participer à de la souffrance infligée à autrui, humain ou animal. Et si tout le monde était végétarien ou même flexitarien (genre viande 1 à 2 fois par semaine) ça aurait déjà un impact énorme donc personnellement, je me réjouis de l'existence de chaque végétarien, qu'il soit éthique ou pas.

Puis pour le lait et les œufs personne n'est au courant, faut vraiment faire la démarche d'aller chercher l'information pour la trouver (alors que l'élevage industriel, tout le monde a au moins la vague intuition qu'il y a un problème de ce côté-là).

Tout cela étant dit, comme on ne peut pas toujours être zen à 100%, ce forum est là aussi, pour qu'on puisse s'exprimer sur ce qui nous agace, nous irrite ou nous met en colère, histoire qu'on ne devienne pas de vieux aigris qui agressent tout le monde ! ;)
 
Retour
Haut