Avoir des enfants végétaliens est-il "légal"?

Jessica

Jeune bulbe
Inscrit
1/4/14
Messages
14
Score de réaction
0
Bonjour à tous,

Mon conjoint et moi sommes tous deux vegans et il est fort possible que dans les années qui viennent nous souhaitions avoir un enfant. Et pour nous la question ne se pose pas: il sera végétalien!

Mais suite à divers histoires où des enfants ont été enlevé par les services sociaux sous prétexte que un ou les parent(s) étai(en)t végétalien(s), je me demandais s'il était légal de nourrir ses enfants ainsi. Il y a t'il une loi qui classe l'alimentation végétalienne chez les enfants parmi les actes de maltraitance et qui autorise les services sociaux à retirer l'enfant? Est-il condamné de "forcer" son enfant dès sa naissance à suivre un régime végétalien ?

J'ai vu divers topics qui traitent de ce sujet mais sans jamais aborder le cadre légal. J'avoue que cela m'inquiète, déjà qu'il ne doit pas être facile pour un enfant vegan de grandir dans une société si carniste, alors si en plus il faut cacher son enfant, mentir à son entourage pour que personne ne signale aux services sociaux sa situation... La vie semble être un combat pour les enfants végétaliens (crèche, cantine, médecin, anniversaires...).
 
J'espère, mais ça semble risqué, il y a eu des cas d'enfants retiré-e-s à leurs parents véganes à cause d'un petit problème de santé.
 
du moment qu'il n'y a aucune carence (et faudrait en vouloir quand même) le végétalisme n'est pas de la maltraitance... reste que la prudence est généralement exacerbée parmi les familles vgl... mais rien d'illégal, heureusement, manquerait plus que ça o_O
 
Merci pour vos réponses.

Même si ce n'est pas illégal, je trouve ça discriminant de pouvoir être pointé du doigt juste parce qu'on est différent et surtout d'être obligé d'avoir une vie discrète parce qu'on dérange... Ca se passe comme ça aussi dans les pays frontaliers?
 
c'est pas parce qu'on dérange qu'on vit discrètement (enfin, au moins en ce qui nous concerne ^^) plutôt pour éviter de nous faire déranger :p
 
C'est discriminant et je me posais aussi la question suite à la lecture d'un article où il était question d'un enfant retiré à ses parents parce que la maman du petit était végétalienne. C'est dingue que ce soit perçu comme de la maltraitance. Si mes parents m'avaient laissé faire (et si je n'avais pas eu droit à "sans viande on est en mauvaise santé"), je serais devenue végétarienne bien plus tôt.
 
ce serait pas un article sur Joachim, que tu lisais? ^^ ça a fait grand bruit en effet, et heureusement c'est pas la norme, mais un cas relativement isolé de médecin incompétente et dangereuse...
 
Il y a des exeptions quand même, moi une procédure est en cours pour que je mange végétarien à la cantine (ce que je faisais déjà, mais que la viande soit remplacée), avec l'avis d'un médecin,... Même procédure que pour les enfants sans gluten.
 
Ah c'est rassurant :) mais j'imagine que pour un régime végétalien c'est un peu plus compliqué...
 
Ben à moins d'avoir un médecin sympa qui dise que tu ne dois manger ni lait ni oeufs... sachant qu'il ne peut pas se permettre de dire que tu es allergique si tu ne l'es pas, donc il doit trouver une formulation bateau. Faut peut-être demander à un psychiatre : "Pour raisons de santé [mentale], M/Mme X ne peut consommer de produits animaux" (si t'arrives à le convaincre que si on t'en fait avaler, tu vas faire une grosse dépression...).

Bref j'en rigole mais quand je vois que depuis que ma belle-mère sait que je suis vgr, elle apporte de la viande à mon fils (2 ans...) chaque fois qu'elle vient "parce qu'il en a besoin", je redoute le moment où on le scolarisera (il n'ira pas à la cantine, mais on n'aura peu de contrôle sur les collations, or sans être vgl, j'aimerais ne pas trop pousser sur les produits laitiers).
 
Puisque tu demandes comment ça se passe dans les pays frontaliers. Ici, en Belgique, je n'ai jamais entendu parler d'enfant retiré du foyer famillial pour cause de parents végéta*iens.
De plus en plus de cantines scolaires ont un "jeudi veggie" (végétarien seulement).
Après, à moins que ça ait vachement changé depuis que j'étais à l'école, la majorité des enfants emportent leur pique-nique à l'école, pour midi. Et ceux qui prennnent "le repas chaud" sont moins nombreux. En général, les parents trouvent que c'est pas nécessaire puisqu'il y a un repas chaud complet au soir en famille.
 
En Suisse à la cantine on a même pas besoin de certificat médical pour indiquer le régime de l'enfant, j'ai des collègues qui gardent des bébés vegan et à part elles ça ne dérange personne (elles tiquent sur le lait et se désolent voir l'enfant privé de "bonnes choses").
 
Toute personne qui pense que les animaux ne doivent pas être mangés est désormais considérée comme un citoyen de seconde zone.

Euh... rassurez moi, cette phrase a été rajoutée pour l'article non ? c'est pas une phrase décretée quand même ?

Non mais sérieux "interdit"... on dirait une blague.
 
Oui cette formulation est uniquement dans l'article, mais elle reflète bien la réalité : l'Etat s'immisce dans la sphère privée de certains citoyens en les empêchant de se nourrir selon leurs convictions. "Vous ne voulez pas manger de viande ? on s'en fout, le maintien économique de l'élevage passe avant tout".
 
Bonjour, je me présente rapidement, je suis un omnivore de 26 ans faisant actuellement quelque recherche sur les régime végétarient et végétalien suite à un débat que j'ai avec des membres de cette communauté alimentaire sur d'autre forums.

Ces personne me faisant systématiquement les louanges de cette pratique alimentaire en s'appuyant sur l'étude de Harvard du Dr. Frank Hu
, étant curieux par nature, j'ai décidé d'aller consultant par moi même cette étude (les lien de l'étude ne m'aillant jamais était transmis par ceux en faisant les louange, j'ai vite compris pourquoi...).
Après consultation, je fût surpris de voir que certain résultat de l'étude furent littéralement passé sous silence, voir carrément interpréter par les végétaliens avec qui je discuté, nottament le fait que ce fameux chiffre de 28% d'augmentation de risque cardiovasculaire relever par l'étude, concerner des sujet de test gaver par 2 repas de viande rouge par jour, ce même panel de test c'est vue substitué cette viande rouge par des produit laitier, volaile, noix et poison, ce qui a cette fois-ci réduit les risque cardiovasculaire (la aussi, résultat passé sous silence).
Source: http://www.reuters.com/article/2012/01/ ... 0O20120111

Je suis également tombé sur cette toute récente étude de l'université de GRAZ: http://www.contrepoints.org/2014/04/04/ ... r-la-sante (article de presse + rapport d'étude complet en anglais)

Au cour de mes recherches, je suis également tombé sur votre forums (et ce topic en particulier) par l'intermédiaire de google et certain commentaire mon littéralment fait tiqué (d'ou mon intervention).

Je suis d'accord avec vous sur le fait que l'état n'a pas a s'imicer dans la sphère privé, mais j'estime aussi qu'un parent n'a pas à imposer ses choix de vie à sa progéniture, le choix alimentaire, comme le choix électoral ou religieux, relève du choix personel, imposer se genre de choix à des enfants n'aillant pas encore la maturité sufisante pour mener leur propre réflexion, c'est faire ni plus ni moins ce que vous reprocher de l'état.
 
Novarek":3b9nx8zw a dit:
Je suis d'accord avec vous sur le fait que l'état n'a pas a s'imicer dans la sphère privé, mais j'estime aussi qu'un parent n'a pas à imposer ses choix de vie à sa progéniture, le choix alimentaire, comme le choix électoral ou religieux, relève du choix personel, imposer se genre de choix à des enfants n'aillant pas encore la maturité sufisante pour mener leur propre réflexion, c'est faire ni plus ni moins ce que vous reprocher de l'état.

Je suis complètement d'accord, les parents n'ont pas à imposer aux enfants leur choix de manger des animaux morts et doivent attendre qu'ils aient la maturité suffisante pour qu'eux-mêmes puissent décider de manger des cadavres (et ce que ça implique) en toute connaissance de cause. :)
 
Novarek":1fyrmpgq a dit:
mais j'estime aussi qu'un parent n'a pas à imposer ses choix de vie à sa progéniture,
Ouais, mes parents n'avaient pas à m'imposer leurs déménagements successifs, ils auraient pu me confier à des voisins pendant leurs années d'expatriation :facepalm:
 
Cépafo":84afueb7 a dit:
Novarek":84afueb7 a dit:
Je suis d'accord avec vous sur le fait que l'état n'a pas a s'imicer dans la sphère privé, mais j'estime aussi qu'un parent n'a pas à imposer ses choix de vie à sa progéniture, le choix alimentaire, comme le choix électoral ou religieux, relève du choix personel, imposer se genre de choix à des enfants n'aillant pas encore la maturité sufisante pour mener leur propre réflexion, c'est faire ni plus ni moins ce que vous reprocher de l'état.

Je suis complètement d'accord, les parents n'ont pas à imposer aux enfants leur choix de manger des animaux morts et doivent attendre qu'ils aient la maturité suffisante pour qu'eux-mêmes puissent décider de manger des cadavres (et ce que ça implique) en toute connaissance de cause. :)

Jusqu'a preuve du contraire, l'espèce humaine est un organisme omnivore, mère nature la voulue ainsi et de mon point de vue (basé sur les interractions que j'ai eu avec des végétariens et aux divers témoignage rédiger par ces dernier), le choix d'un régime végétarien est visiblement avant tout un choix politique et/ou idéologique avant d'être un choix de santé.

Nourir son enfant avec un régime omnivore est une "normalité" naturel, la norme omnivore n'est pas une question de choix puisqu'elle découle du comportement naturel de notre espèce.

Attention je précise que je ne suis en aucun cas un pro-carnivore (notre espèce conssomant beaucoup trop de viande), tout comme je ne suis pas un pro-végétarien (rien n'est hasard dans la nature, si notre espèce est omnivore, c'est que notre organisme est apte a inclure de la viande dans notre régime alimentaire et qu'il y trouve des besoins précis).
 
Retour
Haut