Campagne Marie-Claire pour la journée de la femme 2013

Assia je parlais des personnes qui ont un abonnement ou qui achètent souvent et sans esprit critique. Après le coup du "je lis un magazine où ça vole pas haut" pour se détendre, je comprends tout à fait. C'est comme une émission télé ou un film un peu con, on en a tous consommé.

Fushi je pense pas qu'il y ait beaucoup de différences mais il doit y en avoir, et bien sûr ça n'a rien d'insultant et ce n'est en aucun cas une raison pour créer des inégalités. Mais je pars du principe que les différences biologiques servant à la survie de l'espèce ne sont pas que dans l'anatomie.
Je considère par exemple que l'instinct maternel existe. Pas chez toutes les femmes mais il existe. Je le vois comme une pulsion (ressentie comme un besoin)de faire un/des enfants (plus fort chez l'homme que chez la femme en général, et vice-versa une libido en général plus forte chez l'homme pour des raisons de reproduction). D'autre part la grossesse et l'accouchement s'accompagnent d'une décharge d'hormones c'est un fait, et le but est entre autre l'attachement très rapide à l'enfant. L'homme ne bénéficie pas de ce système là et doit donc créer l'attachement sans ça. Voilà c'est encore un sujet vaste tout ça. :rolleyes:
 
Il me semble que cette hormone est l'ocytocine (surement entre autre) et que chez les pères "impliqués" on a aussi constaté qu'elle augmentait à l'arrivé de leur gosse :tongue:
 
J'avais lu que c'était lié à l'attachement, du coup c'est quelle hormone qui est suspectée de créer cet "instinct maternel" ? ^^'
 
Pour ceux qui s'intéressent aux réflexions scientifiques sur les "différences Hommes/femmes", il y a le blog d'Odile Filod, doctorante en sociologie: observatoire critique de la vulgarisation: http://allodoxia.blog.lemonde.fr/;

Tout ses articles sont très bien documentés et pointus niveau scientifique.

Franchement quand elle remet en place certains comme Sébastien Bohler (http://allodoxia.blog.lemonde.fr/2012/1 ... r-mirages/ et http://allodoxia.blog.lemonde.fr/2013/0 ... un-mirage/ avec un professionnalisme qui ferait pâlir beaucoup d'universitaire ça fait plaisir!!!

Bref, à l'heure de la vulgarisation des sciences et surtout de la psycho, heureusement que quelques gardes-fou comme elle sont là.

Et vous parliez d'instinct maternelle: http://allodoxia.blog.lemonde.fr/2012/0 ... feminisme/ (la p'tite pencarte "hormone" quand on parle des comportements est la cousine de la pencarte "protéine" quand on parle de végétarisme 0:) )
 
Fushichô":35wbu9br a dit:
Comme différences, à part les différences physiques, je vois pas bien ce qu'il pourrait y avoir au niveau psychologique/comportemental/autre de différent et pouvant être amplifié par la société.
Cliquez pour agrandir...

Ce n'est pas parce que tu les vois pas que ça n'existe pas. Evidemment c'est très complexe de savoir exactement ce qui est naturel et ce qui est culturel, si tant est que cette question ait un sens. En fait dans le temps j'étais aussi persuadée ques les différences autres que physiques étaient toutes culturelles, et devant l'avalanche des données j'ai fini par me dire ok, sans doutes que qu'il y a des différences innée, mais je ne prétends pas connaître exactement leur nature, et d'autre part ça n'empêche pas de déconstruire les rôles genrés, et puis au fond on s'en fout un peu.

Et puis au sujet des femmes qui ne sauraient pas lire les cartes routières, la seule vraie attitude féministe à mon sens est de faire faire de la course d'orientation aux petites filles (et sans garçons, parce qu'il faut vraiment être naïf pour se demander qui va lire les cartes dans un groupe mixte !).

kindy":35wbu9br a dit:
Fushi je pense pas qu'il y ait beaucoup de différences mais il doit y en avoir, et bien sûr ça n'a rien d'insultant et ce n'est en aucun cas une raison pour créer des inégalités. Mais je pars du principe que les différences biologiques servant à la survie de l'espèce ne sont pas que dans l'anatomie.
Je considère par exemple que l'instinct maternel existe. Pas chez toutes les femmes mais il existe. Je le vois comme une pulsion (ressentie comme un besoin)de faire un/des enfants (plus fort chez l'homme que chez la femme en général, et vice-versa une libido en général plus forte chez l'homme pour des raisons de reproduction). D'autre part la grossesse et l'accouchement s'accompagnent d'une décharge d'hormones c'est un fait, et le but est entre autre l'attachement très rapide à l'enfant. L'homme ne bénéficie pas de ce système là et doit donc créer l'attachement sans ça. Voilà c'est encore un sujet vaste tout ça. :rolleyes:
Cliquez pour agrandir...

Je ferais quand même remarquer que dans la nature il n'y a pas besoin d'avoir envie d'un bébé pour qu'il arrive. Si instinct maternel il y a, c'est plutôt pour s'en occuper une fois qu'il est là. Je pense que s'il y a une différence de libido entre les hommes et les femmes, elle n'est pas tant quantitative que qualitative : c'est dans l'intérêt génétique de toute femelle mammifère et oiseaux de contrôler parfaitement avec qui elle couche, alors qu'un mâle peut être moins regardants.

Enfin pour rebondir sur le reste, ce n'est pas parce qu'il a été ENORMEMENT de bêtises sur les différences innées entre les femmes et les hommes qu'il n'y en a pas réellement.
 
Assia":23q2rhtl a dit:
Fushichô":23q2rhtl a dit:
Comme différences, à part les différences physiques, je vois pas bien ce qu'il pourrait y avoir au niveau psychologique/comportemental/autre de différent et pouvant être amplifié par la société.
Cliquez pour agrandir...

Ce n'est pas parce que tu les vois pas que ça n'existe pas.
Cliquez pour agrandir...

Je dis pas le contraire. Justement, mon com était visait plutôt à ce qu'on me donne des exemples de telles différences.
Du coup, je reste sur ma faim, j'ai eu juste droit à kindy et à l'instinct maternel (dont je ne suis pas du tout convaincu de l'existence, vu que je connais plusieurs femmes qui n'ont pas du tout envie d'avoir d'enfants).
 
J'ai bien aimé l'article, mais en fait elle ne permet pas de trancher, juste de remettre les pendules à l'heure en insistant sur le fait qu'en définitif : "on sait pas".

Merci pour le blog en tout cas :)

=> Par contre j'ai pas bien compris le parallèle avec la pancarte protéine ^^'
 
Excalibur":7m7psucq a dit:
J'ai bien aimé l'article, mais en fait elle ne permet pas de trancher, juste de remettre les pendules à l'heure en insistant sur le fait qu'en définitif : "on sait pas".
Cliquez pour agrandir...

Oui, on a tendance à faire croire qu'on sait beaucoup de chose sur le cerveau+etc. alors que beaucoup d'éléments sont encore incompris des scientifiques. Le problème de la vulgarisation c'est le "une étude a montré que" qui permet de tout créditer. Si déjà les spécialistes de la vulgarisation placeraient leur curseur sur le crédit de "une méta-analyse a montré que", on éviterai bien des bêtises... (Même si les recherches innovantes doivent être mises en relief aussi bien sûr, mais avec prudence).

Excalibur":7m7psucq a dit:
=> Par contre j'ai pas bien compris le parallèle avec la pancarte protéine ^^'
Cliquez pour agrandir...

Dans le sens où on limite dans un cas le comportement et dans l'autre la santé a un seul élément (les hormones ou les protéines) qui est présenté comme le facteur clé.
 
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=OgM4um9Vvb8[/youtube]
 
:pom: Catherine Vidal^^
 
kindy":3efec7ly a dit:
je pense pas qu'il y ait beaucoup de différences mais il doit y en avoir, et bien sûr ça n'a rien d'insultant et ce n'est en aucun cas une raison pour créer des inégalités.
Cliquez pour agrandir...

Tout à fait d'accord.
Être égaux ne veut pas dire être semblables.

Au contraire, à mon sens, nous pourrons dire que nous sommes tous égaux quand nous aurons enfin le droit d'être nous-même, le droit d'être différent, d'être comme on veut.

Mais bon, c'est pas demain la veille, pour le moment on en est plutôt au stade où il faut rentrer dans un moule et y rester.
On progresse par le fait qu'il existe des moules différents, des étiquettes différentes, mais malgré tout y a vraiment du chemin à faire.
 
Sauf que ça ne sert à rien non plus d'entretenir des différences artificielles. Or, à l'heure actuelle (même si ça ne date évidemment pas d'hier), c'est ce qui est fait ad nauseam.
J'attends toujours la preuve formelle des différences entre hommes et femmes (en dehors des différences physiologiques, évidemment).
Une femme est tout autant différente d'une autre femme que d'un homme, comme ce dernier le sera d'un autre. Les individus sont différent indépendemment de leur sexe. En dehors de ça, j'avoue que je ne vois pas trop l'intérêt de rechercher à tout prix LA (les) différences entre hommes et femmes pour essayer de prouver quelque chose qui n'existe pas et n'est pas reproductible.

Sinon, pour répondre à la question de je ne sais plus qui sur les différents courants féministes, il y en a plein, mais (et je peux me tromper) une des bases c'est ce que faisait remarquer Excalibur, à savoir universalistes (au sein du quel il y a différents courants, comme le féminisme matérialiste de Delphy) et à l'inverse, les différentialistes ou encore essentialistes (comme Françoise Héritier et Sylvianne Agacinsky). En France, en tout cas, je ne crois pas qu'il y ait beaucoup d'essentialistes qui s'expriment encore et c'est vrai que c'est assez décrié (maintenant, l'éco-féminisme semble s'inscrire dans ce courant, donc peut être qu'il va faire des émules à nouveau...?).
Un des problème (enfin selon moi et d'autres) de l'essentialisme, c'est qu'il va enfermer les gens en fonction de catégories: les femmes sont comme ça, les hommes comme ci.
Et on est plusieurs à ne pas avoir envie d'être enfermé dans l'une ou l'autre et à ne pas vouloir être déterminé biologiquement, mentalement, etc par ce que nous avons entre les jambes.
 
Bien sur qu'il existe des différences, mais elles n'ont rien à voir avec le sexe des individus. Le fait de posséder un utérus ou un pénis ne nous détermine pas plus que le fait d'avoir la peau noir ou blanche, de mesurer 1,90m ou 1,40m, d'avoir les cheveux raides ou bouclés, etc.
D'ailleurs, même d'un point de vue physique, il est très difficile de définir une ligne franche entre hommes et femmes. Après tout, il existe des hommes imberbes et des femmes avec des poils sur le torse ou le menton, il existe des femmes qui n'ont pas de seins et des hommes qui en ont, des hommes à la voie aigüe et des femmes à la voie grave,etc. Le fait est qu'il n'existe pas deux groupes distinct mais un continuum allant de la virilité à la féminité les plus stéréotypés en passant par de nombreuses formes d'intersexualités.
 
Et pour les besoins nutritifs spécifiques de la femme, je vous conseille ce lien d'une grande qualité...
 
Article magnifique... Quand j'en suis arrivée à la source j'étais à peu près comme ça => "OÖ"
J'ai lu "CERN" au lieu de "CERIN"... *retourne se coucher =.=*
 
Excalibur":1xevanun a dit:
Article magnifique... Quand j'en suis arrivée à la source j'étais à peu près comme ça => "OÖ"
J'ai lu "CERN" au lieu de "CERIN"... *retourne se coucher =.=*
Cliquez pour agrandir...
De la fatigue ? Une anémie de fer : vite, vite de la viande rouge !
 
Ou mieux, du boudin noir ! :D
 
Retour
Haut