Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Bienvenue sur Végéweb, vous souhaitez rejoindre le reste de nos membres ? N'hésitez pas à vous inscrire dès aujourd'hui !
kob27g":1w9artvd a dit:Et pour les besoins nutritifs spécifiques de la femme, je vous conseille ce lien d'une grande qualité...
Picatau":26vlbdru a dit:Au delà du conditionnement (c'en est bien un qd même, non ?) biologique (chromosomes XX et XY, hormones etc.) qui joue sans doute dans une certaine mesure sur les caractères de groupes (enfin, je dis ça, mais peut-être d'autres le réfuteront-ils ? je ne suis pas assez savant en cette matière), les uns et les autres s'accordent-ils sur le fait qu'il y ait des hommes et des femmes ? Ou certains prônent-ils une indétermination radicale de genre ?
Je sais bien qu'il existe des transgenres ou autres intersexes (à vrai dire, j'aime bien les ambiguités car ça fait sauter certains verrous et ça fait chier les réacs lol) mais j'avais cru comprendre que cela restait malgré tout marginal.
La question que je me pose, peut-on être "différentialiste" sans être essentialiste ? Je dirais que oui mais à vrai dire, j'en sais trop rien en ce qui concerne le féminisme.
Je suis toujours preneur d'explications supplémentaires sur la manière de voir.
Picatau":1sscfbvw a dit:Au delà du conditionnement (c'en est bien un qd même, non ?) biologique (chromosomes XX et XY, hormones etc.) qui joue sans doute dans une certaine mesure sur les caractères de groupes (enfin, je dis ça, mais peut-être d'autres le réfuteront-ils ? je ne suis pas assez savant en cette matière), les uns et les autres s'accordent-ils sur le fait qu'il y ait des hommes et des femmes ? Ou certains prônent-ils une indétermination radicale de genre ?
Je sais bien qu'il existe des transgenres ou autres intersexes (à vrai dire, j'aime bien les ambiguités car ça fait sauter certains verrous et ça fait chier les réacs lol) mais j'avais cru comprendre que cela restait malgré tout marginal.
La question que je me pose, peut-on être "différentialiste" sans être essentialiste ? Je dirais que oui mais à vrai dire, j'en sais trop rien en ce qui concerne le féminisme.
Je suis toujours preneur d'explications supplémentaires sur la manière de voir.
Ma théorie, que je partage avec d’autres, est que l’ensemble de ce que sont et de ce que font les femmes et les hommes, et qui paraît spécifique à chaque sexe, est en fait entièrement social. C’est cette division du travail entre ces deux populations, et plus généralement cette division faite entre deux parties de la population, de façon absolue - tant dans la pratique que dans le discours -, qui conduit à percevoir ces deux classes - ou castes (il y a des éléments des deux systèmes dans le système de genre) - comme deux sous-espèces différentes en tout ; et c’est bien là le but recherché, car cela justifie absolument la division du travail hiérarchique et la hiérarchie tout court. L’établissement de deux classes de population nécessite qu’on trouve des traits physiques qui puissent servir à les distinguer, et évidemment on les trouve : il n’est pas difficile de faire des catégories "physiques" de gens. Pour autant, les traits physiques dits "de sexe" ne sont pas en eux-mêmes plus importants que d’autres traits physiques qui distinguent chaque individu de tous les autres. Mais comme ceux-là marquent - et justifient dans l’idéologie - une différence sociale fondamentale, ils prennent une importance démesurée dans les cultures patriarcales. Les mouvements différentialistes pensent que la différence la plus importante entre les humains, c’est la différence dite sexuelle, et qu’à cette différence correspondent des différences de tempérament, de psychologie, d’aptitudes qu’il faut valoriser de la même manière lorsqu’il s’agit des hommes ou des femmes. Comme s’il s’agissait d’une espèce différente ou d’une culture différente. C’est une approche que l’on pourrait dire multiculturaliste. Si on adaptait ce schéma à la lutte des classes, dans le courant différentialiste on voudrait rendre les ouvriers plus heureux, tandis que dans le courant constructiviste on voudrait abolir les classes.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Testost%C3%A9roneBien que les œstrogènes soient présents dans les deux sexes, on en trouve une quantité significativement plus importante chez les femmes que chez les hommes.[...]En plus de leurs rôles dans la reproduction, féminine mais aussi masculine, les œstrogènes sont impliqués dans le développement du système nerveux central, dans l'homéostasie du squelette et du système cardio-vasculaire.
En moyenne, un homme adulte produit environ 40 à 60 fois plus de testostérone qu'une femme adulte, mais les femmes sont d'un point de vue comportemental (plus que d'un point de vue anatomique ou biologique), plus sensibles à l'hormone. Cependant à l'échelle d'une population, les gammes de concentration pour les hommes et les femmes sont très étendues, de telle sorte qu'elles se chevauchent respectivement pour les valeurs basses et hautes.
Son interprétation et son texte me font penser à Zoolander devenu réalité en fait.Fushichô":2i39dc15 a dit:Parce qu'il y a des choses plus importantes dans la vie que l'art ou l'astronomie quand on est une femme :
http://www.last-video.com/nabila-allo-t ... -shampoing
Je viens de découvrir, alors il fallait que je le case qq part. ^^
En plus, la voix qu'elle a, elle me fait penser à Foresti quand elle imite les bimbo décérébrées.
Elle a peut-être confondu avec la Victoire Mondiale de 77 :Fushichô":2i39dc15 a dit:Elle a dû recevoir un éclat d'obus lors de la guerre mondiale de 78. ^^
http://www.last-video.com/nabila-guerre-mondiale-78
Je viens de lire cet article que j'ai trouvé intéressant.Amarante":n6vz5aq2 a dit:Et vous parliez d'instinct maternelle: http://allodoxia.blog.lemonde.fr/2012/0 ... feminisme/ (la p'tite pencarte "hormone" quand on parle des comportements est la cousine de la pencarte "protéine" quand on parle de végétarisme 0 )
Ca ressemble à un cercle vertueux.Un haut niveau d’ocytocine pourrait donc être la conséquence de l’allaitement, lui-même corrélé à un certain degré d’investissement maternel, et non sa cause.
On est pas dans la tête des autres animaux pour savoir si une femelle mammifère d'une autre espèce peut avoir envie d'avoir un petit, si tant est qu'elle est bien le temps d'y penser avant que ça ne se produise en fait. Mais ça ne m'etonnerait pas. En tout cas chez l'humain ça existe. Est-ce le conditionnement (conditionnement à un situation décrite comme idéale peut-être mais conditionnement à ressentir de l'amour et même un manque douloureux par rapport à un être qui n'existe pas encore je ne pense pas.)? Est-ce le fait que l'on fasse des enfants de plus en plus tard, notre corps réagit ? L'adoption existe chez les autres mammifères aussi. Ca laisse à réfléchir je trouve.Je ferais quand même remarquer que dans la nature il n'y a pas besoin d'avoir envie d'un bébé pour qu'il arrive. Si instinct maternel il y a, c'est plutôt pour s'en occuper une fois qu'il est là.
Ca rejoint ce que je disais.Je pense que s'il y a une différence de libido entre les hommes et les femmes, elle n'est pas tant quantitative que qualitative : c'est dans l'intérêt génétique de toute femelle mammifère et oiseaux de contrôler parfaitement avec qui elle couche, alors qu'un mâle peut être moins regardants.
Mais la reproduction ça passe bien par des comportements non ? J'ai pas du tout piger.Pour le rôle (ou plutôt l'absence de) des hormones, voir Catherine Vidal qui explique très bien qu'elles n'influencent que notre reproduction et non notre comportement (une question de récepteurs).