Merci jmtrivial je vais me procurer ce livre. Néanmoins les quelques recherche que j'ai effectué jusque là sur son auteur me laissent à penser qu'il est parti avec un à priori avant de commencer la rédaction de son livre. Je serai sûrement plus à même d'en juger après lecture de celui-ci mais pour l'instant je réserve mon avis quand l'objectivité de l'auteur.
Tom, je suis persuadé que l'abus de n'importe quel type d'alimentation peut être sources de problèmes de santé à plus ou moins longs termes. Néanmoins je ne pense pas que consommer de la viande dans des proportions corrects soit véritablement nocif (mais il ne s'agit là d'un avis et pas de la conclusion découlant d'une étude scientifique rigoureuse). Je n'envisage pas de me passer de viande pour la bonne et simple raison que j'aime celle-ci, je prends tout simplement plaisir à en manger.
Je ne nie pas la capacité pour d'autres animaux que l'être humain d'avoir une conscience de soit néanmoins je ne m'identifie pas suffisamment à eux pour que cela m'empêche d'en manger (c'est peut être un manque d'empathie de ma part mais c'est ainsi).
Tu parles aussi des industriels qui se servent de nous comme des cobayes sans respecter de principe de précaution. Si tu fais référence entre autres choses aux ogm alors c'est inexact : on a déjà effectué des études sur des animaux (des rats entre autres) et on a démontré une augmentation du taux de cancer chez ceux-ci. Loin d'être des cobayes nous sommes des victimes sacrifié sur l'autel du dieu dollar.
Quant à nourrir les populations des pays pauvre la terre en a déjà les moyens seulement ça n'est n'intéresse pas suffisamment. Un sac de riz une fois tous les dix ans à la limite mais pas plus. Il s'agit là encore d'un calcul très cynique. Une minorité de la population vit dans une forme de luxe qui ne peut perdurer que si la majorité reste pauvre (des ressources finies pour une croissance infinie). Si l'on pouvait multiplier par dix (ou cent ou mille) la superficie des terres cultivables, je suis persuadé que les pays qui subissent la famine n'en verrait toujours pas la couleur.
Le lien que tu cites est intéressant entre autres parce que les auteurs de l'étude continuent à se poser des questions sur les résultats de la dite étude :
Si le lait semble avoir des effets nocifs ils sont en revanche incapable d'expliquer pourquoi (tout au plus d'avancer des hypothèses).
Dans le même temps ils admettent que les femmes qui consomment du lait allégé ou écrémé semblent proportionnellement moins touchées.
Ti Pim'house, la seule personne ici que je trouve agressive c'est SoyaBeing.
Après un rapide survol du forum il s'avère que beaucoup de végétariens ont du mal à se faire comprendre de leur famille ("comme si on avait une maladie contagieuse"). Même si à la lecture de quelques messages je me dis que certains cherchent vraiment à provoquer la dispute il y a sûrement une grande majorité qui n'aspire qu'à une reconnaissance et une acceptation de son choix.
Or me retrouvant confronté à certains utilisateurs de ce forum j'ai l'impression que les rôles sont véritablement inversés. Comme si l'incompréhension que certains peuvent subir de leur entourage était une justification pour reproduire exactement le même schéma avec moi.
Tu ne sais pas où se situe la souffrance végétale (si tant est qu'il y ait souffrance au sens où nous l'entendons) et dans le doute... c'est le même raisonnement que les industriels utilisent pour justifier la consommation d'ogm : "oh ben on sait pas si c'est dangereux alors autant en manger et dans cinquante ans on fera les comptes".
Néanmoins je ne suis pas là pour te convaincre que manger des fruits et des légumes est une chose affreuse (j'ai moi même dévoré deux oranges ce midi) j'essaye juste de t'expliquer que la prendre comme justification la souffrance animale n'est valable que pour toi celles et ceux qui partagent ta vision de la chose. Souviens toi que nous proposions de faire visiter un abattoir à un enfant pour le dégoûter de la viande. Or pour un enfant une fleur est aussi vivante et conscience que Peluche le hamster de la maîtresse.
Tu fais d'ailleurs régulièrement référence à la "vache folle" comme si seule la viande pouvait être nocive pour l'homme.
Or rappelons que les animaux touchés (des ruminants dont le régime alimentaire se compose à l'état sauvage exclusivement de végétaux) étaient nourris entre autres choses de compléments alimentaires d'origines animales qui ont pu être à l'origine de l'épidémie.
Or l'espèce humaine est à l'état sauvage omnivore.
De plus les plantes peuvent parfois être aussi nocives que la viande. Combien de champignons toxiques trouve-t-on dans nos forêts ? Il n'y a pas que les champignons cela dit en passant.
Je parlais d'évolution dans le sens évolution des espèces.
La façon dont les animaux s'adaptent à leur environnement et ainsi de suite.
Nous (en occident principalement cela dit en passant) ne vivons dans une période de relative prospérité que depuis finalement très peu de temps. Si le spectre de la famine a disparu de cette région du monde alors il devient possible pour les gens de se choisir un régime alimentaire particulier (qu'il soit végétarien, à base de poisson ou carnassier).
Je te disais simplement que la viande fait partie du régime alimentaire de l'espèce humaine depuis plusieurs milliers d'années. Si tu me dis qu'elle a été utile à une époque et plus maintenant tu ne peux pas considérer qu'il s'agit d'une question d'évolution de l'espèce puisque la possibilité de se déclarer végétarien et de se tenir à cette décision est, à l'échelle de l'humanité, trop récente pour donner lieu à un évolution profonde de la physiologie humaine.
Ti Pim'house":3lbnrjcx a dit:
Parceque quand tu dis que
- planter un couteau dans le corps d’une vache ou dans la tige d’un roseau, a le même impact aux yeux d’un enfant.
Je te propose de consulter un pédopsychiatre pour en apprendre plus sur la vision du monde d'un enfant.
Je n'ai encore rien mis dans la bouche d'un enfant.
Ces pauvres petites têtes blondes que je martyrise allègrement à l'école m'ont aujourd'hui plus souvent redemandé de leur servir de la viande que des légumes.
Sincèrement. Si l'idée que les enfants goûtent de la viande te dérange tant que ça c'est pour des raisons idéologiques ou parce que tu as peur que laissés libres de prendre la décision seuls ils choisissent une voix qui n'est pas la tienne ?
Et oui j'irai voir ce film en fin de soirée.
J'aimerai tout de même clarifier quelques points :
Je n'ai cherché à convertir personne ici.
Non je n'envisage pas de devenir végétarien.
Oui j'apprécierai le même respect vis à vis de mon régime alimentaire que j'ai pour les vôtres. Me parler de "remise en question" ou "bien vivre mon végétarisme" parce que je m'intéresse je trouve ça choquant.
Si j'avais le malheur de demander à un utilisateur de ce forum de se remettre en question pour manger de la viande je n'ose imaginer le tollé que ça provoquerait.
