Etude sociologique internationale sur les véganes

lupi

Jeune bulbe
Inscrit
23/6/17
Messages
3
Score de réaction
0
Bonjour à toutes et tous,
En tant qu’étudiante en Master de sociologie, je mène une enquête en collaboration avec une ONG (ProVeg, qui promeut une alimentation végétale). Cette enquête s’adresse aux véganes et vise à mieux comprendre le mouvement dans toute sa diversité, ainsi que sa dimension militante.
Le questionnaire ne dure qu’entre 10 et 15 minutes et je vous serais très reconnaissante si vous acceptiez d’y répondre et le faisiez tourner à un maximum de personnes véganes (ou de “presque” véganes) : https://www.surveymonkey.de/r/XZK375H

Ce questionnaire en français s’inscrit dans une étude plus large qui sera menée dans d’autres pays par la suite.

En répondant au questionnaire, non seulement vous participerez à créer du savoir sociologique sur le mouvement végane, mais vous pourrez aussi aider celui-ci à s’organiser. Plus le questionnaire obtiendra de réponses, plus les résultats seront fiables.
A la fin du questionnaire, vous aurez la possibilité de laisser votre mail pour être informés des conclusions de l’enquête, mais ils seront de toute façon publiés sur le site de l’ONG.

Merci beaucoup de votre aide, et surtout faites tourner :)
Ludmilla
 
Y a certaines questions pour lesquelles il n'est pas très clair si on parle uniquement dans le cadre de la vie privée ou si on intègre aussi la vie professionnelle. Serait-il possible de préciser davantage à chaque question ? Merci.

Et sinon, c'est un peu paradoxal de dire que le questionnaire est "réservé" aux véganes, et de poser des questions sur "votre façon de vivre le véganisme", alors qu'une des questions demande aussi si on est omnivore, flexitarien, végétarien, quasi végétalien, végétalien ou végane.

Edit : Et, accessoirement, un seul post suffit pour informer les membres du forum de l'existence de ce sondage. Je comprends tout à fait que tu veuilles faire connaitre votre travail, mais les personnes ici présentes sont parfaitement capables de voir ce sujet. Pour cette raison, je supprime les messages que tu as posté dans de nombreux autres sujets, et continuerais à le faire par la suite (sauf, bien sûr, si tu souhaites parler d'autre chose que le sondage. Auquel cas, tu es le bienvenu !).
 
Jess, si tu parles de la question de la première page, elle est éliminatoire.
J'ai testé en cochant "végétarienne" et le questionnaire m'a répondu "merci, mais c'est terminé pour vous" (en + long)
 
Ah ok, donc le questionnaire varie selon certaines réponses, c'est pas mal.
Bon, moi j'ai encore tiqué sur le fait de vouloir savoir notre sexe :rolleyes: ; notre genre social à la rigueur, si ça ajoute qqch aux résultats de l'étude, mais le contenu de nos sous-vêtements me semble hors-sujet :facepalm: .
 
Tigresse":3athy192 a dit:
Jess, si tu parles de la question de la première page, elle est éliminatoire.

J'ai coché presque végétalienne et ça ne m'a pas éliminé. Pourtant, presque végétalienne, ce n'est pas végane...
 
Fait.

J'ai une petite remarque concernant cette phrase où il fallait mettre d'accord, pas d'accord, plutôt pas d'accord... :
"En plus de promouvoir le véganisme, il est stratégique de promouvoir la réduction de la consommation de produits d'origine animale."

Peut-être vouliez-vous écrire "végétalisme" ? puisque aucun produit d'origine animale n'est utilisé par un végane. Donc, c'est bizarre de promouvoir la réduction de produits d'origine animale en plus du véganisme puisque cela fait déjà partie du véganisme.
 
Promouvoir c'est pour les autres, l'entourage. On peut inciter les autres à devenir vg tout comme on peut les inciter à manger moins de produits animaux.
 
Bon alors, la question 13 je crois, impossible de répondre : je n'ai pas d'entourage végane, ni d'amis, ni de collègues, ni d'habitants de mon village ni qui que ce soit de végane. Je n'ai aucun magasin végane près de chez moi, ni d'asso, ni de groupe organisant des manifestations, ni quoi que ce soit de ce genre. il faudrait rajouter l'option "aucun"
 
Merci à tous pour votre participation et les partages !
Jess, ok pour la vie pro/privée. A part la question où on précise que la vie professionnelle est exclue (fréquence des activités militantes), les questions portent sur la vie professionnelle comme privée. Désolée pour le spam sur les autres sujets du forum.
Effectivement, le questionnaire est éliminatoire pour les autres régimes que vgl et "presque vgl".
Pour la question sur le sexe : il est d'usage (et crucial) de demander le sexe dans un questionnaire sociologique. Il est vrai que demander le genre aurait été plus inclusif et approprié dans ce questionnaire. Je note !
Lila59, certaines personnes trouvent qu'il faudrait seulement parler de véganisme, et jamais de réductionnisme. C'est ce que cette question cherche à mettre en lumière.
Yapuka, ok pour la question 13. Il est aussi possible de ne rien cocher, mais effectivement une case "aucun" aurait été plus claire.

Encore merci à vous, on approche des 300 questionnaires complétés en entier :)
 
Mais justement, pourquoi est-ce aussi crucial dans un questionnaire sociologique, le sexe ?
N'est-ce pas plutôt juste une question d'usage, justement ? (Tout les gens qui font les questions mettent celle - là, donc on va la mettre aussi ?)
Est-ce que ça ne contribue pas à renforcer les stéréotypes du genre ? (je veux dire, par exemple : est-ce que les gens ont + tendance à se conformer aux stéréotypes de leur genre quand ils ont répondu à un questionnaire où ils mentionnent leur genre ?, et à répondre de façon + neutre quand on leur demande pas ?)

(quelqu'un sait comment faire une virgule d'interrogation sur un clavier ?)
 
On peut pas nier que les comportements moyens diffèrent en fonction du genre quand même, que ce soit culturel ou inné, une étude est là pour essayer de relever ce type de différences, et éventuellement essayer de les comprendre.

Je ne vois pas comment ça renforcerait les stéréotypes, surtout que la question du genre est la dernière à être posée ici, elle ne peut donc pas influencer les réponses au questionnaire.
Si on suit cette logique on pourrait se dire que poser la question de la classe sociale ça renforce les stéréotypes, et si on constate que les plus pauvres mangent en moyenne plus mal que les plus aisés ce serait à cause des stéréotypes relayés par les études sociologiques... Je suis pas convaincue qu'une explication si superficielle soit probable, autant pour le genre que pour la classe sociale (et l'âge, et le niveau d'étude...)
 
Tu as sûrement raison, Excallibur.
Mais je me demande quand même pourquoi le genre et/ou le sexe est aussi crucial qu'il faille le mettre à chaque questionnaire.
J'ai l'impression qu'on cherche absolument à ce que les différences de comportement aient leur origine dans la présence ou l'absence de couilles.
Je veux dire il y a sûrement d'autres paramètres qui influencent.
Bon, ok, les questions statistiques portent aussi souvent sur la classe sociale ou les revenus.
Mais pourquoi ces différences sont-elles automatiquement les + pertinentes ?
Pourquoi pas des questions du style :"Vous êtes droitier-gaucher-ambidextre ?" "Vous êtes bordélique ou ordonné ?" ou encore "Quelle pointure chaussez-vous ?"ou "Allez - vous régulièrement chez le dentiste ?" ne seraient pas tout aussi pertinentes ?
 
J'aurais tendance à répondre que c'est parce qu'on se définis socialement beaucoup plus par notre genre, notre classe sociale, nos études, que par la fréquence de nos visites chez le dentiste (qui finalement dépend de nos revenus souvent).
Par contre la question droitier/ gaucher je la trouverais plutôt intéressante personnellement, vu qu'il me semble qu'on ne sait pas encore à quoi est du cette différence, on pourrait peut être trouver des différences moyennes niveau comportemental entre les droitiers et gauchers si on cherchait (ou pas).

Après, faut garder en tête que la statistique c'est toujours bon à prendre, c'est une donnée brute sans explication à priori. On ne veut pas forcément que les différences aient pour origine le sexe/ genre, mais c'est bien de constater qu'il y a des différences en fonction de ces facteurs.
Par exemple (grossier), si on avait une statistique sur les salaires sans prendre en compte le genre, on aurait un chiffre moyen qui nierait totalement l'existence des différences moyennes entre les genres.
Idem si on faisait des statistiques sur les violences sans poser cette question: invisibilisation totale du fait que les hommes sont largement les agresseurs, donc que le problème se situe bien plus dans le modèle d'éducation qu'on leur donne à eux que dans celui des femmes.

Je comprends que ça puisse rebuter des gens, mais moi je pense qu'au plus on a de données à exploiter, au plus on peut être exhaustif dans les tentatives d'explications qu'on apporte ensuite, donc je répondrais volontiers à des questions même si elles me semblent superflues (bon, sauf si c'est du troll affiché).
 
Retour
Haut