-
Bienvenue sur Végéweb, vous souhaitez rejoindre le reste de nos membres ? N'hésitez pas à vous inscrire dès aujourd'hui !
Herta : attention changement de recette
- Auteur de la discussion kob27g
- Date de début
M
Membre supprimé 142204
Guest
NNNNNNNNOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOONNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNkob27g":2eprb5w2 a dit:
Chocogrenouille
Se gave de B12
Y'a plus qu'à espérer que ça entraîne une forte baisse des ventes de ces 4 produits et qu'iels reviennent à la recette initiale 
.
.
végévore
Avale du tofu
- Inscrit
- 6/11/16
- Messages
- 554
- Score de réaction
- 0
On peut aussi écrire un mail à la marque, pour leurs dire d'enlever les oeufs de leurs recettes. Ce genre de chose à déjà fonctionner : https://www.vegactu.com/actualite/la-ga ... mes-24512/
Tigresse
Moulin à graines
- Inscrit
- 18/7/11
- Messages
- 12 440
- Score de réaction
- 453
Concrètement, il remplace quel additif, le blanc d'oeuf ?
Parce que peut-être qu'ils font ça parce qu'ils ont une attente d'autres consommateurs qui préfèrent les similis sans trop d'additifs potentiellement pas très sains/naturels.
Ce doit probablement être un agent liant ou texturant. Une note + positive serait de leur suggérer un autre liant végétal et naturel comme les graines de lin ?
Parce que peut-être qu'ils font ça parce qu'ils ont une attente d'autres consommateurs qui préfèrent les similis sans trop d'additifs potentiellement pas très sains/naturels.
Ce doit probablement être un agent liant ou texturant. Une note + positive serait de leur suggérer un autre liant végétal et naturel comme les graines de lin ?
Balika
Élève des carottes
- Inscrit
- 29/11/16
- Messages
- 1 272
- Score de réaction
- 83
Si vous voulez tacler HERTA, allez-y c'est gratuit : [email protected]
Voici la réponse qu'ils m'ont envoyé ce matin :
Voici la réponse qu'ils m'ont envoyé ce matin :
Titesieste
Fait crier les carottes
C'est dommage, apparemment les "escalopes" de soja étaient pas mal. On avait fait une soirée burger, et en genre de "mac chicken" apparemment c'était bien.
Je me demande si ils vont chercher à les enlever, parce qu'ils me feront pas croire que le seul choix c'est "additifs" ou "oeufs". Ou si juste c'est vraiment un gros fuck les vegans, on a des oeufs à écouler, aller vous faire cuire des pois chiches.
Je me demande si ils vont chercher à les enlever, parce qu'ils me feront pas croire que le seul choix c'est "additifs" ou "oeufs". Ou si juste c'est vraiment un gros fuck les vegans, on a des oeufs à écouler, aller vous faire cuire des pois chiches.
végévore
Avale du tofu
- Inscrit
- 6/11/16
- Messages
- 554
- Score de réaction
- 0
"C’est pourquoi, nous travaillons à rendre nos recettes Herta Le bon Végétal les plus naturelles possibles en supprimant les additifs."
Parce que manger des oeufs serait plus naturel? Pas sûr... Les poules d'élevage sont souvent génétiquement modifiés et gaver d'antibiotiques et d'hormones. Ensuite les poules pondent d'abord les oeufs pour elles même. On pourrait discuter si l'humain est vraiment faits pour manger des règles de poules.
Parce que manger des oeufs serait plus naturel? Pas sûr... Les poules d'élevage sont souvent génétiquement modifiés et gaver d'antibiotiques et d'hormones. Ensuite les poules pondent d'abord les oeufs pour elles même. On pourrait discuter si l'humain est vraiment faits pour manger des règles de poules.
Skud
Élève des carottes
- Inscrit
- 20/1/15
- Messages
- 1 343
- Score de réaction
- 3
Suite à leur publication de changement de recette sur facebook, je leur avais également laissé un commentaire...
La bonne nouvelle c'est qu'ils vont sortir de nouveaux produits véganes, la mauvaise c'est qu'ils n'ont pas compris que c'était idiot de remettre des oeufs dans un produit qui n'en avait pas...
Leur réponse ici.
Je suis persuadé que derrière ça il y a une petite arrière pensée "aller vous faire shampouiner les véganes, on vous la met dans l'os". Juste parce qu'ils ont peur pour leur business de cadavres
(alors que en même temps ils ne veulent pas rater le coche avec le potentiel de clients qu'on représente...) ^^
La bonne nouvelle c'est qu'ils vont sortir de nouveaux produits véganes, la mauvaise c'est qu'ils n'ont pas compris que c'était idiot de remettre des oeufs dans un produit qui n'en avait pas...
Leur réponse ici.
Je suis persuadé que derrière ça il y a une petite arrière pensée "aller vous faire shampouiner les véganes, on vous la met dans l'os". Juste parce qu'ils ont peur pour leur business de cadavres
(alors que en même temps ils ne veulent pas rater le coche avec le potentiel de clients qu'on représente...) ^^
M
Membre supprimé 142204
Guest
Leur réponse parle de la gomme de guar, je ne comprend pas ils ont enlevé ça ? Mais ... il n'y a pas de problèmes avec cette gomme :hein:
Qu'ils veuillent enlever les trucs "chimiques" et problématiques, ok cool (même si les remplacer par des oeufs no comment). Mais pourquoi enlever quelque chose qui n'est pas problématique ? Ou alors leur service marketing est vraiment foiré et a juste dit "on enlève TOUT" sans réfléchir ? Moi pas trop comprendre la logique :hein:
Qu'ils veuillent enlever les trucs "chimiques" et problématiques, ok cool (même si les remplacer par des oeufs no comment). Mais pourquoi enlever quelque chose qui n'est pas problématique ? Ou alors leur service marketing est vraiment foiré et a juste dit "on enlève TOUT" sans réfléchir ? Moi pas trop comprendre la logique :hein:
M
Membre supprimé 142204
Guest
Merci kob pour l'énorme fou rire !
végévore
Avale du tofu
- Inscrit
- 6/11/16
- Messages
- 554
- Score de réaction
- 0
Bonjour je viens d'écrire à Herta :
br /> — Le 20 Juin 2017, 15:55, fusion automatique du message précédent — <br /br /> Nous devons pas nous décourager. Ton que Herta n'aura pas enlever les oeufs, nous continuerons à leurs écrire.
Dites moi ce que vous en pensez <br /
br /> — Le 20 Juin 2017, 15:55, fusion automatique du message précédent — <br /br /> Nous devons pas nous décourager. Ton que Herta n'aura pas enlever les oeufs, nous continuerons à leurs écrire.
Tigresse
Moulin à graines
- Inscrit
- 18/7/11
- Messages
- 12 440
- Score de réaction
- 453
Peut-être simplement que le prix de la gomme guar a augmenté et que c'est + économique d'utiliser de l'oeuf ?
Article : http://www.beurk.com/dossiers/gomme-de- ... -de-schist
Autre hypothèse : ils ont un stock e blancs d'oeufs à écouler (par exemple : s'ils se servent du jaune dans d'autres recettes)
Article : http://www.beurk.com/dossiers/gomme-de- ... -de-schist
Autre hypothèse : ils ont un stock e blancs d'oeufs à écouler (par exemple : s'ils se servent du jaune dans d'autres recettes)
Balika
Élève des carottes
- Inscrit
- 29/11/16
- Messages
- 1 272
- Score de réaction
- 83
D'un point de vue radicale, teinté d'anticapitalisme, je pense qu'on pourrait tout aussi bien inviter au boycotte de la marque HERTA (et des produits NESTLE en général).
Pour rappel, Herta a massacré des millions et des millions de porcs pour se faire du fric depuis un siècle et je pense qu'elle n'en a strictement rien à cirer du véganisme ou de la cause animale, rien, à part si c'est pour gratter quelques parts de marché et se faire du pognon.
AMHA, acheter des produits véganes HERTA, ça serait comme acheter des semences bio à MONSANTO ou des baskets éthiques à ADIDAS. C'est se comporter en collabo en donnant de l'argent à une entreprise qui a fondée sa puissance économique sur l'exploitation concentrationnaire et le massacre industrialisé d'animaux.
Même des carnistes convaincus dénoncent ce manque de cohérence. Il existe pleins d'autres marques, proposant des produits de bien meilleure qualité que ceux d'HERTA. Pourquoi continuer de fricoter avec ce genre d'entreprise ?
Pour rappel, Herta a massacré des millions et des millions de porcs pour se faire du fric depuis un siècle et je pense qu'elle n'en a strictement rien à cirer du véganisme ou de la cause animale, rien, à part si c'est pour gratter quelques parts de marché et se faire du pognon.
AMHA, acheter des produits véganes HERTA, ça serait comme acheter des semences bio à MONSANTO ou des baskets éthiques à ADIDAS. C'est se comporter en collabo en donnant de l'argent à une entreprise qui a fondée sa puissance économique sur l'exploitation concentrationnaire et le massacre industrialisé d'animaux.
Même des carnistes convaincus dénoncent ce manque de cohérence. Il existe pleins d'autres marques, proposant des produits de bien meilleure qualité que ceux d'HERTA. Pourquoi continuer de fricoter avec ce genre d'entreprise ?
Pers0nne
Se gave de B12
(Balika, je vais essayer de te répondre sans "agacement", sarcasmes, etc., mais pour moi, c'est assez dur parce que j'ai eu ce débat quelques dizaines de fois -parfois avec des personnes qui étaient intéressées par la réflexion mais souvent avec des personnes totalement bouchées- depuis deux ans. Si mon ton dérape, je m'en excuse d'avance.)
Commençons par une vue d'ensemble :
Dans une société où l'abolition de l'exploitation animale aurait été atteinte, il n'y a qu'une configuration possible : Toutes les activités économiques, toutes les entreprises produisent sans exploitation animale. Donc toutes les entreprises d'agroalimentaires ne produisent que du végane (avec ou sans l'appellation... mais lorsque l'abolition aura été atteinte, en toute logique, l'appellation disparaîtra).
Donc déjà, il est impossible d'imaginer, dans une société où l'exploitation animale aurait été abolie, que Herta continue à produire de la viande. Donc dans cette société, on n'a que deux possibilités :
- Herta existe encore, elle produit uniquement du végane.
- Herta n'existe plus.
Le raisonnement est valable pour toutes les entreprises agroalimentaires qui existent aujourd'hui. Dans cette nouvelle société :
- Une bonne partie d'entre elles existe encore, et elles ne produisent plus que du végane.
- Toutes ont disparu.
Actuellement, ces entreprises, ça représente quoi ? 75% des enteprises d'agroalimentaires ? Plus ? Des dizaines/centaines de millions de chiffres d'affaire ? Beaucoup plus ?
En tout cas, actuellement, ces entreprises ne sont pas en train de couler. Elles continuent à grossir. Il n'y a absolument rien qui permette de croire qu'elles soient sur le point de disparaître.
Ce qui est assez logique, puisque de toute façon, une grosse entreprise/multinationale/etc., ça ne coule pas. Ca ne peut pas couler, en fait. Parce que quand un gros truc comme ça commence à perdre de l'argent dans un de ses secteurs, elle n'a qu'une seule chose à faire : Elle investit ailleurs, elle déplace son argent là où elle peut en gagner. Et il n'existe aucun moyen d'empêcher ça. A part peut-être des mesures politico-économiques, mais alors là, ça n'est plus aucun rapport avec le choix des consommateurs, ça dépend des politiques.
C'est bien là, la grosse, l'énorme erreur, l'énorme mécompréhension des consommateurs qui pensent que le boycott est l'arme ultime pour transformer le monde.
Le boycott ne fait pas disparaître une entreprise méchante. (Coca Cola, Nike, etc. n'ont pas disparu malgré tous les scandales divers et variés et les vagues de boycott qu'ils ont subis. Ils continuent à faire des milliards. Même chose pour la SNCF qui a quand même été collabo pendant la deuxième guerre mondiale, bon...)
Le boycott sert à faire pression, à un instant donné, sur un point donné, pour amener une entreprise à modifier sa politique à court ou moyen terme sur le sujet. Ca s'intègre dans des stratégies plus larges, généralement menées par des ONG, qui vont aussi utiliser d'autres leviers pour y parvenir. Et ça implique donc en général d'offrir une porte de sortie à l'entreprise. Une action positive qu'il lui est possible de faire à court terme pour contrebalancer une perte financière immédiate (désagréable mais pas mortelle).
Parce que s'il n'y a aucune porte de sortie, si la seule alternative qu'on propose à l'entreprise, c'est que le boycott va la faire disparaître... ben elle n'a qu'une seule chose à faire : Elle attend que ça passe. Et si elle est suffisamment puissante (suffisamment de pouvoir économique), ça passe, très facilement. Et elle reprend son train-train, tranquille. Et les boycotteurs n'ont absolument rien gagné dans l'affaire.
Si on se met à croire que le boycott est l'alpha et l'oméga de tout, l'objectif ultime, alors on perd tout...
Revenons sur Herta. Herta n'est pas en train de perdre de l'argent. (J'avais trouvé un document qui montrait l'évolution de leur chiffre d'affaire, il y a un an dans un de mes débats, mais là, j'ai la flemme.) Les véganes ne sont pas en train de ruiner Herta.
Si Herta perdait de l'argent avec la viande, tout ce qu'ont à faire les actionnaires, les propriétaires, les gens qui gagnent de l'argent avec Herta, c'est de créer une autre marque, avec un autre nom, qui produit autre chose dans un secteur plus prometteur. Les gens qui gagnent de l'argent avec Herta ne perdront jamais d'argent, parce qu'ils ont déjà l'argent pour investir ailleurs. La justice n'ira pas les poursuivre et leur faire payer les millions de cochons qu'ils ont tués.
Et d'ailleurs, le raisonnement est exactement similaire pour la totalité des consommateurs de viande en France :
Les 95% / 90% de gens qui mangent encore de la viande, et qui financent l'exploitaiton animale, et qui commanditent la mort de millions de cochons (et qui soutiennent donc Herta et les autres) ne seront jamais puni par la loi. Ils ne paieront jamais d'amendes, ils n'iront jamais en prison. Et ça vaut également pour les 99% de véganes actuels qui ont mangé de la viande au cours de leur vie. Personne ne sera jamais puni.
Bref, qu'on parle de coupables consommateurs ou des coupables producteurs (qui sont des situations comparables, dans des responsabilités comparables), il ne sera jamais possible de les punir.
Et les boycotter ou les snober en tant que véganes, n'est pas non plus une énorme punition pour eux. Il leur suffit de nous ignorer.
Maintenant revenons à nouveau sur Herta et ce qu'on peut obtenir, l'intérêt de les voir se mettre à développer des similicarnés :
En développant des similicarnés, Herta, qui produisait majoritairement de la viande, voit un nouvel intérêt financier dans le développement des alternatives véganes.
De fait, pour pouvoir investir dans ce nouveau secteur, il deviendrait absurde de dénigrer ce secteur. Ca veut alors dire que les pubs végéphobes, c'est fini. Ca veut dire qu'Hera va se mettre à tenir un discours clairement en faveur des protéines végétales, au lieu de déclarer que les protéines n'existent que dans la viande (c'est déjà ce qu'elle fait, maintenant). Ca veut que Herta, marque que tout le monde a identifiée comme liée à la viande, va tenir un discours positif en faveur des protéines végétales (nutrition, goût, et probablement arguments écologiques aussi), face à des consommateurs carnistes qui y étaient très opposés. Une marque à laquelle ils accordent du crédit quant au discours sur la viande (la bonne vieille viande traditionnelle), une marque qui ne peut pas être suspecte d'être une espèce de "lobby végane biaisé, radicale et extrémiste et toute la panoplie de clichés" se met à briser leurs croyances carnistes.
Réussir à faire en sorte qu'un discours pro-végé provienne d'un symbole de la viande, c'est à mon humble avis, gigantesque.
Ca veut également dire qu'au niveau du lobbying politique, économique, etc. de toutes les mesures qui sont mises en place pour maintenir l'élevage, la pêche, et freiner l'avancée du végétarisme, parce qu'il y a des intérêts financiers en jeu... Herta va se voir beaucoup moins effrayée par l'avancée du véganisme, tout à fait ouverte à proposer des choses pour son développement puisqu'elle peut y retrouver ses billes... et donc faire beaucoup moins de lobbying carniste. (C'est pas du blanc ou noir, bien sûr. L'intensité de son lobbying dans un sens ou dans l'autre va évoluer à mesurer que son chiffre d'affaire va progresser vers le végane.)
Ca veut également dire que TOUTES les autres entreprises agroalimentaires qui profitent actuellement de l'exploitation animale, vont voir une menace dans l'évolution de leurs concurrents agroalimentaires qui faisaient majoritairement de la viande et qui se mettent à faire du végane... et TOUTES vont réfléchir à la possibilité de suivre la même issue, pour atténuer les risques. TOUTES vont participer au même mécanisme, suivre le même processus que les précurseurs. (TOUTE la force de lobbying va évoluer du "Tout viande, berk le végétarisme." vers le "les protéines végétales, pourquoi pas ?")
Et à terme, on peut totalement se retrouver avec quasiment toutes les entreprises agroalimentaires qui reposent actuellement sur l'exploitation animale, qui auraient toute un pied dans le développement de l'alimentation végétale. Et un lobbying anti-végétarien quasiment nul. Ce qui veut également dire qu'absolument tous les acteurs de la société deviendront réceptifs aux arguments éthique et écologique. Tous seront capables d'envisager l'abolition de la viande.
Si certaines entreprises font les frais de la transition, font faillite, se seront certainement les plus petites, celles qui ont tout axé sur un seul type de viande, non transformée, qui sont directement liées à des élevages. (Et qui auront zéro poids en lobbying.) Pas Herta. Pas Fleury Michon. Et pas Charal (parce que oui, Charal peut aussi se mettre à faire la transition végétale, ils proposent déjà quelques produits transformés).
Et tout ça n'empêche évidemment pas de voir se développer considérablement, en parallèle, des marques/entreprises qui étaient dédiées à l'alimentation végane depuis leur origine.
Et j'ajoute que l'image de Herta totalement liée à la viande, qui cause du rejet par les véganes actuelles, elle pourrait bien avoir totalement disparu dans 10 ans, si leur gamme végétale devient majoritaire dans leurs produits (Ou si ça devient une marque totalement végane. En 10 ans, tout est possible.). Le rejet est d'ailleurs déjà beaucoup moins fort pour les mangeurs de viande intéressés, ou pour les nouveaux végétariens. Pour eux, l'image "pro-végé" de Herta est déjà en train de prendre.
Et quand on sera dans cette situation-là, ou une situation proche (que je ne peux pas prévoir précisément - il y a aussi d'autres acteurs de la société à faire évoluer, mais tout est en interaction), il n'y aura plus aucune difficulté à faire voter des lois concrètes pour organiser explicitement la sortie de l'exploitation animale.
=======
La seule alternative à ce scénario, c'est de croire qu'il est possible, avec 10% de la population qui soit végane, de faire la révolution, de détruire les abattoirs, de libérer tous les animaux (et trouver comment en prendre soin ensuite) et de faire en sorte que 90% de la population ne réussisse pas à écraser cette "rébellion" et reconstruire les abattoirs par derrière.
======
Maintenant des liens pour illustrer ce que j'ai dit plus haut.
Herta qui tient un discours en faveur des protéines végétales :
https://www.herta.fr/herta-bon-vegetal
Ils ont dû faire des pubs à la télé pour "Le Bon Végétal", mais je la trouve plus...
Le directeur marketing de Fleury Michon (Bon, c'est pas Hera, j'ai confondu... mais ça revient au même) qui déclare que dans 20 ans, il est tout à fait possible qu'on ne mange plus de viande, "et ça ne sera pas un problème" : https://www.facebook.com/iamvegan.tv/vi ... 820041302/
Le fait que les entreprises qui profitent de l'exploitation animale voient une menace en ceux de leurs concurrents du même secteur qui se mettent à développer des protéines végétales. (Parce que ça va les forcer à en faire autant, et finalement abandonner la viande.) :
http://www.foodnavigator.com/Market-Tre ... -companies
Le fait que même les plus improbables se mettent à être intéressés par les produits véganes (et qui pourraient tout à fait, à terme, ne faire plus que du végane) : http://www.processalimentaire.com/Ingre ... ents-31029
On notera Le Gaulois, jusqu'alors exclusivement spécialisé dans la chair d'oiseaux, qui se met à faire des nuggets végétariens/véganes. (Si leur but était de maintenir coûte que coûte l'élevage d'oiseaux, ça serait la dernière chose à faire...)
======
Et en ce qui concerne Herta, pour revenir au sujet initial du post, après avoir reçu les centaines de réactions, ils vont probablement revenir à des recettes sans produits animaux.
Réponse au mp d'un végane, le 16 juin, sur facebook : https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... 9261620195
Commençons par une vue d'ensemble :
Dans une société où l'abolition de l'exploitation animale aurait été atteinte, il n'y a qu'une configuration possible : Toutes les activités économiques, toutes les entreprises produisent sans exploitation animale. Donc toutes les entreprises d'agroalimentaires ne produisent que du végane (avec ou sans l'appellation... mais lorsque l'abolition aura été atteinte, en toute logique, l'appellation disparaîtra).
Donc déjà, il est impossible d'imaginer, dans une société où l'exploitation animale aurait été abolie, que Herta continue à produire de la viande. Donc dans cette société, on n'a que deux possibilités :
- Herta existe encore, elle produit uniquement du végane.
- Herta n'existe plus.
Le raisonnement est valable pour toutes les entreprises agroalimentaires qui existent aujourd'hui. Dans cette nouvelle société :
- Une bonne partie d'entre elles existe encore, et elles ne produisent plus que du végane.
- Toutes ont disparu.
Actuellement, ces entreprises, ça représente quoi ? 75% des enteprises d'agroalimentaires ? Plus ? Des dizaines/centaines de millions de chiffres d'affaire ? Beaucoup plus ?
En tout cas, actuellement, ces entreprises ne sont pas en train de couler. Elles continuent à grossir. Il n'y a absolument rien qui permette de croire qu'elles soient sur le point de disparaître.
Ce qui est assez logique, puisque de toute façon, une grosse entreprise/multinationale/etc., ça ne coule pas. Ca ne peut pas couler, en fait. Parce que quand un gros truc comme ça commence à perdre de l'argent dans un de ses secteurs, elle n'a qu'une seule chose à faire : Elle investit ailleurs, elle déplace son argent là où elle peut en gagner. Et il n'existe aucun moyen d'empêcher ça. A part peut-être des mesures politico-économiques, mais alors là, ça n'est plus aucun rapport avec le choix des consommateurs, ça dépend des politiques.
C'est bien là, la grosse, l'énorme erreur, l'énorme mécompréhension des consommateurs qui pensent que le boycott est l'arme ultime pour transformer le monde.
Le boycott ne fait pas disparaître une entreprise méchante. (Coca Cola, Nike, etc. n'ont pas disparu malgré tous les scandales divers et variés et les vagues de boycott qu'ils ont subis. Ils continuent à faire des milliards. Même chose pour la SNCF qui a quand même été collabo pendant la deuxième guerre mondiale, bon...)
Le boycott sert à faire pression, à un instant donné, sur un point donné, pour amener une entreprise à modifier sa politique à court ou moyen terme sur le sujet. Ca s'intègre dans des stratégies plus larges, généralement menées par des ONG, qui vont aussi utiliser d'autres leviers pour y parvenir. Et ça implique donc en général d'offrir une porte de sortie à l'entreprise. Une action positive qu'il lui est possible de faire à court terme pour contrebalancer une perte financière immédiate (désagréable mais pas mortelle).
Parce que s'il n'y a aucune porte de sortie, si la seule alternative qu'on propose à l'entreprise, c'est que le boycott va la faire disparaître... ben elle n'a qu'une seule chose à faire : Elle attend que ça passe. Et si elle est suffisamment puissante (suffisamment de pouvoir économique), ça passe, très facilement. Et elle reprend son train-train, tranquille. Et les boycotteurs n'ont absolument rien gagné dans l'affaire.
Si on se met à croire que le boycott est l'alpha et l'oméga de tout, l'objectif ultime, alors on perd tout...
Revenons sur Herta. Herta n'est pas en train de perdre de l'argent. (J'avais trouvé un document qui montrait l'évolution de leur chiffre d'affaire, il y a un an dans un de mes débats, mais là, j'ai la flemme.) Les véganes ne sont pas en train de ruiner Herta.
Si Herta perdait de l'argent avec la viande, tout ce qu'ont à faire les actionnaires, les propriétaires, les gens qui gagnent de l'argent avec Herta, c'est de créer une autre marque, avec un autre nom, qui produit autre chose dans un secteur plus prometteur. Les gens qui gagnent de l'argent avec Herta ne perdront jamais d'argent, parce qu'ils ont déjà l'argent pour investir ailleurs. La justice n'ira pas les poursuivre et leur faire payer les millions de cochons qu'ils ont tués.
Et d'ailleurs, le raisonnement est exactement similaire pour la totalité des consommateurs de viande en France :
Les 95% / 90% de gens qui mangent encore de la viande, et qui financent l'exploitaiton animale, et qui commanditent la mort de millions de cochons (et qui soutiennent donc Herta et les autres) ne seront jamais puni par la loi. Ils ne paieront jamais d'amendes, ils n'iront jamais en prison. Et ça vaut également pour les 99% de véganes actuels qui ont mangé de la viande au cours de leur vie. Personne ne sera jamais puni.
Bref, qu'on parle de coupables consommateurs ou des coupables producteurs (qui sont des situations comparables, dans des responsabilités comparables), il ne sera jamais possible de les punir.
Et les boycotter ou les snober en tant que véganes, n'est pas non plus une énorme punition pour eux. Il leur suffit de nous ignorer.
Maintenant revenons à nouveau sur Herta et ce qu'on peut obtenir, l'intérêt de les voir se mettre à développer des similicarnés :
En développant des similicarnés, Herta, qui produisait majoritairement de la viande, voit un nouvel intérêt financier dans le développement des alternatives véganes.
De fait, pour pouvoir investir dans ce nouveau secteur, il deviendrait absurde de dénigrer ce secteur. Ca veut alors dire que les pubs végéphobes, c'est fini. Ca veut dire qu'Hera va se mettre à tenir un discours clairement en faveur des protéines végétales, au lieu de déclarer que les protéines n'existent que dans la viande (c'est déjà ce qu'elle fait, maintenant). Ca veut que Herta, marque que tout le monde a identifiée comme liée à la viande, va tenir un discours positif en faveur des protéines végétales (nutrition, goût, et probablement arguments écologiques aussi), face à des consommateurs carnistes qui y étaient très opposés. Une marque à laquelle ils accordent du crédit quant au discours sur la viande (la bonne vieille viande traditionnelle), une marque qui ne peut pas être suspecte d'être une espèce de "lobby végane biaisé, radicale et extrémiste et toute la panoplie de clichés" se met à briser leurs croyances carnistes.
Réussir à faire en sorte qu'un discours pro-végé provienne d'un symbole de la viande, c'est à mon humble avis, gigantesque.
Ca veut également dire qu'au niveau du lobbying politique, économique, etc. de toutes les mesures qui sont mises en place pour maintenir l'élevage, la pêche, et freiner l'avancée du végétarisme, parce qu'il y a des intérêts financiers en jeu... Herta va se voir beaucoup moins effrayée par l'avancée du véganisme, tout à fait ouverte à proposer des choses pour son développement puisqu'elle peut y retrouver ses billes... et donc faire beaucoup moins de lobbying carniste. (C'est pas du blanc ou noir, bien sûr. L'intensité de son lobbying dans un sens ou dans l'autre va évoluer à mesurer que son chiffre d'affaire va progresser vers le végane.)
Ca veut également dire que TOUTES les autres entreprises agroalimentaires qui profitent actuellement de l'exploitation animale, vont voir une menace dans l'évolution de leurs concurrents agroalimentaires qui faisaient majoritairement de la viande et qui se mettent à faire du végane... et TOUTES vont réfléchir à la possibilité de suivre la même issue, pour atténuer les risques. TOUTES vont participer au même mécanisme, suivre le même processus que les précurseurs. (TOUTE la force de lobbying va évoluer du "Tout viande, berk le végétarisme." vers le "les protéines végétales, pourquoi pas ?")
Et à terme, on peut totalement se retrouver avec quasiment toutes les entreprises agroalimentaires qui reposent actuellement sur l'exploitation animale, qui auraient toute un pied dans le développement de l'alimentation végétale. Et un lobbying anti-végétarien quasiment nul. Ce qui veut également dire qu'absolument tous les acteurs de la société deviendront réceptifs aux arguments éthique et écologique. Tous seront capables d'envisager l'abolition de la viande.
Si certaines entreprises font les frais de la transition, font faillite, se seront certainement les plus petites, celles qui ont tout axé sur un seul type de viande, non transformée, qui sont directement liées à des élevages. (Et qui auront zéro poids en lobbying.) Pas Herta. Pas Fleury Michon. Et pas Charal (parce que oui, Charal peut aussi se mettre à faire la transition végétale, ils proposent déjà quelques produits transformés).
Et tout ça n'empêche évidemment pas de voir se développer considérablement, en parallèle, des marques/entreprises qui étaient dédiées à l'alimentation végane depuis leur origine.
Et j'ajoute que l'image de Herta totalement liée à la viande, qui cause du rejet par les véganes actuelles, elle pourrait bien avoir totalement disparu dans 10 ans, si leur gamme végétale devient majoritaire dans leurs produits (Ou si ça devient une marque totalement végane. En 10 ans, tout est possible.). Le rejet est d'ailleurs déjà beaucoup moins fort pour les mangeurs de viande intéressés, ou pour les nouveaux végétariens. Pour eux, l'image "pro-végé" de Herta est déjà en train de prendre.
Et quand on sera dans cette situation-là, ou une situation proche (que je ne peux pas prévoir précisément - il y a aussi d'autres acteurs de la société à faire évoluer, mais tout est en interaction), il n'y aura plus aucune difficulté à faire voter des lois concrètes pour organiser explicitement la sortie de l'exploitation animale.
=======
La seule alternative à ce scénario, c'est de croire qu'il est possible, avec 10% de la population qui soit végane, de faire la révolution, de détruire les abattoirs, de libérer tous les animaux (et trouver comment en prendre soin ensuite) et de faire en sorte que 90% de la population ne réussisse pas à écraser cette "rébellion" et reconstruire les abattoirs par derrière.
======
Maintenant des liens pour illustrer ce que j'ai dit plus haut.
Herta qui tient un discours en faveur des protéines végétales :
https://www.herta.fr/herta-bon-vegetal
Ils ont dû faire des pubs à la télé pour "Le Bon Végétal", mais je la trouve plus...
Le directeur marketing de Fleury Michon (Bon, c'est pas Hera, j'ai confondu... mais ça revient au même) qui déclare que dans 20 ans, il est tout à fait possible qu'on ne mange plus de viande, "et ça ne sera pas un problème" : https://www.facebook.com/iamvegan.tv/vi ... 820041302/
Le fait que les entreprises qui profitent de l'exploitation animale voient une menace en ceux de leurs concurrents du même secteur qui se mettent à développer des protéines végétales. (Parce que ça va les forcer à en faire autant, et finalement abandonner la viande.) :
http://www.foodnavigator.com/Market-Tre ... -companies
Le fait que même les plus improbables se mettent à être intéressés par les produits véganes (et qui pourraient tout à fait, à terme, ne faire plus que du végane) : http://www.processalimentaire.com/Ingre ... ents-31029
On notera Le Gaulois, jusqu'alors exclusivement spécialisé dans la chair d'oiseaux, qui se met à faire des nuggets végétariens/véganes. (Si leur but était de maintenir coûte que coûte l'élevage d'oiseaux, ça serait la dernière chose à faire...)
======
Et en ce qui concerne Herta, pour revenir au sujet initial du post, après avoir reçu les centaines de réactions, ils vont probablement revenir à des recettes sans produits animaux.
Réponse au mp d'un végane, le 16 juin, sur facebook : https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... 9261620195
Balika
Élève des carottes
- Inscrit
- 29/11/16
- Messages
- 1 272
- Score de réaction
- 83
Merci PersOnne pour cette réponse bien détaillée, sourcée (et parfaitement courtoise).
Personnellement, je boycotte toutes les marques du groupe auquel appartient Herta, c'est-à-dire Nestlé, c'est plus radical. Après chacun fait ce qu'il veut, selon la stratégie qu'il estime la plus efficace pour arrêter l'exploitation animale dès que possible.
L'idée du boycott n'est pas de punir mais de "ne plus acheter pour que ça ne se vende plus", tout simplement. Mais, effectivement, ce ne sont pas 1% de véganes qui vont couler Herta.
Le boycott n'est qu'un outil parmi pleins d'autres. En effet, les grands groupes comme Nestlé sont des pieuvres économiques qui peuvent changer de secteur et aussi bien nous vendre des saucisses que des galettes végé, de l'eau en bouteille, des fringues, des services bancaires ou des assurances. Il suffit de regarder l'histoire de Monsanto et des innombrables scandales/procès qui entachent son histoire pour constater qu'elle est toujours là. Ces mega-entreprises ne "couleront" jamais.
Considérant qu'Herta sera toujours là dans 20 ans, sous une forme ou une autre, il serait peut-être plus efficace d'augmenter la demande artificiellement, en harcelant l'entreprise par courriel, afin qu'elle fasse évoluer ses produits en rayons, pour que les omnivores aient plus de choix et commencent à se tourner vers ces produits (que je trouve, personnellement, infâmes).
Penses-tu qu'il faille d'abord que 100% de la population consomme des produits véganes pour interdire l'exploitation animale ?
Je vous invite à lire cet article, si vous ne le connaissez pas encore,
De l’appel à la vertu à l’exigence de justice pour les animaux, notamment cette partie :
2.2.4 Corollaire : il faut convertir un certain nombre de personnes au végétarisme avant de pouvoir lancer un débat public sur l’abolition de la viande
Personnellement, je boycotte toutes les marques du groupe auquel appartient Herta, c'est-à-dire Nestlé, c'est plus radical. Après chacun fait ce qu'il veut, selon la stratégie qu'il estime la plus efficace pour arrêter l'exploitation animale dès que possible.
L'idée du boycott n'est pas de punir mais de "ne plus acheter pour que ça ne se vende plus", tout simplement. Mais, effectivement, ce ne sont pas 1% de véganes qui vont couler Herta.
Le boycott n'est qu'un outil parmi pleins d'autres. En effet, les grands groupes comme Nestlé sont des pieuvres économiques qui peuvent changer de secteur et aussi bien nous vendre des saucisses que des galettes végé, de l'eau en bouteille, des fringues, des services bancaires ou des assurances. Il suffit de regarder l'histoire de Monsanto et des innombrables scandales/procès qui entachent son histoire pour constater qu'elle est toujours là. Ces mega-entreprises ne "couleront" jamais.
Considérant qu'Herta sera toujours là dans 20 ans, sous une forme ou une autre, il serait peut-être plus efficace d'augmenter la demande artificiellement, en harcelant l'entreprise par courriel, afin qu'elle fasse évoluer ses produits en rayons, pour que les omnivores aient plus de choix et commencent à se tourner vers ces produits (que je trouve, personnellement, infâmes).
Penses-tu qu'il faille d'abord que 100% de la population consomme des produits véganes pour interdire l'exploitation animale ?
Je vous invite à lire cet article, si vous ne le connaissez pas encore,
De l’appel à la vertu à l’exigence de justice pour les animaux, notamment cette partie :
2.2.4 Corollaire : il faut convertir un certain nombre de personnes au végétarisme avant de pouvoir lancer un débat public sur l’abolition de la viande
Pers0nne
Se gave de B12
Ben oui, c'est ce que je pense. Je l'ai fait, un peu, pour certaines marques. D'autres personnes avec qui j'ai discuté l'ont fait aussi, sur beaucoup d'autres marques. Et je pense que ça a joué sur les marques qui ont déjà des propositions véganes (ces marques faisant en tout cas partie de celles qui ont été contactées). Les retours des services consommateurs/marketing sont assez souvent (relativement souvent, en tout cas) favorables. En tout cas, on a parfois de bonnes surprises. Il suffit d'oser.Balika":279golmg a dit:
Après, je n'appellerais pas ça du "harcèlement", je ne pense qu'il y ait besoin de "harceler" pour que ça fonctionne. Il faut quand même une part de sincérité et de "bienveillance" dans le contact. On parle à des humains, qui sont intéressés par le fait d'avoir des clients satisfaits (et avec qui la discussion est possible...). Mais plus la demande reviendra souvent, de la part de consommateurs distincts, plus ça aura des chances de fonctionner, c'est sûr.
Et il faudra le faire encore, pour accélérer les choses.
(Réflexion supplémentaire : De la même manière, il faudrait le faire pour que les produits spécifiquement véganes soient de plus en plus souvent enrichis en B12. Et à terme, que ça soit systématique. Parce qu'il y a un vrai problème dans le fait que la B12 soit supplémentée à part. Il y a des blocages psychologiques à tous les niveaux, là-dessus. La contrainte. Les sophismes d'appel à la nature. Ca augmente les risques santé, aussi, à cause du rejet basique de l'idée. Et on ne peut probablement pas imaginer une société où 100% de la population prendrait son petit cachet tous les jours, ou sa dose hebdomadaire. Alors que les produits enrichis régleraient tout ça très facilement, et en douceur, sans même qu'on s'en rende compte.)
Balika":279golmg a dit:
Je connais l'article, je dirais qu'il a probablement joué dans ma réflexion (=> Arrêter de concentrer toute notre attention sur les consommateurs, pour pouvoir établir une vision d'ensemble.)
Après, c'est difficile de répondre à ta question. "consommer des produits véganes", ça n'est pas être végétarien ou végane. Mais je ne suis pas sûr qu'il soit nécessaire de "consommer des produits véganes" (si on parle de similicarnés ou fromages végétaux) pour être favorable à l'abolition.
Ce qui est certain, c'est que pour obtenir l'abolition, il faudra au moins une majorité de citoyens en faveur de l'abolition, pour que ça puisse être pris en compte au niveau politique. Et plus les produits véganes seront popularisés et accessibles à tous, plus on aura de chances d'aboutir à cette situation.
De toute façon, même si la décision d'abolition était prise politiquement, le temps de la réaliser concrètement, ça nécessitera de transformer toute l'industrie. Donc même une fois la décision prise, ça sera réalisable beaucoup plus vite si toutes les entreprises ont déjà fait la moitié du chemin.