L'huile de palme et le véganisme ?

Gariounette":1rxngglr a dit:

D'ailleurs il y a déjà eut des boycott de produits végétaliens pour demander d'en enlever l'huile de palme pour les faire devenir végane.

Cliquez pour agrandir...

Y'a qqch de non-végane dans la fabrication de l'huile de palme ? :hein:
De certaines huiles de palme peut-être, genre comme pour certains vins collés ou certains jus de fruits filtrés ?

Ça pose problème aux orangs-outans, mais je me souviens plus de la subtilité.

De la subtilité ou de l'amalgame ?
Que la culture d'huile de palme à grande échelle pose des problèmes environnementaux, oui, bien sûr, qu'il y ait de l'exploitation animale systématique à cause de cette culture semble moins évident ...

Bein, par ici, c'est une expression... donc comme je formulais autrement, je sais qu'il y a un lien, mais je ne me souviens plus des détails.

Ce n'est pas de l'« exploitation systématique », mais la destruction, systématique sûrement, de l'habitat de certains animaux sauvages. Je n'en sais pas plus que ça, mais ça me semble suffisant pour chercher à éviter le plus possible cet aliment.

Nan mais ok pour tout ça, je cherchais juste à comprendre si la phrase "l'huile de palme n'est pas végane" avait un quelconque fondement de vérité.

Si j'essaye de te comprendre, tu veux dire que le mot "végane" s'utilise, et sous-entend qu'il y a exploitation ? dans ce cas, non pas vraiment. A la différence des chiens truffiers. Mais comme dans le cas de l'huile de palme (non bio ?) il y a des animaux qui pâtissent de cette culture, on peut assouplir le sens pour le rendre moins restrictif dans ce cas... enfin moi j'avais compris ça comme ça.

edit : du coup c'est le lien entre cette culture et le dommage causé aux animaux qui importe ici. Dans tous les cas l'activité humaine a un impact sur les êtres vivants de la planète, il faut donc mesurer à quel point certaines activités ont un impact particulièrement négatif sur des habitants particuliers (victimes colatérales)

Mon questionnement est que comme toute huile de palme n'est pas produite de la même façon (tu as parlé du bio, par exemple ) ni au même endroit (toute l'huile de palme ne provient pas forcément de la déforestation de la forêt tropicale indonésienne), ça me gêne toujours les gens qui affirment catégoriquement que l'huile de palme c'est forcément et systématiquement non végane. Ça serait dommage qu'un produit bio n'ait pas de label végane juste à cause de ça par exemple.
Et ces débats sur l'huile de palme posent un autre problème, c'est que ça renforce la consommation de beurre (en France en tout cas), au détriment de la margarine, et donc au détriment des vaches et des veaux aussi .

C'est vrai. On nous prend vraiment pour des truffes !
(et hop, on revient au sujet )

(je fais donc une dernière disgression)
Alors pour l'huile de palme, il en existe de la certifiée sustainable.
Ensuite j'ai jamais compris cet attrait pour la margarine. C'est étonnant qu'en France, où l'huile d'olive fait partie de vos traditions depuis bien + longtemps que la margarine, cette tradition n'ait pas remonté vers le nord alors qu'elle est bien + saine.

Bah y'a la tradition du beurre aussi, qui doit bien être aussi ancrée que celle de l'huile d'olive, même si pas aussi ancienne. Y'a eu à une époque beaucoup de marketing sur la margarine qui permettrait de lutter contre le cholestérol, tout en restant "visuellemment" proche du beurre, por les personnes qui y étaient habituées.

Après, aussi, pour certaines recettes, on peut avoir besoin d'une matière grasse qui soit un peu solide à température ambiante ou au froid, d'où la margarine.

edit : je suis responsable de la digression, pas bien le modo ; je vais corriger ça en déplaçant les messages sur l'huile de palme ...

L'huile de palme se cultive sur plusieurs continents. La façon dont c'est exploité actuellement en Indonésie est dramatique, mais ça n'est pas dû à l'huile de palme "par essence", c'est dû aux politiques en place. La problème serait le même avec n'importe autre type de culture, si la politique reste la même.
Remplacer une huile par une autre n'est pas non plus forcément la solution, puisque l'huile de palme est l'une de celles qui ont le meilleur rendement à la surface cultivée. Donc en remplaçant par une autre huile, ça raserait encore plus d'espace.

Et le boycott n'est pas forcément une solution, parce que s'il s'agit simplement de se retirer des clients, les exploitants en trouveront d'autres qui seront moins regardants ailleurs (et qui se trouvent par centaines de millions).

C'est pour ça que Greenpeace et WWF recommandent, plutôt que le boycott, surtout d'encourager les exploitants à utiliser d'autres méthodes, plus responsables, moins dévastatrices écologiquement.
https://www.ouest-france.fr/environneme ... me-4443611
https://www.greenpeace.fr/greenpeace-huile-de-palme/
On reste parmi les clients, mais on appuie une demande pour plus de responsabilité auprès de nos vendeurs. C'est le principe du label RSPO.
Le label RSPO n'est pas parfait, il y a encore beaucoup à faire, mais l'approche semble quand même plus efficace (et plus rapide) que l'effet d'un simple appel au boycott.

Le problème de l'huile de palme n'est pas seulement environnemental. C'est une cochonnerie pour l'alimentation, trop grasse, tout comme les huiles de coprah et coco. A terme ça peut créer des problèmes de santé, d'autant qu'elle est aussi parfois hydrogénée. Voilà ce que j'avais lu ici et là au moment où je suis devenue végé. Je l'ai boycottée immédiatement, j'en avais parlé sur mon blog de cuisine, à l'époque, d'autres blogs en ont fait autant. Peu à peu, l'information est passée et les industriels se sont sentis obligés de la supprimer, mais c'est du marketing pour eux, ça fait bien sur les emballages et c'est tout. En vérité ils se fichent de notre santé, ils veulent vendre et ils remplacement parfois cette huile par du coco ou du coprah qui sont tout aussi dégueu pour nos petites artères. Et ça ne fait pas de ces produits-là des produits plus sains car on continue parfois d'y trouver trop de cochonneries. Même quand c'est vegan.

L'huile de palme est une huile qui contient beaucoup d'acides gras saturés tout comme l'huile de coco, le beurre de cacao et même le beurre laitier. C'est ce qui rend ces corps gras solides à température ambiante (en France en tout cas). Le problème c'est que les acides gars saturés, pour la santé, on peut s'en passer, c'est même préférable, mais, pour certaines recettes, on ne peut pas faire sans. Pour faire une chantilly ou une pâte feuilletée par exemple. Donc bon, autant dans un certain nombre de plats il est tout à fait possible d'utiliser à la place des huiles liquides (des gâteaux par exemple), autant pour d'autres il n'est pas possible d'obtenir le résultat escompté sans acides gras saturés. Du coup, même si c'est mauvais pour les artères, c'est pas forcément que les industriels se fichent de notre santé, c'est que les gens (même les véganes) quand iels achètent une chantilly, iels s'attendent à une consistance de chantilly.

Quand au fait qu'elle puisse être hydrogénée, normalement c'est inscrit dans les ingrédients, non ?

Oui, c'est inscrit si une huile est hydrogénée.
Une huile (normalement liquide) est hydrogénée pour lui donner une consistance solide à température ambiante.
Mais les huiles hydrogénées ont été reconnues comme mauvaises pour la santé.
Du coup, les industriels utilisent huile de palme pour la consistance car ils peuvent ainsi écrire "huile végétale non hydrogénée". Ça fait tout de suite + sain
Je pense que si on limite les huiles saturées dans l'alimentation aux plats où c'est le + difficile de s'en passer (typiquement les exemples de Watermelon : pâte feuilletée et crème fraîche), ça ne devrait pas avoir trop d'impact sur la santé, vu que ce sont des produits qu'on ne mange pas souvent.

Merci pour l'explication, Watermelon, j'ignorais tout ça.

Du coup, comment identifier à coup sûr les plats qui ont besoin d'une huile saturée ou hydrogénée ?