L'humain est herbivore!

Bonjour,
La plupart des gens mangent de la viande, parce qu'ils croivent que l'humain est omnivore. Nimporte quoi. La majorité des gens ne comprennent pas que l'humain est herbivore, parce qu'on leurs dit le mensonge à un très jeunes âges. Et ça m'énerve .
Voici une vidéo qui prouve que l'humain est herbivore, faites passé le message à d'autres. merci
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=3t2IC3mgLaU[/youtube]

L'être humain n'est pas herbivore, il peut quand même tout digérer (même si cela peut l'affecter sur le long terme). Je crois que l'appellation est "omnivore opportuniste" mais je suis pas sûr. Attention à ne pas croire n'importe quelle vidéo sur internet (même si c'est un/e défenseur/euse des droits animaux qui le dis...).

Pour une fois, j'aime bien la définition trouvée sur Wikipédia (à part le terme "Homme moderne"

L'homme moderne (Homo sapiens) est un omnivore opportuniste. En effet, son système digestif est adapté à la consommation de produits animaux, végétaux et de champignons même si la base de son alimentation est principalement constituée de produits végétaux : céréales, fruits, graines, légumes, racines, feuilles, etc. Toutefois, ses goûts propres, les famines, les modes, les convenances sociales, les connaissances scientifiques ou les croyances peuvent influencer ses choix alimentaires

Cliquez pour agrandir...

Alors oui, l'Homme n'a pas les caractéristiques des carnivores. Par contre Gary, dans son discours, classe les omnivores dans la même catégorie que les carnivores, ce qui est un peu faux.

Oui résumer en "herbivore" serait un peu faussé.
Et je t'invite, malgré certains arguments intéressants, à prendre avec des pincettes le très connu discours de Gary.

Par exemple le poisson est consommé depuis l'aube des temps (il n'y a qu'à voir comme les humains se sont spontanément tous installés près des cours d'eau).

Et je plussoie la définition de wikipédia !

veggiefit":1kmr9204 a dit:

Par exemple le poisson est consommé depuis l'aube des temps (il n'y a qu'à voir comme les humains se sont spontanément tous installés près des cours d'eau).

Cliquez pour agrandir...

Je pense que c'est quand même bien plus l'eau que le poisson qui y nage qui rend la proximité d'un cours d'eau stratégique. "L'aube des temps" ne veut pas dire grand chose, je suis pas sûr qu'on puisse affirmer que l'humain se soit installé près des cours d'eau avant sa sédentarisation (ce qui équivaut déjà à un stade avancé de son évolution, très proche du nôtre). On a pas spécialement de preuve que l'homme "sauvage" mangeait plus de poissons que de petits mammifères ou d'oiseaux.

Je sais pas quel est l'espérance de vie moyenne d'un eskimo qui ne mange quasiment que du poisson toute sa vie, mais ça doit être autour des 40 ans à tout casser. La démonstration de Gary doit être vue comme telle : On peut vivre d'un régime 100% végétal sans problèmes, on ne peut pas vivre (ou moins longtemps) avec un régime 100% animal, alors que beaucoup de gens considèrent plutôt soit l'inverse, soit qu'il faut absolument rester quelque part au milieu.

Gary Yourofksy est peut-être bien intentionné dans ce qu’il dit lors de ses conférences mais il y raconte pas mal de conneries (pour l’herbivorisme, c’est à partir de l’intertitre L’écueil du déni de la science).

H.

Je pense que les humains se sont installés près d'un point d'eau avant tout pour boire

Ayo":21u0gzsy a dit:

Je pense que c'est quand même bien plus l'eau que le poisson qui y nage qui rend la proximité d'un cours d'eau stratégique. "L'aube des temps" ne veut pas dire grand chose, je suis pas sûr qu'on puisse affirmer que l'humain se soit installé près des cours d'eau avant sa sédentarisation (ce qui équivaut déjà à un stade avancé de son évolution, très proche du nôtre). On a pas spécialement de preuve que l'homme "sauvage" mangeait plus de poissons que de petits mammifères ou d'oiseaux.

Cliquez pour agrandir...

Merci Ayo pour ta remarque très juste. Je reconnais que là ma connaissance n'était pas des plus solide car elle provient de 2 choses, une que j'avais lue et l'autre vue, dont je n'ai malheureusement plus les sources c'est pourquoi je n'insisterai pas
Après je reste avec cette "impression" de l'importance du poisson dans les différentes civilisations, plus encore que la viande, je ne sais pas pourquoi... Si quelqu'un a + d'info là dessus ça m'intéresse !

Bye

Un point d’eau est aussi utile pour la cuisine. D’ailleurs, lorsqu’on fait une comparaison de l’alimentation et de la morphologie des humains et des autres animaux, il ne faut pas oublier que ce premier mange des aliments cuits !

H.

Là pour le coup, la cuisson des aliments, ça remonte pas bien loin dans l'évolution de l'être humain. Ça marque une sacré séparation avec les autres omnivores/carnivores qui mangent de la viande uniquement crue.

La cuisson, ça date d’Homo erectus. Et ça ne concerne pas que la viande. Ça aide beaucoup à la digestion des végétaux.

H.

Ça reste pas vraiment comparable au régime alimentaire des autres carnivores et omnivores. Bien sûr du coup le fait de cuire des végétaux marque la même séparation avec les autres herbivores... Surtout ceux qu'on ne sait plus du tout manger sans les cuire

C’est bien pour ça que la comparaison morphologique faite par Gary Yourofksy est bancale : il ne prend pas en compte la cuisson (en plus du fait qu’il « oublie » que les lapins [herbivores] ont des griffes, que les sangliers [omnivores] n’en ont pas, que les hérissons [carnivores] ne courent pas après leur proie, etc.)

H.

Certes, ça reste du discours "électrochoc" fait pour bousculer les consciences de purs ignorants. Mais comme j'en ai fait parti, je suis bien forcé d'admettre l'efficacité de ce discours même s'il est bourré d'infos "arrangées" (et donc erronées) à la sauce Gary pour que ça percute mieux

Ça me dérange beaucoup, ce genre de trucs :

1. La réalité est suffisante pour qu’il n’y ait pas besoin d’inventer ou d’arranger des faits.
2. Je trouve détestable les politiciens qui travestissent des faits pour servir leur discours. Que la personne soit du même bord politique que moi ne me rend pas cette pratique plus acceptable.
3. Des personnes qui reprennent de tels arguments foireux peuvent facilement (et à juste titre) se faire remballer par des détracteurs. Il vaut mieux leur fournir des éléments solides.

H.

L'humain digère la viande, mais ça ne veut pas dire qu'il est omnivore.
On peut aussi nourire un chien comme vegan, mais ça ne veut pas dire que le chien est omnivore ou herbivore.

Que ça te dérange ou non, je dis juste qu'on ne peut pas nier l'efficacité que ce discours a eu.

Oui il y en a d'autres plus fiables, oui il y a toutes sortes de sources fiables accessibles à qui cherche un peu. Mais, aidé ou non par ces petites manipulations d'infos, Gary a rendu sa conférence virale et que ça soit bien ou non, ce qui est sur c'est que de nombreux végés/vegans sont "nés" suite à son visionnage, probablement plus qu'avec n'importe quel autre support (ou si j'me goure, je suis au moins sûr qu'on est dans le top 3). Et rien que pour ça, elle a le mérite d'exister (ce qui bien sûr ne veut pas dire qu'on ne devrait pas la faire différemment s'il fallait la réécrire).

@végévore
On peut même faire pareil avec un chat, carnivore strict (contrairement au chien, sélectionné pour accepter des restes de repas et qui mange facilement, par exemple, des pommes de terre). Ça montre seulement qu’on a la connaissance et la technique nécessaires pour leur faire une nourriture adaptée à partir de plantes et qui leur plait.

@Ayo
Je ne nie pas son efficacité auprès de nombreuses personnes. Mais il peut avoir l’effet inverse : si je l’avais vu en étant omni, j’aurais repéré plusieurs de ses grosses « erreurs » et j’aurais légitimement mis en doute ses autres dires (en me demandant « C’est quoi ce guignol ? »)

Il a peut-être rallié de nombreuses personnes au véganisme mais combien en a-t-il écarté ? Et combien de personnes relaient ses arguments foireux et se font remballer vite fait ?

H.

Difficile à évaluer, je dis juste que de nombreuses personnes ont été convaincues, maintenant, c'est mon cas et pourtant ça fait longtemps que je ne la diffuse plus au profit de supports moins sujets à la critique facile...

Bref,

Je ne suis pas là depuis longtemps, mais je vous partage une petite vidéo d'un végane, passionné par le monde dans sa globalité.
Il ne prend pas parti, et je trouve que cela résume "assez bien" l'évolution des humains.
Personnellement, je trouve qu'aujourd'hui, nos moyens nous permettent de nous nourrir sans utiliser les animaux, et sans se nourrir d'eux (c'est un peu pour ça que je suis ici ) mais dire que les hommes ont toujours été herbivores, ou même que l'utilisation des animaux par l'Homme n'était pas indispensable sont complètement faux.
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=S27_cgXY5PU[/youtube]