La galanterie : sexiste ?

Bha moi aussi.

Mais bon je suis pas femministe donc je peut pas comprendre que TOUT ce qu'un homme peut faire pour une femme à partir du moment où il ne le fait pas aussi pour les hommes est forcément fait dans l'unique but de la rabaisser et de lui nuire...
 
Je pense que personne n'a affirmé que tous les hommes qui se comportent comme ça le font dans le but conscient et volontaire de rabaisser les femmes. Ce n'est pas ce que je pense en tout cas. Pourtant, oui moi je trouve ça terriblement insultant, j'ai des bras, des jambes, je peux rentrer seule chez moi, je suis libre de le faire malgré mon statut de "proie" auquel on veut me renvoyer implicitement (et puis bon, je cours plus de risque en étant avec un proche dans un endroit connu, qu'en me baladant seule à la nuit tombée, comme toutes les femmes, statistiquement ; je tenais à le rappeler.)
Mettre lafâme "sur un piédestal" ou la rabaisser, c'est les deux revers de la même médaille je pense ; dans les deux cas on la renvoie à une image fantasmée de "la femme", or moi je voudrais qu'on me considère juste comme un être humain à part entière au même titre que les hommes, et non comme "une princesse" incapable de se passer des services d'un homme pour passer une porte ou comme quelque chose de moins supposément "flatteur". Le sexisme violent et le sexisme bienveillant marchent main dans la main, idéologiquement parlant, puisqu'ils ont les mêmes prémices - si je puis me permettre, je vous conseille de lire le texte de Crêpe Georgette sur le sujet (cf le post de Harpie), elle explique bien la corrélation entre les deux. (Et parle d'une étude qui montre un effet néfaste du sexisme bienveillant, qui déstabilise les femmes au point de réduire leurs capacités de réflexion lorsqu'elles y sont confrontées lors d'un entretien d'embauche par exemple.)
 
Ouvrir la porte à une femme ne veut pas dire qu'on pense qu'elle n'en est pas capable, ca veut juste dire qu'on veut bien le faire pour elle par dévotion et par sympathie.

Concernant le fait d'être seul le soir est plus sécurisant qu'en groupe dans un lieu connu... Tu dois vivre dans un coins vraiment pepere...

Par chez moi mec où nana seul le soir c'est dangereu, plus encore pour les nanas (Plus de viol, aggressions plus régulieres, etc)
2 nanas ensemble s'exposent déjà à moins de risques (Tout comme une nana avec un mec. Sauf que notre culture boost encore plus le coté mec-fille etant donné qu'on attribue plus facilement au mec la force et la protection...)
Du coup, accompagner ca nana quand on vit dans un coins dangereu c'est pas du tout un acte mechant et cruel à l'encontre des femmes...
Oui en retournans chez moi je m'expose aussi à des risques car seul, mais moindre dans la société où on vit et surtout, je prefere de très loin qu'il m'arrive du mal à moi qu'a elle... Et le fait qu'elle ai un vagin n'en est en rien la cause, je serais gay se serait pareil, je serais une femme avec un homme ce serais pareil aussi... Je l'aime assez pour la faire passer avant moi.
 
Je vis dans un lieu réputé plutôt dangereux, et je faisais référence au fait que la grande majorité des viols sont commis par des proches.
Les hommes ont plus de chance d'être agressés que les femmes dans la rue (si on ne compte pas le harcèlement bien sûr), mais on met l'accent sur les risques courus les femmes parce que le viol c'est censé être pire que la mort. Résultat, les femmes ont davantage peur de ce genre de situation et cela limite leur liberté. Et puis ça veut dire quoi, les femmes aiment moins leurs amants qu'eux ne les aiment? Le fait que ce soient les hommes qui se posent systématiquement en "protecteurs" quitte à en devenir étouffants ne découle pas de patriarcat? ...
 
Je trouve aussi que c'est lourd cette "galanterie", les femmes seraient de pauvres oisillons incapables de pousser une porte, de rester debout 5 minutes, de payer pour ce qu'elle consomme (mais ça c'est probablement parce qu'elles gagnent moins d'argent), de porter un sac...
 
Shaar-Lun":2j9ug20z a dit:
Je vis dans un lieu réputé plutôt dangereux, et je faisais référence au fait que la grande majorité des viols sont commis par des proches.
Les hommes ont plus de chance d'être agressés que les femmes dans la rue (si on ne compte pas le harcèlement bien sûr), mais on met l'accent sur les risques courus les femmes parce que le viol c'est censé être pire que la mort. Résultat, les femmes ont davantage peur de ce genre de situation et cela limite leur liberté. Et puis ça veut dire quoi, les femmes aiment moins leurs amants qu'eux ne les aiment? Le fait que ce soient les hommes qui se posent systématiquement en "protecteurs" quitte à en devenir étouffants ne découle pas de patriarcat? ...

Comme je l'ai dit, même si j'étais gay où si je serais une nana je serais protecteur, je pense pas etouffer ma nana le moins du monde.
J'ai pas dit qu'elle m'aimais moins que je l'aime, mais juste que j'ai pris de ma propre initiative la décision de me garder les risques pour moi, après ca dépend de la personne aussi mais je suis le genre de personne protecteur de base (Je protegerais toujours les miens, comme une mere protege ses enfants, comme un homme protege sa femme, etc dans la pensée patriacale)
Je pense pas qu'être un mec m'expose plus à la mort par agression qu'une nana par contre, puis même, m'enfou un peu.
Je considere pas le viol comme pire que le meurtre, mais les deux sont très graves et je pense qu'il y'a plus de risque pour une personne qui risque les deux que pour une personne qui n'en risque qu'un seul des deux.

Ok pour le fait que le viol est le plus souvent commis par des proches... La solution c'est de se fermer et de ne plus avoir de proches avec un penis? Je suis (comme beaucoups d'hommes) incapable de violer une femme...
 
Aredros":1fa690jn a dit:
si je serais une nana je serais protecteur

comment peux-tu l'affirmer avec autant d'aplomb? Tu sais, on est de la façon dont on s'est construit-es, et comme on a tou-te-s grandi dans une société sexiste, ben ça a marqué notre identité aussi. Je peux dire que si j'avais été un mec, je serais sûrement pas comme je suis aujourd'hui - non pas parce que le fait d'avoir un pénis aurait en soi fait de moi quelqu'un de foncièrement différent, mais parce que j'aurais pas été éduquée pareil, n'aurait pas été confrontée aux mêmes situations, etc., or cela a beaucoup marqué ma vie.
Du coup, dire à la fois que tu as un comportement hyper "galant" et que tu serais comme ça même si tu étais une femme, dsl mais je n'y crois pas trop, c'est un comportement beaucoup trop stéréotypé. (Et ça ne veut PAS dire que je te prends pour un violeur ou je ne sais quoi, hein, je précise parce que c'est utile par les temps qui courent... juste c'est bien de s'interroger sur en quoi la construction genrée nous a marqué-es, tout ça.)

Aredros":1fa690jn a dit:
Ok pour le fait que le viol est le plus souvent commis par des proches... La solution c'est de se fermer et de ne plus avoir de proches avec un penis?

euh non, la "solution" c'est de cesser de culpabiliser les femmes, de s'attaquer à la culture du viol, etc.
 
J'ai peut-être parler un peu vite oui, mais en sois, je serais pas choquer de voire une nana prendre ma place de protecteur dans un couple. Ni un homosexuel se désigner dans son couple comme etant protecteur, ...
C'est non seulement une histoire d'education mais aussi de personnalité. Beaucoups de mecs protégent pas leurs nana (dont mon frere qui as recu la même education que moi.) C'est un trait de personnalité aussi d'être ou non quelqu'un de protecteur.

Il y'a plusieurs facon de s'attaquer a la culture du viol, ne pas l'appliquer et bannir de sa vie toute personne qui en fait l'apologie en est une, faire des manif en est une autre.

Niveau culpabilisation des filles violée, je pense que beaucoups de mecs (pas tous) prendraient parti pour la fille et la soutiendrais en l'encourageant (pas en la forcant) a porter plainte. Porter plainte en cas de viol pour moi c'est aussi la meilleur facon pour une femme violée de combattre le viol.

Une autre chôse à savoir, certaines personnes (moi y compris bien qu'anti violence) n'hésiterais pas à frapper (voire tuer s'ils ne risquaient pas la prison) tout violeur connu.
J'ai pas hésiter à bannir de ma vie et tabasser un ami (que je considerais comme mon meilleur amis) m'ayant avoué ses fantasmes pédophiles du jour au lendemain (En rendans son aveu publique.).
 
Aredros":17i7l4lp a dit:
Une autre chôse à savoir, certaines personnes (moi y compris bien qu'anti violence) n'hésiterais pas à frapper (voire tuer s'ils ne risquaient pas la prison) tout violeur connu.
J'ai pas hésiter à bannir de ma vie et tabasser un ami (que je considerais comme mon meilleur amis) m'ayant avoué ses fantasmes pédophiles du jour au lendemain (En rendans son aveu publique.).

O_O Quelle horreur ! En quoi la violence est-elle une solution ??

La pédophilie est quelque chose de très complexe, ce genre de fantasme n'est pas volontaire et n'amène pas toujours à passer à l'acte, la personne peut apprendre à se contrôler ! Ces personnes ont besoin d'une thérapie, pas d'un lynchage public ! Les réduire au silence par la violence c'est le meilleur moyen de faire en sorte qu'elles n'aillent jamais en parler à un professionnel, par peur et par honte, ayant ainsi d'autant plus de chances de passer à l'acte !

Je ne sais rien de la situation dont tu parles mais lire ce genre de chose me révulse.

Un violeur n'est pas non plus une incarnation démoniaque pure, impossible à exorciser, et qui doit être éradiquée de la surface de la terre ! Même si en tant que femme le viol me fait peur et me dégoûte, ça ne m'empêche pas de garder en tête qu'une personne qui a commis un viol ne se réduit pas à être un violeur mais est aussi par ailleurs un humain à part entière qui mérite un jugement équitable, qui a le droit de prendre conscience du mal qu'il a fait, de regretter ses actes et de passer à autre chose.

On dirait que tu as le sentiment que plus tu affirmeras ta haine des violeurs et des pédophiles, moins on croira que tu en es un. C'est vraiment vicieux comme système ! C'est un peu comme affirmer qu'on est mieux que les animaux parce qu'on peut tous les bouffer, qu'on est mieux que les femmes parce qu'on peut toutes les mépriser, qu'on est pas une tapette parce qu'on agresse des homosexuels... Taper sur un bouc-émissaire pour s'auto-glorifier n'est pas la plus respectable des façons de se mettre en valeur, quels que soient les torts du bouc-émissaire ! Car ce genre d'action c'est bien plus pour se faire "bien voir" que pour protéger les femmes et les enfants tel un chevalier blanc des temps modernes. Si on réfléchit trente secondes on voit bien que ce n'est pas la meilleure façon de protéger qui que ce soit que d'abattre tout agresseur potentiel ou effectif ! Le mal s'insinue dans les gens à travers un système, il ne fait pas partie de la nature d'une certaine catégorie de population qui aurait le gène du viol ou ce genre de chose, et qu'il faudrait éradiquer. Combattre le système est bien plus efficace que taper littéralement du poing sur ses marionnettes... C'est donner des coups dans le vide !
 
Une autre chôse à savoir, certaines personnes (moi y compris bien qu'anti violence) n'hésiterais pas à frapper (voire tuer s'ils ne risquaient pas la prison) tout violeur connu.

Donc, tu n'es clairement pas anti-violence. La pacifisme, ce n'est pas que quand c'est facile, n'engage à rien ou nous arrange.

J'ai pas hésiter à bannir de ma vie et tabasser un ami (que je considerais comme mon meilleur amis) m'ayant avoué ses fantasmes pédophiles du jour au lendemain (En rendans son aveu publique.).

J'avoue que la surenchère est assez flippante. :confus:
 
La méthode d'Aredros est assez radicale mais gageons qu'il en rajoute un peu, non ? Sinon, Aredros, cela me semble, avec tout le respect que je te dois, un peu pulsionnel comme réaction et surtout, cela ne règle rien, ça sert juste à te défouler comme d'autres se défoulent en tabassant les "tapettes" qu'ils ne peuvent pas supporter.

Une remarque sur une phrase de Shaar-Lun qui m'a interpelée : "le viol c'est censé être pire que la mort." Heu, je sais pas trop mais je crois que je préfère être violé que tué, avec toutes les tortures que le meurtre peut aussi comporter, mais ça n'engage que moi. Ça vient d'où cette théorie du viol pire que le meurtre ?
 
Désolée pour mon message sans doute trop exclamatif mais il faut avouer que ta manière un peu désinvolte de déclarer que tu as tabassé quelqu'un, comme si ça ne posait aucun problème, m'a foutu un sacré choc. Tu es sans doute quelqu'un de bien, en tout cas de bonne volonté, mais il faut reconnaître que les phrases de toi que j'ai citées peuvent paraître vraiment très violentes et équivalent à être en faveur de la peine de mort. J'espère que comme le dit Picatau tu en rajoutes. En tout cas je ne cherchais pas à émettre une opinion négative sur ta personne, mais je ne crois pas non plus être en tort dans ma réaction. Si cette violence ne représente pas la réalité de ton comportement, je te conseille de faire attention à ta manière de t'exprimer en public... Tu postes beaucoup, peut-être un peu impulsivement et sans penser à la façon dont tes propos peuvent être perçus...
 
Oui je poste vite et sans me relire, je suis quelqu'un d'impulsif qui dit toujours ce qu'il pense.

Je me retire du débat pour plusieurs raison (Dont une raison privée que j'ai vaguement expliqué sur un autre topic femministe.)
 
Alors, la galanterie.

1) Ça sert à rien.
2) Les femmes sont polie avec les hommes, leur tiennent les portes et tout. Donner un nom particulier au fait que les hommes fassent la même chose pour les femmes c'est leur accorder plus de crédit pour la même chose. Ça me fait penser à un mec qui prend bien la pose (et non la pause) quand il fait une bonne action. Comme le "héros" (à ne pas confondre avec le personnage principal) dans Dr. Horrible's Sing-Along Blog ou Gilderoy Lockhart dans Harry Potter. Genre : "Vous avez vu, hein? Vous avez vu? J'ai fait une bonne action." À côté de ça les attentions des femmes passent inaperçues.
3) C'est souvent intéressé, en vrai. Les hommes se montrent plus facilement galants envers les jeunes femmes qu'ils voudraient séduire qu'envers celles qui ne sont "pas sur le marché" (trop âgé ou clairement déjà prise).
4) C'est souvent les femmes qui effectuent un certain nombre de tâches ingrates comme porter les courses, promener les enfants en poussette, etc. Dans ces conditions elles sont souvent en situation ou elles ont besoin d'aide. Acclamer les hommes qui les aident dans ces situations c'est un peu comme acclamer un esclavagiste qui aiderait de temps en temps un esclave.
5) La galanterie c'est parfois chiant. Je me souviens d'un mec qui était en cours de dessin avec moi qui voulait absolument se montrer galant. Du coup, quand je m'approchait d'une porte, il se précipitait devant moi pour m'ouvrir la porte mais, ce faisant, il me bloquait dans mon élan. Ça me bloquait juste deux seconde mais ça avait le don de m'agacer.
6) La galanterie justifie parfois des manques de respect complets. Genre le type qui te prends un pot de cornichons des mains pour l'ouvrir à ta place sans te demander. Mais t'as pas à te plaindre, il fait ça pour t'aider.
7) C'est normal de vouloir essayer de faire les choses soi même. "C'est moi tout-e seul-e" est l'une des phrases préférées des enfants en bas âge. La galanterie inhibe cette tendance naturelle qui existe chez tout le monde.
 
Watermelon elle dis que des trucs bien.
 
Watermelon":3fnjye3u a dit:
5) La galanterie c'est parfois chiant. Je me souviens d'un mec qui était en cours de dessin avec moi qui voulait absolument se montrer galant. Du coup, quand je m'approchait d'une porte, il se précipitait devant moi pour m'ouvrir la porte mais, ce faisant, il me bloquait dans mon élan. Ça me bloquait juste deux seconde mais ça avait le don de m'agacer.

OMG, que je plussoie!
S'il y a bien quelque chose que j'ai en horreur, c'est qu'on (= un mec, forcément) m'oblige à passer en premier, alors que je tiens une porte... Avec le "T'as vu, femme, j'suis galant, hein *wink wink*, alors vas-y, fais pas chier et lâche ta porte", jusqu'à ce que je cède. Ca m'insupporte, mais à un point... :rolleyes:

Non à la galanterie, oui à la politesse!
 
Oui je poste vite et sans me relire, je suis quelqu'un d'impulsif qui dit toujours ce qu'il pense.

Ben voilà, c'est ça le problème, 148 messages en 5 jours. :rolleyes:
Avant de poster, de débattre sur des sujets un peu technique, il vaut mieux prendre le temps de lire ce qui a déjà été dit dans d'autres threads pour ne pas remettre les pieds dans le plat et apporter quelque chose de pertinent. Et puis se relire (aussi bien sur la forme que sur le fond), c'est aussi une marque de respect pour tes lecteurs et ça permet d'éviter d'être parfois mal compris. :)
 
C'est juste ce que dit Luisão et l'écrit sur un forum n'est pas aussi codifié qu'un courrier par exemple. Les réactions sont souvent plus impulsives, moins construites, plus à vif. De plus, on ne saisit pas toujours le ton d'où l'usage des émoticônes et on a vite fait de s'emporter contre quelqu'un qu'on a lu parfois en diagonale et c'est valable dans un sens comme dans l'autre. Il ne faut pas oublier qu'il y a un petit être sensible derrière son clavier et garder le sens de la mesure parce-que c'est facile, planqué chez soi, de jouer les grandes gueules, hein, bande de cons qui comprennent rien ! lol
 
Luisão":uqbxoich a dit:
Oui je poste vite et sans me relire, je suis quelqu'un d'impulsif qui dit toujours ce qu'il pense.

Ben voilà, c'est ça le problème, 148 messages en 5 jours. :rolleyes:
Avant de poster, de débattre sur des sujets un peu technique, il vaut mieux prendre le temps de lire ce qui a déjà été dit dans d'autres threads pour ne pas remettre les pieds dans le plat et apporter quelque chose de pertinent. Et puis se relire (aussi bien sur la forme que sur le fond), c'est aussi une marque de respect pour tes lecteurs et ça permet d'éviter d'être parfois mal compris. :)

Ouais, y'a p't'être un truc à creuser de ce côté... :)
 
Retour
Haut