La vaccination

  • Auteur de la discussion Anonymous
  • Date de début
Je rajoute aussi un lien sur les composants présents dans les vaccins en France. En haut de page, on peut trouver un lien pdf plus détaillé sur les milieux de culture utilisés pour les vaccins "miam" !!

J'avoue que plus je me penche sur le sujet des vaccins, plus je suis dégoûté des positions et "recommandations" officielles ; contre les interrogations précises des familles et des enfants, les instances officielles n'ont à opposer qu'un discours vague et des menaces persistantes. Un peu comme avec l'alimentation...

J'ai lu un p'tit livre facile comme tout, "qui aime bien vaccine peu", et un gros livre difficile à avaler mais très intéressant néanmoins ("vaccinations, les vérités indésirables" de Michel Georget). Je pense qu'on peut dire en préambule que, pour la plupart des vaccins de l'enfance, le nombre de décès avaient largement régressé avant l'introduction des vaccinations de masse, du fait d'une meilleure qualité de l'eau et apport alimentaire, ainsi que d'une meilleure prise en compte de l'hygiène dans son ensemble.

Je pense aussi qu'il est utopique de penser pouvoir éradiquer tout germe pathogène dans notre entourage, et à vrai dire il paraît logique de postuler que la vaccination de masse (pas toujours efficace puisqu'ayant un impact immunologique très différent d'un individu à l'autre, tant en qualité qu'en temps de protection) va entraîner un déséquilibre des germes qui nous entourent, et laisser des portes ouvertes à des virus très virulents en tentant de faire disparaître d'autres mieux tolérés. On peut d'ailleurs faire une analogie avec l'utilisation massive des antibiotiques, qui conduit à une résistance croissante des germes !! On aurait à mon avis beaucoup à gagner (la Sécu comprise) si on ciblait les groupes à risques au lieu de prendre la population entière pour des cobayes "volontaires" !!

D'ailleurs, on assiste à une conséquence inattendue pour des maladies réputées infantiles (et bénignes) comme la rougeole ou les oreillons : la ré-émergence de la maladie à l'âge adulte (où elle est moins bien supportée) du fait de la baisse de la protection vaccinale (alors que la maladie naturelle protège vraiment durablement), et par contre-coup chez les nourrissons (puisque la mère vaccinée adulte ne lui apporte plus d'anticorps par son lait). Donc, vacciner massivement, sans même parler des risques, provoque à terme non pas une éradication de la maladie, mais un déséquilibre de la flore pathogène et un déplacement des infections. Que vont faire les instances gouvernementales dans les années à venir ?? Remettre la maladie infantile protectrice au "goût du jour" ?? A mon avis on va continuer dans la logique de "déséquilibrage aveugle" de notre environnement en préconisant d'autres rappels vaccinaux...

J'aimerais discuter avec vous aussi sur ce sujet (avec courtoisie et discernement). Je continue à m'intéresser aux arguments des uns et des autres, mais j'ai dans mon boulot des exemples concrets de réactions post-vaccinales inquiétantes (après vaccination contre l'hépatite B et contre la fièvre jaune), et j'en ai marre qu'au nom des "bénéfices apportés par la vaccination", on foute les risques associés (à plus ou moins long terme) aux chiottes. D'ailleurs, [big]savez-vous que l'Etat français ne dédommage les familles que lorsque l'implication de la vaccination dans la survenue d'une pathologie est démontrée, et seulement lorsque la vaccination est obligatoire[/big] ?!? En pratique, il s'agit d'un dédommagement après la vaccination contre la diphtérie - tétanos - poliomyélite, et contre l'hépatite B pour les professionnels de santé. N'espérez pas un dédommagement après une vaccination contre le "pentavac" (diphtérie - tétanos - poliomyélite mais aussi coqueluche et haemophilus influenzae type b), puisque ce vaccin contient deux antigènes non obligatoires... :(

Bref, vous l'aurez compris, je ne suis pas contre le principe de la vaccination, mais contre son application soumise aux lois du marché et non à des principes de précaution et de logique scientifique... Je suis tombé sur un article rigolo, d'un directeur d'une association qui offre $120.000 (plus $5.000 par mois) au premier médecin ou responsable d'un groupe pharmaceutique qui accepte de boire en public un mélange composé des ingrédients se trouvant dans les vaccins administrés aux enfants de six ans (uniquement les additifs, pas les germes), préparé selon le poids du candidat. Cette offre est ouverte depuis début 2001... :D
 
Euuh par contre : il est impossible de s'inscrire au lycée (entre autres) sans la vaccination du TDCP.. Comment trouver une alternative ?
 
Pas vacciner, tentative une seule fois quand j'avais 4 ans, j'ai fais une convulsion ^^ plus jamais réessayé après.
Faux vaccin (papier pas piqure )fait par mon doc qui voyait bien que franchement ça valait pas le coup de me faire ça ^^

Sinon j'ai eu toute les maladies, sauf la rougeole (la rubéole j'ai eu, les oreillons) J'ai même eu au début de l'année la scarlatine qu'un bambin de ma mère m'a refilé, ils l'ont tous eu !

Mes frères n'ont plus n'étaient pas vacciné, et on s'en porte pas plus mal. Mon frère cadet enfant a eu tellement de maladie que le doc se demander s'il allait pas en inventer ^^. (Faiblesse immunitaire héréditaire dans la famille rien avoir avec le végétarisme, ma nièce est omnivore et à la même maladie que son papa ^^)

Voilà mon point de vue sur les vaccins, si j'arrive à mettre un petit bout au monde il aura mon lait pendant le plus longtemps possible et ensuite on gérera.
 
Pois-Chiche":2y45ay13 a dit:
Euuh par contre : il est impossible de s'inscrire au lycée (entre autres) sans la vaccination du TDCP.. Comment trouver une alternative ?
Seul le "diphtérie - tétanos - polio" est obligatoire en France (2008), 1ères injections à 2 - 3 - 4 mois puis rappel dans la deuxième année, ou bien si l'enfant n'est pas vacciné avant 7 mois, deux injections à deux mois d'intervalle puis rappel dans la deuxième année.

Les rappels à 6 et 11 - 13 ans ne sont pas obligatoires mais seulement recommandés, et "ne peuvent plus être exigés" à 10 ans révolus en ce qui concerne le "D-T", et à 15 ans révolus pour l'anti-polio. Comme la loi est très floue, il est effectivement généralement notifié que "toutefois, le vaccin reste obligatoire pour la fréquentation d’un établissement scolaire". En gros, ils font ce qu'ils veulent contre la liberté individuelle, pour se couvrir...

A noter que le vaccin contre la coqueluche n'est pas obligatoire, et que cette maladie (paraît-il en augmentation en ce moment chez les enfants en France) n'est que rarement grave après l'âge de 4 mois. D'ailleurs si une réaction post-vaccinale se déclare, il n'y aura aucun espoir d'un quelconque dédommagement après une vaccination contenant le vaccin contre la coqueluche. Les réactions après les rappels "recommandés" non plus d'ailleurs.

La diphtérie a quasiment disparu depuis 1989 en France (un cas en 2003 à ce que j'en ai lu), et la poliomyélite n'est plus endémique dans notre pays depuis 2002 (selon l'OMS). Quant au tétanos, je ne suis pas sûr que les scientifiques comprennent bien la relation qu'il y a (ou pas) entre le taux d'anticorps anti-toxine conféré par le vaccin (ou développé par le corps 'itself') et l'immunisation potentielle contre cette bactérie se trouvant un peu partout dans le sol... Il s'est trouvé des épidémies en Afrique touchant des femmes vaccinées et des femmes non-vaccinées, qui pourtant avaient toutes un taux d'anticorps considéré comme protecteur...

Comment trouver une alternative ?? Pour ma part et devant la gravité du tétanos, considérant qu'il n'y a pas eu de réaction dans ma famille proche, ni de terrain allergique ou de maladie auto-immune, si je suis emmerdé par les institutions je ferais une injection de DTP (ça me rappelle l'année dernière où, grand naïf, mon ancien médecin m'a fait peur car j'étais en retard sur mon vaccin tétanos, et il s'est fait plaisir en me refilant le DTP complet, j'ai même pas tilté, faut-il être con !). Si on me le redemande par contre, j'exigerai une prise de sang pour voir le taux d'anticorps avant toute décision. Le minimum je pense, c'est de vérifier la dose du médicament qu'a encore le patient avant de lui refiler...

Evidemment, si tu as 15 ans et que tu n'es pas vaccinée (ça va tu t'en sors quand-même ? ;)), ou si dans ta famille il y a des antécédents de maladies suspectées d'avoir été déclenchées par un vaccin, tu as des arguments de précaution ou législatifs à faire valoir. Mais c'est quand-même énorme que partout où on est hospitalisé, il est prévu une décharge à signer pour sortir contre l'avis médical, mais qu'au nom de la santé publique (c'est quand-même chou ils s'inquiètent pour nous tous) on ne puisse pas signer un tel papier libérant le médecin de ses responsabilités... Il est clair que notre médecin généraliste est peut être un atout considérable mais peut aussi, au contraire, nous pourrir la vie sur cette question taboue...
 
pour ne pas ouvrir un post supplémentaire,voir aussi le post "silence on vaccine" précédants mon inscription sur ce forum.
Donc pour "répondre" à VGbrux voir:
http://www.has-sante.fr/portail/upload/ ... blique.PDF pour l'HAS et le vaccin hépatite B, très instructif, y lire aussi l'"indépendance" des experts vis à vis des grands labos dont Servier.
Pour l'OMS ce rapport sur la variole qui a fait couler beaucoup d'encre et de salive : http://whqlibdoc.who.int/publications/a41464_fre.pdf
 
dans le premier lien que tu donnes je lis:
En conclusion, les données présentées au cours de l’audition ne sont pas de nature à
remettre en cause le rapport positif entre le bénéfice et le risque de la vaccination contre le
VHB chez les nourrissons, les enfants et les préadolescents. Chez les adultes appartenant à
un groupe à risque, le bénéfice de la vaccination paraît rester supérieur au risque, même en
considérant un risque supérieur à 3, tel que mesuré dans l’étude d’Hernan et coll.

Dans le deuxième, tu pourrais nous souligner les passages validant tes thèses ?

Evolution des cas de rougeole dans le temps:

measles.gif

source: http://www.quackwatch.org/03HealthPromo ... mmu01.html
assez parlant non ?
Je rappelle que la rougeole reste l'une des causes importantes de décès chez les jeunes enfants.

Pour l'hépatite B, tu peux essayer de te faire traduire ça : http://www.quackwatch.org/03HealthPromo ... mmu10.html et les références citées ou pas...
 
PapaVG bonjour
ah, enfin quelque chose de concret. Ce graphique est très intéressant et peut être comparé à ceux de l’institut national de sante donné dans recherche et information en santé publique n°2, mars avril 1968 ;de 1945 à 1968 où l’on voit des pics montants jusqu’à 240 décès pour 100.000 habitants cotoyer l’année suivante avec des niveaux bas de 20/100.000h on y constate que les pics diminuent progressivement pour avoisiner les 50 /60 à 5 pour 100.000 dès les années 1957 et lorsque le vaccination est imposée en 1961 les pics hauts et bas restent les mêmes (désolé je n’ai pas de moyens de faire passer ces graphiques).
De même le ministère de la sante de grande bretagne communique les chiffres suivants : de 3541 déces en 1934 à 115 en 1966 date du début de la vaccination en GB et qui restera sur le courbe dejà présente avant celle-ci. Le dernier pic haut ayant eut lieu en 1947 avec 1000 décès pour descendre les années suivantes entre 200 et quelques dizaines jusqu’à la vaccination et après.
En clair dans ces deux cas, il est aisé de s’apercevoir que le vaccination n’a pas diminué le nombre de décès. Par contre d’autres graphiques sur d’autres vaccins montrent une augmentation vertigineuse des décès à partir de l’obligation vaccinale que l’on pourra voir à un autre moment.
Perçue comme une maladie bénigne chez un sujet en bonne santé dans les pays développés, la rougeole est en fait une maladie très grave chez les enfants sous-nutris ou vivant dans de mauvaises conditions d'hygiène : wikipedia
On peut se demander par quel "miracle" de la science cette maladie considérée comme bénigne en France est soudain devenue gravissime dès l'introduction du vaccin? (avec de 0 à 2 décès par an?)
 
Comme toujours, tu confirmes qu il est impossible d'avoir un débat sérieux avec toi. Tu ne réponds pas aux questions, ni aux arguments. Tu te contente de nous donnés des chiffres tronqués dont on ne peut pas vérifier la source.

Évolution des cas de rougeole Angleterre et pays de gales: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Measles_incidence_England&Wales_1940-2007.png

wikipédia":2p3fgk5c a dit:
Avant l'arrivée de la vaccination au début des années 1960, la rougeole était la première cause mondiale de mortalité par infection (135 millions de cas annuels entraînant 6 millions de décès)[12]. La mortalité en a été divisée par 3 à la fin des années 80, près de 10 ans après une politique de vaccination de masse [13]. Il reste cependant encore de très nombreux cas de rougeole en raison d'une couverture vaccinale non optimale mais aussi en raison de l'absence d'immunité acquise après une seule dose dans 5 à 10 % des cas, voire après deux doses dans quelques rares cas (< 2%)[14].

L évolution des cas de rougeole et d une complication possible en france :
do_p15f1.gif

source

La quasi totalité de la communauté scientifique estime que la baisse du taux de vaccination de ces dernières années est la cause de la recrudescence des cas de rougeole. Pour moi, les anti Vaccins sont complètement irresponsables et coupable de la contamination et parfois la mort de milliers de personnes.
 
La quasi totalité de la communauté scientifique estime que la baisse du taux de vaccination de ces dernières années est la cause de la recrudescence des cas de rougeole. Pour moi, les anti Vaccins sont complètement irresponsables et coupable de la contamination et parfois la mort de milliers de personnes.
il ne faut pas confondre la rougeole traditionnellement une maladie infantile bénigne et des pahologies plus graves justifiant une hospitalisation. Il semblerait selon l'analyse de l'INVS que ce ne soit pas la baisse du taux de vaccination qui marque l'augmentation recensées des cas de rougeole, mais le déclaration obligatoire faite au médecin des cas connus. Voir le site:
http://www.invs.sante.fr/publications/r ... page2.html

Par contre la mesure de la mortalité marque effectivement la dangerosité de la maladie avec ou sans vaccins; donc.
La mortalité
Les décès par rougeole sont collectés par l'INSERM (figures 4 et 5). Leur nombre a diminué bien avant l'introduction des vaccins, en raison d'une meilleure prise en charge des cas. On est passé au dessous du seuil de 100 décès par an dans les années 1960 et on compte une dizaine de décès annuels depuis 1988.
Au total, la France est particulièrement mal armée pour surveiller la rougeole

http://www.invs.sante.fr/surveillance/rougeole/Point_rougeole_220311.pdf
à remarquer le faible taux de couverture (tableau 5) dans le corps soignant.

Pour moi, les anti Vaccins sont complètement irresponsables et coupable de la contamination
Les plus irresponsables seraient le corps soignant d'abord?
Par contre concernant la contamination possible par les non vaccinés (ce qui n'est pas vérifié scientifiquement), il y a contradiction flagrante, car: ou bien les vaccinés sont protégés et ne risquent rien et seuls les non vaccinés prennent des risques (ce qui statistiquement est inexact), soit ils craignent la contamination c'est donc que la vaccination ne sert à rien. Il faut choisir!
et parfois la mort de milliers de personnes
Là il faudrait des preuves et non des suppositions!
 
Retourne sur les liens des sceptiques à propos de la vaccination, la moitié des réponses y sont : )
 
J'ai connu quelqu'un dont l'enfant est décédé suite au Prévenar.
Et aujourd'hui je suis tombé sur ce lien
http://www.carevox.fr/medicaments-soins ... s-au-japon

J'aimerais trouver un médecin en qui je puisse avoir confiance pour faire la part des choses.
Pour l'instant, dans le doute, et après une expérience malheureuse avec le ROR, nous avons arrêté les vaccins pour le notre.
 
janic":32321wkl a dit:
Il semblerait selon l'analyse de l'INVS que ce ne soit pas la baisse du taux de vaccination qui marque l'augmentation recensées des cas de rougeole, mais le déclaration obligatoire faite au médecin des cas connus. Voir le site:
http://www.invs.sante.fr/publications/r ... page2.html

encore ta bonne vieille habitude de faire dire des choses à des articles. Tu peux souligner où dans cet article est indiqué ce que tu dit y lire ? Ou encore une fois tu vas faire semblant de rien.

moi ce qui j'y ai lu dans tes liens, c'est que le retour de l'obligation de déclaration date de 2005 alors que le d´but de l'épidémie récente date de 2008.



La mortalité
Les décès par rougeole sont collectés par l'INSERM (figures 4 et 5). Leur nombre a diminué bien avant l'introduction des vaccins, en raison d'une meilleure prise en charge des cas. On est passé au dessous du seuil de 100 décès par an dans les années 1960 et on compte une dizaine de décès annuels depuis 1988.
Au total, la France est particulièrement mal armée pour surveiller la rougeole

effectivement, on a réussi à faire baisser la mortalité de la maladie en améliorant sa prise en charge. Je ne vois pas en quoi ça explique la baisse des contagions grâce à l'introduction du vaccin nin en quoi c'est contradictoire, c'est juste deux choses indépendantes. Prévention et soin. Dans les pays sous-developpés, c'est un mort pour 10 cas la rougeole.

Janic":32321wkl a dit:
http://www.invs.sante.fr/surveillance/rougeole/Point_rougeole_220311.pdf
à remarquer le faible taux de couverture (tableau 5) dans le corps soignant.

effectivement et dans le même article je lis:

La mise à jour sans délais de la vaccination anti-rougeoleuse dès l’âge de 12 mois (9 mois si en collectivités) et pour les
personnes nées depuis 1980 non vaccinées selon les recommandations du calendrier vaccinal est le seul moyen de
stopper la diffusion actuelle du virus
.

Encore une fois tu essaies de faire dire à un article le contraire de son message en faisant croire qu'il existe donc des preuves sérieuses appuyant ton discours.

Les plus irresponsables seraient le corps soignant d'abord ?
Par contre concernant la contamination possible par les non vaccinés (ce qui n'est pas vérifié scientifiquement), il y a contradiction flagrante, car: ou bien les vaccinés sont protégés et ne risquent rien et seuls les non vaccinés prennent des risques (ce qui statistiquement est inexact), soit ils craignent la contamination c'est donc que la vaccination ne sert à rien. Il faut choisir!

wtf, qu'est-ce qui n'est pas vérifié scientifiquement selon toi ?
Sinon, encore raté: Pour deux raisons, premièrement le vaccin de la rougeole ne se fait pas avant 9 ou 12 mois, ce qui laisse donc un période de vulnérabilité et deuxièmement parce que le vaccin a une efficacité d'environ 90% après une dose, et d'un peu moins de 100% après 2 doses.

Janic":32321wkl a dit:
et parfois la mort de milliers de personnes
Là il faudrait des preuves et non des suppositions!
tu relis tout ce que j'ai posté et mes différentes sources et tu les as tes preuves.

baisse de vaccination => plus de personnes contaminées
plus de personnes contaminées + taux de mortalité non nul = des morts

donc baisse de vaccination + taux de mortalité non nul = des morts
et si tu rajoutes, discours anti vaccin => baisse de vaccination tu auras tout compris de ce que je pense de toi.

est-tu capable de reconnaître au vu des preuves que j'ai données et au vu des évolutions des cas de rougeole dans trois pays différents apparues après l'introduction du vaccin, que le vaccin de la rougeole semble bien permettre de réduire le nombre de cas personnes contaminés par le virus ?
 
Mais si l'efficacité à court terme des vaccins dans des pays ou on n'a pas d'autres solutions à apporter aux gens, c'est à dire une santé correcte (par le niveau de vie, l'alimentation, l'éducation) est indiscutable, cela veut il dire qu'à long terme, la vaccination sera un choix gagnant comme solution globale à long terme, on a quand même le droit de se poser des questions.
En france, la vaccination de la rougeole a permis de passer de 20 morts par an entre 75 et 85, à 10 (INVS), c'est déjà moins impressionnant, même si 10 vies sauvées, c'est 10 vies sauvées, mais on est plus en droit de se poser les questions soulevées par Tom, sans être traités d'assassins en puissance, "de non-médecins, de renégats dentistes hors-norme", là je site les fameux sites nécessaires mais pas suffisants dont vous nous ventez les mérites à tour de bras, fameuses sources, quasi exclusives (OZ, quackwatch et autres sceptiques).
 
Kerloen
En france, la vaccination de la rougeole a permis de passer de 20 morts par an entre 75 et 85, à 10 (INVS), c'est déjà moins impressionnant, même si 10 vies sauvées, c'est 10 vies sauvées, mais on est plus en droit de se poser les questions soulevées par Tom
la question qui en découle est: le jeu, de vacciner 65 millions de personnes avec des vaccins combinés (ROR), non obligatoires donc non légaux, avec les risques dont la liste est longue jusqu'au risque de décès ou d'handicap à vie, en vaut-il la chandelle sachant que c'est une maladie reconnue bénigne par les autorités sanitaires en France? Il y a d'autres moyens!
Sinon justement lorsque l'on lit les comptes rendus sur les différentes vaccinations, il est intéressant de s'arrêter aux dits comme aux non dits. Je m'explique: lorsque il y a des décès et que parmi ceux-ci certains ne sont pas vaccinés, l'INVS, le souligne expressement. Mais dans les cas suivants lorsque le nombre de décès augmente, il n'y a plus de distingos de faits alors que c'est justement à ce moment qu'il faut souligner le nombre croissant de ces décès chez les non vaccinés (si c'est le cas!). Donc lorsque le nombre de décès augmente et que la distinction n'est pas faites c'est que ces décès peuvent être autant chez des vaccinés que chez des non vaccinés puisque l'INVS ne fait plus cette différence.

NB: Il faut être bien clair sur un point bien précis. Le virus, le microbe, la bactérie, n'ont pas appris à l'école à distinguer entre vaccinés ou pas et tape aussi bien chez les uns que les autres; la seule barrière; c'est la capacité de réaction, à un agent extérieur, du système immunitaire. Donc si le SI est bon chez un vacciné il ne sera pas malade (de la maladie naturelle en tout cas) et si son SI est déficient, vaccin ou pas, le méchant virus,etc... fera le boulot pour lequel il est grassement payé.

Pour les personnes que ce sujet intéresse moyennement la littérature de l'INVS (relais de l'INSERM) est surabondante et demande de longues heures de lecture et de décorticage. Les associations de parents dont les enfants ont été victimes de ces vaccins en ont dégrossi les grandes lignes, ce qui n'empêche nullement une recherche personnelle.
 
papaVg
LOL pour la non réponse.
T es vraiment un escroc du débat.
laisses d'abord les lecteurs consulter les sites cités et se faire une opinion personnelle.L'objectif n'est pas d'emporter une adhésion, mais de mieux s'informer de façon contradictoire en évitant les "noms d'oiseaux" et les propos agressifs "inquisitoires"!
 
PapaVG":e3qbsa5s a dit:
LOL pour la non réponse.

T es vraiment un escroc du débat.

Mais QUEL débat ? quand c'est OBLIGATOIRE !!! mon dernier vaccin est celui contre la fièvre jaune. Il est OBLIGATOIRE si je veux rentrer en Equateur ou en Inde ! Pas le choix , mon corps appartient aux états !

Escrocs ? Les mêmes pseudos scientistes qui "ommettent" les médecins qui les dérangent »» eh oui pas que des zozos chez les anti vaccins, ils se regroupent d'ailleurs surtout quand des proches sont VICTIMES des vaccins ! Voir la composition de ces poisons vaccins du Doc Pilette (franchement PapaVg, "un peu" inquiétant ces produits , non ?)Merci Internet, ça non plus ne plait pas aux septiques Q !
Ce n'est pas en insultant à tour de bras, zozoz mystiques conspirateurs etc... et en allant pleurer sur ton site de septiques québecois dont le modérateur se fout pas mal de tes histoires (ce modérateur suffisant qui te lance "c'est bon la viande " Pas brillante sa réponse, bon pour qui au juste ? pour la santé , la planète ou juste un besoin primaire ..de septique crédule de vérités d'États ?

Bref, ta cible Janic n'est pas la nôtre, il a ici sa liberté de parole, on le partage un peu, beaucoup ou pas du tout,ou on s'en fout, c'est suivant , mais laisse ton vocabulaire sur le site sceptique, s'il te plait !

le débat , on y revient http://www.agoravox.fr/actualites/sante ... -des-97825
extraits "Il est véritablement effarant de constater que ces chercheurs qui se targuent pourtant de publier dans la prestigieuse revue Nature ont une aussi piètre connaissance de la littérature scientifique puisque le remarquable travail de compilation du médecin belge, Dr Jean Pilette rassemble plus de 1700 références scientifiques sur la problématique de l’aluminium vaccinal dont plusieurs plaident en faveur d’une toxicité nette de cette substance.

Et que dire aussi des recherches du scientifique canadien, Dr Chris Shaw, de l’Université de Colombie britannique qui ont montré chez les souris sacrifiées qui avaient reçu des vaccins à base d’aluminium, une destruction de 35% des cellules nerveuses dans la zone du mouvement, ce qui a fait dire au Dr Shaw : « Aucun membre de mon équipe ne veut se faire vacciner. Ces résultats nous ont donnée la chair de poule. » [1]

Selon Chris Shaw, les affirmations péremptoires sur la prétendue innocuité de l’aluminium vaccinal ont toutes en commun le fait de ne jamais avoir été menées au-delà des premières semaines suivant l’injection."

LOL c'est ça TA science officielle rationelle et septique ? Evidemment après ces tests (court quand même hein !) des statistiques vont suivre pour démontrer " c'est pas dangereux , nos analyses le prouvent !" C'est pas de l'escroquerie ce genre de démarche " au nom de la science "????

Ben zozos ou pas , on nous prend sûrement pour des gogols, pas besoin d'être agité du bocal, mystique ou conspirateur pour s'en rendre compte ! Et désolé mais il semble que plusieurs ici sur ce forum, sans être forcéemnet convaincu des dangers des vaccins doutent de leur réel efficacité en plus de leur composition de produits hautement dangereux (là on est certain !). Quand , pour un aliment je vois une liste de ce type , je ne les achète pas , j'ai ce choix, alors pourquoi je n'ai pas ce choix là quand il s'agit d'injecter ces poisons dans MON corps ? Je ne suis pas libre de ce non choix, mais je le regrette , toi tu essaies de dénigrer pour finalement aller dans le sens du pouvoir dominant liberticide. Tes septiques me semblent bien crédules, avis perso.

Bonne lecture, et quelques raisons d'être inquiet (en ce qui me concerne !)
http://www.info-vaccination.be/?La-comp ... an-PILETTE
 
Yep, mais tes références parlent de l'aluminium, pas du principe du vaccin ni de ses effets en terme de santé générale. En injectant directement les mêmes doses d'aluminium ça marcherais sans doute aussi bien(/mal).
Ca ne remet pas en cause le principe de la vaccination.

Quand aux vaccins obligatoires en cas de voyages, c'est normal au même titre que de ne pas rouler bourré comme un coing... Que tu meurt de fièvre jaune, ça n'a aucun interet pour un gouvernement, mais que tu ai de plus grandes chances de ramener une source potentielle d'épidémie ça l'est ;)
C'est pas pour toi, c'est pour les autres.
 
Retour
Haut