C'est effectivement ce que je crains...

En même temps, si t'es puriste, l'eau du thé, tu vas pas la chauffer jusqu'à gros bouillon mais, selon le thé choisi, entre le frémissement et le petit bouillonnement

Comme c'est l'été, tu peux aussi faire des infusions à froid. Il suffit d'infuser du thé, des plantes séchées et/ou des morceaux de fruits dans une carafe au frais pendant plusieurs heures

Les tannins du thé peuvent justement emprisonner les ions calcium, qui sont dès lors moins disponibles pour le corps.

Byza, vérifie la teneur en calcaire de ton eau (j’avoue, je n’ai pas regardé si tu avais déjà dit que tu l’avais fait) : c’est très disparate selon les endroits. Si, par exemple, tu habites Clermont-Ferrand, l’eau de distribution est quasiment de la Volvic, c’est-à-dire presque de l’eau déminéralisée, donc très pauvre en calcium, et il ne faut alors pas compter dessus comme source.

Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

Je savais pour le fer, mais pas pour le calcium.
Et le rooibos, du coup, c'est safe avec les oligo-éléments ?

Haricot, l'eau n'est pas super calcaire par chez moi. Je retiens l'idée de lui faire des infus plutôt que du thé, et de préférence à froid. Merci. :-)

@Tigresse. Oui, généralement, les molécules chélatrices agissent sur les différents ions métalliques (le calcium étant un métal). J’ai vérifié et il semble bien que que les tanins du thé chélatent aussi le calcium.

Concernant le rooibos, il contient peu de tanins. Je n’ai pas trouvé grand-chose cependant, juste un article évoquant une étude unique (c’est peu) mais qui va dans ce sens concernant le fer :

Rooibos tea has undergone very few clinical trails in general. Only one study appears to have been done about its effects on iron absorption. The study, conducted by South African researchers and reported in the "South African Medical Journal," looked at the effects of rooibos tea compared to regular tea and water on iron absorption. The iron absorption rate after ingesting rooibos tea was 7.25 percent, compared with 1.70 percent for regular tea and 9.34 percent for water.

(Bon, je n’ai pas fort essayé de trouver l’étude d’origine…)

H.

Ok, merci.
Donc, c'est toujours mieux de boire du rooibos que du thé après le repas, mais pas encore l'idéal.
Je pense que je vais quand même le garder pour accompagner mon déjeuner.

Il m'a été conseillé ceci pour supplémenter en calcium, est-ce que vous connaissez, qu'est-ce que vous en pensez ?

https://www.compagnie-bicarbonate.com/lithothamne-poudre-250g.html

Je ne sais pas si cela a déjà été proposé mais sinon il ya les yaourts végétaux (comme les "laits") qui sont souvent supplémentés en calcium. (car il y ajoute de l'algue).

Je fais aussi les yaourts. (Pas trop le choix d'ailleurs, parce que dans le magasin où je vais, c'est hors de prix les yaourts ; pour une personne seule ça va, mais quand il y a 4 personnes qui mangent des yaourts tous les jours ou presque, c'est même pas la peine) (Pour tout pareil remarque, les produits transformés véganes, ils se font plaisir sur les marges).

HaricotPrincesse a écrit:

Pommier a écrit:Bien sûr, il n'est pas possible de tout lire. Mais si tu ressent cette pulsion forte de vouloir me prouver que le livre de Thierry Souccard est mauvais, alors il faut le lire.
[…]
Par ailleurs, je connais très bien Hygiène Mentale, dont j'ai déjà regarder beaucoup de vidéo. Je me suis déjà régulièrement informé sur la zététique.

Si tu connais la zététique, tu auras remarqué que tu fais un renversement de la charge de la preuve. Rien ne semble indiquer que le lait soit mauvais pour l’apport en calcium. Ce n’est pas à moi de dire que le livre est mauvais, c’est à toi d’apporter des preuves probantes que :

Pommier a écrit:Il se trouve que plus tu consomme de calcium, plus ton corps en évacue. Donc consommer le plus de calcium que possible par peur de carence n'est pas forcement une bonne idée. Il faut avant tout limité tout se qui absorbe le calcium (comme le sel, les aliments acidifiants) et penser à la vitamine D. Source : Lait, Mensonge et Propagande de Thierry Souccard

(Et, non, sourcer Souccar ne suffit pas : il faut savoir sur quelles études scientifiques il se base pour dire ça, et si celles-ci n’ont pas été désavouées [ou mal interprétées par Souccar]. Si tu as le bouquin, fais péter les sources !)

Pommier a écrit:Je suis désolé de le dire, mais je trouve l'article de cortecs franchement mal fait.

En quoi ? Peux-tu développer ?

H.

Je viens de lire en entier le livre de Souccar, je me permets donc de rebondir !

Pour le coup, s'il y a une chose qu'on ne peut pas reprocher à Souccar, c'est de ne pas citer ses sources.
Elles sont en effet proprement référencées, et la bibliographie se trouve à la fin du livre.
Je peux sans doute de la transmettre si tu le souhaites par MP ?

Très clairement, j'avoue ne pas avoir fait la lecture croisée de la centaine d'articles scientifique qui sont cités...
Aussi, j'ai trouvé très intéressant le document du Cortecs que tu as donné, puisqu'il "contrebalance" le livre de Souccar. Effectivement, on peut reprocher des choses sur le fond et sur la forme.

Je veux bien. Par contre, sans savoir à quoi les références se rapportent, ça risque d’être un peu compliqué.

Si c’est une étude dans son ensemble, ça va, pas de souci. Mais, dans un texte, on se réfère parfois à un détail contenu dans la référence. Et, si la biblio a une centaine d’entrées…

Exemple fictif : si quelqu’un écrit « La production laitière en France représente xx % des terres agricoles (patures et cultures). » et met comme référence les statistiques annuelles du ministère de l’Agriculture, je ne saurai pas ce que l’auteurice aura trouvé d’intéressant à mentionner sur base de ces stats.

H.