Le kākā : espèce menacé

Cela est indéniable et dangereux de ne pas vouloir réfléchir à une solution quelconque. C'est même une preuve de laxisme effrayante. Cela veux dire qu'il faut fermer les yeux sous prétexte de bien séance, ce qui (à mon goût) est abérant.

Moui enfin, tu penses vraiment qu'on est les bonnes personnes pour trouver des solutions à ce problème ? Si c'était le cas, j'imagine qu'il y aurait bien moins d'espèces menacées dans le monde...
Pour pouvoir proposer des choses concrètes et intelligentes, il faut une bonne connaissance du contexte et des enjeux locaux. Je doute que ce soit le cas de quelqu'un sur ce forum... :)
Et, en option, une pincée de connaissances en écologie :cuistot: , pour ça on a un wombat rose (que même c'est vachement intéressant ce que tu dis, j'ouvre grand mes mirettes, ça fait du bien un regard critique sur le gloubi-goulba écologiste qu'on nous sert dans les médias).

Enfin, ne pas avoir de solution et en être conscient, ne signifie pas qu'on est d'affreux individualistes indifférents au malheur du monde. C'est un peu comme si tu nous demandais la solution au conflit israëlo-palestinien (pour caricaturer).

je suis un passionné de kaka

:D

je pense qu'on exagère un peu le rôle (qui est certes bien réel) des espèces invasives

Hum, c'est quand même des sacrées saletés. Je pense à la renouée du Japon, que tout le monde connaît (mais si, même si vous connaissez pas le nom, vous en avez forcément déjà vu). Ça se propage, ça se propage, comme des gremlins, et on n'a encore aucune solution ('fin je crois, je demande qu'à me tromper).
 
Wombattitude":37jam6b1 a dit:
pas de généralité Usagi d'amour ^^

:red: :red: :red:

Pardonne-moi mon chou ! :simplelove:
 
Hey hey je vais cafter à Cépafo chère belle soeur !
 
Bah, il drague Foxy et fricotte avec frago, alors c'est un juste retour des choses. :p

Et je le soupçonne de faire des trucs avec Fushi aussi. :whistle:
 
@ Wonbattitude:

La seule prédation possible pour l'oppossum est justement la prédation humaine. Il n'y a aucun prédateur en Nouvelle-Zélande, ce qui a entrainé l'explosion de la population de possums dans un environenent qui ne lui est que trop favorable: aucun prédatuer naturel et nourriture abondante.
A noter que dans mon souvenir il y a au moins une espèce d'arbre (je ne sais plus laquelle) qui est aussi en danger: la population d'oppossums les grignotant à un rythme trop rapide (si j'ai bien compris).

Le problème, c'est que encore une fois l'ingérence humaine qui a crée cette situation (même si c'était au 19e et que les connaissances sur les "écosystèmes" étaient inexistantes), du coup est-ce qu'on croise les bras et on attend que les choses se régulent toutes seules, ou bien on intervient, d'une manière ou d'une autre? Parce qu'au final, le kaka, même si indirectement, il va disparaitre par notre faute. On si dit quand même "tant pis, c'est dommage"?

On peut aussi déplorer que les écologues ou écologistes ne se soucient pas des animaux en tant qu'individus mais à ce niveau là, on peut aussi penser que le système est prioritaire.
 
Wombattitude":sgxjmrb0 a dit:
Edit : pas de généralité Usagi d'amour ^^

Wombat, tu risques de finir en espèce vulnérable comme le Puma (puis extrêmement menacée) si tu t'attaques à mon espèce protégée...

Usagi.Chan":sgxjmrb0 a dit:
Bah, il drague Foxy et fricotte avec frago, alors c'est un juste retour des choses. :p

Et je le soupçonne de faire des trucs avec Fushi aussi. :whistle:

Non mais oooh, c'est quoi ces élucubrations ! Tss... C'qu'il faut pas entendre :rolleyes:
 
J'en étais sure ! >:)
 
Harpie":1iylzuk0 a dit:
Hum, c'est quand même des sacrées saletés. Je pense à la renouée du Japon, que tout le monde connaît (mais si, même si vous connaissez pas le nom, vous en avez forcément déjà vu). Ça se propage, ça se propage, comme des gremlins, et on n'a encore aucune solution ('fin je crois, je demande qu'à me tromper).

Autant de dégâts que les humains? :whistle:
 
lelfe bonjour
Autant de dégâts que les humains?
Surtout, pas les mêmes! L'animal humain agit dans des niches écologiques précises comme n'importe quel organisme vivant, y compris les poux. Nous ne voyons souvent que ce qui saute aux yeux comme l'introduction du frelon asiatique qui détruit les ruches en faisant une concurence (déloyale) à Monsanto. Mais quelques fois la disparition d'une espèce peut avoir des effets insidieux comme développer un parasitage là ou le prédateur sera absent ou aura disparu. Donc tout l'équilibre écologique est lié au gros comme au tout petit.
 
lelfe":b4uqzg43 a dit:
Harpie":b4uqzg43 a dit:
Hum, c'est quand même des sacrées saletés. Je pense à la renouée du Japon, que tout le monde connaît (mais si, même si vous connaissez pas le nom, vous en avez forcément déjà vu). Ça se propage, ça se propage, comme des gremlins, et on n'a encore aucune solution ('fin je crois, je demande qu'à me tromper).

Autant de dégâts que les humains? :whistle:

Ce sont les humains qui introduisent les espèces invasives, donc tu peux les compter dans les dégâts humains.
Et puis, vu qu'on n'a pas de solution, qui sait quelle sera la situation dans quelques années ou décennies ?

Pis, j'aime pas qu'on compare l'importance des problèmes. C'est ça qui donne lieu à des discours du type : "Comment, vous vous préoccupez de la situation des femmes en France alors qu'il y a des femmes qui sont excisées en Afrique ?" ou "Comment, vous vous préoccupez de la situation des animaux alors qu'il y a des gens qui meurent de faim en Afrique ?"

Y a juste des problèmes qui sont tous importants et qu'il faut prendre à bras-le-corps, tous.

Après, peut-être que tu parles surtout du traitement médiatique, là-dessus j'y connais rien puisque je connais le problème via ma formation (ainsi que les tortues de Floride au parc de la Tête d'Or, à Lyon).
 
Harpie":5p7nwwwa a dit:
lelfe":5p7nwwwa a dit:
Harpie":5p7nwwwa a dit:
Hum, c'est quand même des sacrées saletés. Je pense à la renouée du Japon, que tout le monde connaît (mais si, même si vous connaissez pas le nom, vous en avez forcément déjà vu). Ça se propage, ça se propage, comme des gremlins, et on n'a encore aucune solution ('fin je crois, je demande qu'à me tromper).

Autant de dégâts que les humains? :whistle:

Ce sont les humains qui introduisent les espèces invasives, donc tu peux les compter dans les dégâts humains.
Et puis, vu qu'on n'a pas de solution, qui sait quelle sera la situation dans quelques années ou décennies ?

Pis, j'aime pas qu'on compare l'importance des problèmes. C'est ça qui donne lieu à des discours du type : "Comment, vous vous préoccupez de la situation des femmes en France alors qu'il y a des femmes qui sont excisées en Afrique ?" ou "Comment, vous vous préoccupez de la situation des animaux alors qu'il y a des gens qui meurent de faim en Afrique ?"

Y a juste des problèmes qui sont tous importants et qu'il faut prendre à bras-le-corps, tous.

Après, peut-être que tu parles surtout du traitement médiatique, là-dessus j'y connais rien puisque je connais le problème via ma formation (ainsi que les tortues de Floride au parc de la Tête d'Or, à Lyon).

C'est dingue, voilà je le résultat du formatage: ce que je veux dire est évident, et tu ne le comprends pas ! Comme quoi, à force de répéter les choses, on finit par les prendre pour vraies.

Je ne compare pas les problèmes entre eux. Je compare deux nuisances entre elles au sein d'un même problème: la disparition des espèces.
On parle bien ici de la disparition des espèces et non pas d'excisions ou d'autres trucs qui ont rien à voir.
L'humain détruit les forêts et tous les écosystèmes pour construire des trucs, trace des routes ce qui fragmente l'habitat, et réduit, dans la plupart des endroits du monde, l'habitat de l'animal à un petit coin de forêt. Donc l'activité humaine est responsable de beaucoup, beaucoup plus de disparition d'animaux que l'oppossum ou autres coccinelles asiatiques.
Tu vas quand même pas me dire que l'oppossum détruit plus d'espèces que le fait qu'on rase continuellement des forêts. Pourtant personne ne se pose de question là-dessus. Regarde juste la carte de nouvelle-zélande sur google maps. Si tu réfléchis deux minutes, tu verras bien que l'humain est une nuisance incomparable avec l'oppossum. (eet encore, la nouvelle zélande reste un des pays les moins envahis du monde. En france y a presque plus de forets; y a quelques siècles, 90% du territoire était couvert de forets).

Donc on dénonce les oppossums, mais on les laisserait vivre et on arrêterait de construire, ce serait 1000 fois plus efficace. La raréfaction de l'habitat est un problème beaucoup plus important, mais ça nous demande quelques petits sacrifices d'y réfléchir. C'est beaucoup plus facile de buter quelques oppossums.
 
Plus de forêts permettraient aussi aux opossums de se développer encore plus puisque leur habitat s'agrandirait également.
Cet animal n'a aucun prédateur naturel en Nouvelle-Zélande et donc aucun frein à sa prolifération. Arrêter la déforestation est nécessaire pour bien des choses, mais ça ne résoudra pas les problèmes causés par une espèce qui n'a rien à faire là où elle se trouve au départ.
 
lol
Bon évidemment ça montre que tu n'as rien compris à ce que je disais
Mais surtout, j'applaudis le raisonnement:
moins de destructions de forêt = plus d'oppossums = moins d'espèces natives

Beau raisonnement

Selon le même principe, on peut énoncer le théorème du gruyère:
Plus y a de gruyère, plus y a de trous, et plus y a de trous, moins y a de gruyère.
Donc plus y a de gruyère, moins y a de gruyère.

:whistle:
 
^^ +1
Si tu étend les fôrets, tu augmente les territoires possibles pour les opposums mais les kaka aussi, et comme aucune des deux espèces ne devrait se cantonner au bout de forêt dejà existant, les populations ne devraient pas changer en proportion et en densité, mais le nombre total d'individus augmentera.
Mais ça fait l'hypothèse que tout les autres paramètres restent fixent, hors si il y a des programme de reforestation ou halte à la déforestation, il y a fort à parier que plusieurs choses changerons.

@lelfe : gentille, gentille, sinon on va te rajouter "Fait pleurer les Jezebel" ^^
Sinon la France se poprte très bien au niveau des fôret, c'est même en reboisement (et pas à coup de Norman seulement). C'est plus l'étalement urbain au dépend des terres agricoles qui pose problème, et le bétonnage en PACA évidement (après faut pas se plaindre des innondations ~~)

Et pour ce qui est de la hiérarchisation des problèmes, et sans troller, je pense qu'il faut accepter de le faire quand c'est possible, sinon c'est un encouragement à la dispersion des moyens à l'immobilisme.
En parlant de ça...
http://www.ted.com/talks/bjorn_lomborg_ ... ities.html
 
lelfe":1jmbu7kw a dit:
lol
Bon évidemment ça montre que tu n'as rien compris à ce que je disais
Mais surtout, j'applaudis le raisonnement:
moins de destructions de forêt = plus d'oppossums = moins d'espèces natives

Beau raisonnement

Selon le même principe, on peut énoncer le théorème du gruyère:
Plus y a de gruyère, plus y a de trous, et plus y a de trous, moins y a de gruyère.
Donc plus y a de gruyère, moins y a de gruyère.

:whistle:

Et à part jouer les Madame je-sais-tout et te foutre de la gueule des gens tu sais faire autre chose?
Je ne t'ai pas agressée que je sache, j'ai exposé ma vision des choses.
Mais je suppose que tu es une spécialiste de la faune et flore de Nouvelle-Zélande, ainsi que des équilibres qui y sont en jeux et que ça te donne le droit d'être aussi méprisante.

Bref, continue donc de dire aux gens qu'ils n'ont rien compris et de penser que tu as la vérité sur tout si ça te fait plaisir.
 
Tu peux pas savoir à quel point. J'y penses quand je me

edit: auto-censure, je me suis rappelée qu'il y avait des mineurs sur ce forum.
 
Pas mal de choses ont été dites sur ce post. Et étant en ce moment en NZ, je voudrais rajouter mon grain de poivre.

Les Kaka oui, pauvres kaka... tous les maux de la NZ sont la faute des opossums ici. Cependant faut pas oublier que les Anglais importés en NZ sont pas plus natifs que les opossums et font ENORMEMENT plus de dégâts. Doit on tuer les Anglais ?!

Certes la NZ à une superficie presque 3 fois plus petite que la France, avec presque 15 fois moins de populations, pourtant ça n'a pas empêché les anglais de réduire les 3/4 du territoires en ville, champs pour les moutons notamment... Donc faut il encore et toujours blâmer l'opossum ?
Les NZelandais ou Anglais (hihihi) n'aiment pas tout ce qui n'est pas natifs, en faune et en flore, (je me demande s'ils s'aiment eux mêmes ?!) et aujourd'hui si ils en sont là c'est uniquement leur faute. De plus la NZ est loin d'être l'exemple en matière d'écologie...
Ils font genre de vouloir tuer les nuisibles et de protéger les natifs, en mettant des pièges partout, du poison dans la nature (A savoir que leur poison devrait prochainement être sprayé par voie aérienne...) donc avec ça ils condamnent tous les animaux dans la chaine alimentaire, y compris leur deux uniques espèces de rapaces qu'ils aiment tant.
Bref y aurait tellement de choses à dire sur ce pays je trouve aussi, mais le pire c'est la leçon qu'ils ont appris à l'école (possum = pas bien), et bêtise quand à résoudre un problème. Encore une fois, on résout nos erreurs passé par des tueries, soit dit en passant ils accusent les opossums de manger 28 000 tonnes de végétations par nuits je me demande combien de milliers d'hectares les Anglais ont détruits, et combien continuent ils encore ?, on se sent l'âme de l'homme sauveur et régulateur du monde. Je crois que la nature s'en sortira toujours d'elle même je pense, peut être ils devraient apprendre à vivre avec au lieu d'en faire un business morbide, ou au mieux au lieu de mettre des milliers (millions) dans ce génocide sans fin, dans la coupe du monde, dans l'élevage etc. Ils pourraient organiser des vols charter, ou bateaux pour les renvoyer en Australie par exemple ?!

Pour moi, y a pas d'espèces ici plus néfaste que l'homme, autrement dit je suis loin d'être convaincus de l'impact de l'opossums comparé à celui des Anglais... Quand bien même, ils mangent des kiwis, ou un kaka, (pourquoi protège t on toujours ce qui est rare ?!), si un jour il reste 5 possums en NZ peut être ils les protégeront pour la chasse finalement ?! Ils auront toujours les lâchés de cerfs et j'en passe...

Donc selon moi, kaka espèce menacé oui, comme plein d'autres, mais s'il y a un seul fauteur de trouble c'est l'homme, s'il y a une chose a changer c'est nos comportement, si il y a une chose a faire c'est aider les espèces menacés du mieux qu'on peut. Et si y a plus de Kaka, les Anglais doivent vivre avec ça sur leur conscience sans accuser un tier, au pire ils feront ce que l'homme fait de mieux quand les espèces sont en danger, ils les mettront au zoo.

Je crois vraiment qu'on resoud rien en tuant, et qu'on doit juste s'adapter à la nature et pas l'inverse.
 
Retour
Haut