Légalisation du cannabis ?

Encore un sujet pour moi.

En plus d'être alcoolo (vu la réputation que je me suis faites ici), je suis fumeur. 0

Je suis totalement pour la légalisation non pas en tant que consommateur (ça m'arrangerait peu car les taxes remplaceraient les primes de "risque" des dealers) mais surtout pour éviter les réseaux qui mène à des actions qu'on ne veut surtout pas financer.

Après chacun voit midi à sa porte comme on dit.

EDIT: comme a dit Soma, le problème c'est la quantification tant qu'ils n'auront pas de méthode fiable comme l'alcool on sera en délit. Et je l'ai frôlé de peu plusieurs fois alors que je ne fumes pas en roulant ni avant... Il suffit d'avoir consommé le jour d'avant et tu es l'heureux (ou pas) gagnant.

Niveau com' c'est pas génial quand même : "on arrive pas à arrêter les trafics donc on va légaliser", ça donne pas super confiance !

Moi j'y connais rien, j'ai jamais tiré sur un joint. J'ai jamais consommé de cannabis sous quelque forme que ce soit. Mais je participe quand même avec mes deux centimes sur la question :

- Je me dis qu'actuellement les gens doivent prendre moins de risque légalement en achetant l'espèce de machin en résine dégueulasse dont on sait pas ce qu'il y a dedans et qui se consomme avec du tabac qu'en ayant une plante chez eux. Je ne sais pas si c'est possible de trouver plutôt des feuilles que du bidule en résine chez des dealeurs mais ça ne permet pas de savoir comment la plante a été traitée. Je me dis que la plante en pot c'est encore ce qu'il y a de meilleurs pour la santé.

- Je savais qu'il y avait un rapport entre chanvre et cannabis et j'ai découvert récemment qu'il s'agit de la même plante mais aujourd'hui on appelle chanvre une variété sélectionnée pour son taux très faible de THC (moins de 0,2%). Du coup c'est très réglementé, il faut acheter les graines auprès d'un organisme agréé et il est interdit d'en récupérer pour replanter l'année suivante. Je sais que c'est assez rare pour quelque culture que ce soit de récupérer des graines d'une année sur l'autre. On est envahi d'hybrides F1. Mais justement je trouve ça bien qu'il y ai des associations comme Kokopelli pour se battre contre ça et conserver un moyen d'autonomie des cultivateurs face à l'industrie agro-alimentaire. Du coup ça me troue un peu le cul que pour un matériau écologique comme le chanvre cette autonomie soit carrément interdite. Même si c'est pas Monsanto qui se trouve derrière l'organisme officiel je trouve que c'est plus facilement lobbyisable que des gens qui font chacun leur truc dans leur coin. Enfin, là, c'est peut-être un peu H.S. par rapport au débat.

Non, le lien entre le chanvre de l'INRA et la prohibition du cannabis n'est pas inintéressant.
Le chanvre coûte cher, en partie à cause de ces lois.

Oui faire pousser soi-même serait le plus sûr. L'achat de cannabis sous la prohibition ne permet que rarement de savoir comment la plante a été traitée, heureusement qu'il y a des passionné·e·s de culture qui sont trop bavard·e·s pour se retenir de décrire le méthode de culture, mais iels prennent pas mal de risque.

L'absence de prohibition limiterait les risques car les dealers qui coupent leur herbe aux microbilles de verre ou leur résine avec des substances foireuses pourraient être visibilisés (et les personnes produisant du cannabis bio pourraient ne plus se cacher).

Ok l'alcool et le tabac sont aussi des drogues mauvaises pour la santé.
Mais le cannabis engendre un effet psychotrope direct quasi instantané. Et je trouve pas ça cool pour les dangers de la route particulièrement.

Ensuite, la légalisation pourrait répandre un peu plus la substance dans la population et atteindre même celles et ceux qui n'auraient jamais connu ça de leur vie si le cannabis était resté prohibé. Et j'ai entendu le témoignage d'une personne qui avait fumé pour la première fois de sa vie et avait tellement badé qu'elle avait failli se jeter par la fenêtre de son immeuble.

Voilà pourquoi je ne souhaite pas sa légalisation.
Sans parler du joyeux commerce que pourrait en faire l'état.
Et puis les dealers gangsters tout comme les mafias seront toujours là pour faire de la merd* dans ce monde, cannabis ou pas.

Interdire des substances consommées par beaucoup de monde donne pas mal de pouvoir à ces gangsters, justement.

Le cannabis était légal il y a pas si longtemps et je ne sais pas si tout le monde connaissait ça. Je pense pas que l'interdiction limite beaucoup son accès, par contre ça entretient le tabou ( pas entre consommateureuses bien sûr) donc ça accroit les dangers existants de la substance, ainsi que les dangers liés à l'acquisition jusqu'à maintenant illégal de cette substance.

Aux Etats-Unis, il y a eu une propagande très raciste à propos du cannabis ( et sexiste, du genre "le cannabis fait que les femmes blanches couchent avec les noirs" et le truc du cannabis qui fait qu'on se jette par la fenêtre, honnêtement j'y crois pas. Alors qu'avec l'alcool c'est si courant...) et j'ai peur qu'en France le cliché "cannabis = jeune délinquant comme par hasard racisé" persiste pas mal dans la légitimisation de l'alcool et la prohibition du cannabis.

Ca entretient le tabou mais ca en dissuade aussi certains ducoup. Je reste très sceptique quant à la légalisation. Les gangsters resteront des gangsters, et se rabbatrons sur n'importe quel autre marché.

Je suis évidemment contre ces clichés et ce n'est aucunement une solution de faire de telles propagandes.
Par contre l'histoire de la fenêtre est réelle, je ne l'ai pas entendue à la tv. C'était la panique pour cette femme et pas une euphorie.

Pour moi il y a de tte manière un gros paradoxe : illégal = dangers de la prohibition, légal = dangers de la popularisation.

Bah actuellement j'ai l'impression que justement le cannabis est déjà populaire.
C'est très facile à trouver, par contre ce qui est facile à trouver est souvent une résine coupée à tout et n'importe quoi.

Etant donné que les campagnes de prévention avancent des arguments déformés ( suffit de lire un bouquin scientifique sur la question pour se rendre comte qu'c'est à côté de la plaque), les personnes qui découvrent le décalage entre la propagande et la réalité du cannabis risque de provoquer une grosse remise en question de la dangerosité de certaines drogues ( enfin je relaye ce que j'ai entendu de la part de consommateureuses).

L'histoire de la fenêtre, ça m'intéresse d'avoir ta source ( j'avais lu quelqu'un qui avait fait plus ou moins la même chose mais après avoir ingéré du gateau au cannabis, donc effet très puissant et surtout la personne n'était pas au courant de ce qu'on lui mettait dans le gosier).

Alors pour la source c'était sur un forum donc je ne saurai pas te la transmettre. Mais non c'était en fumant qu'elle avait eu ces effets.
Oui le cannabis est très populaire mais chez les consommateurs et leur entourage. D'autres communautés sont écartées parce qu'elles n'ont pas l'occasion d'en cotoyer.
Enfin bon pour moi ça ferait une drogue de plus de légale et j'aime pas trop ça. J'en vois souvent les effets, ça me rend triste.. Je vois le caractère addictif qui est le même voir plus élevé que la cigarette. Un ami a remplacé la clop par le joint. Un autre fume joint sur joint et a oublié la cigarette. Et surtout, contrairement au tabac, le sevrage tape direct dans l'émotionnel et pas seulement sur le stress du "manque". Et puis on découvre vraiment une autre personne, lorsque celle ci est sevrée, et c'est très étonnant.
Pas envie que la moitié de la population devienne des fantômes...

Justement, est-ce que la prohibition empêche la consommation? Non.

On peut comparer aux Pays-Bas où la consommation est légale, bizarrement y a bien moins de consommateureuses qu'en France. La prévention n'est pas absurde, mais réaliste, les mythes sur le cannabis et la culture du cannabis perdent de leur intérêt en absence de répression.
D'ailleurs si le cannabis a des aspects problématiques aux Pays-Bas c'est surtout parce qu'autour le cannabis n'est pas légal.

Pour l'effet addictif, on doit pas avoir les mêmes sources encore. Les miennes situent l'effet social, addictif et toxique du cannabis en dessous du café, du tabac et de l'alcool.

Mes sources sont mon expérience en temps réel. Et j'en ai vu pas mal.
Et peut importe le degré "addictif" mesuré par rapport au tabac ou à l'alcool, les effets me dérangent bcp. C'est peut etre personnel, mais c'est ma perception.
La prohibition n'empêche pas la conso mais à mon sens elle la limite qd même. Des bons et des mauvais côtés pour l'interdiction et la légalisation. En fait, on ne peut pas planifier les conséquences. On verra bien ce que ça donne. Je suis contre le cannabis en général, lorsqu'il est consommé à l'état de drogue trop régulièrement. Donc le légaliser pour moi ça va à l'encontre de ma pensée. On ne peut pas non plus légaliser la cocaine alors qu'il y a d'énorme gangsters derrière aussi, qu'elle est très populaire également, et que ces effets ne sont pas instantanément dangereux.

Bah j'suis pour la dépénalisation ( la légalisation est une autre histoire) de toutes les drogues.

Actuellement je vois que la pénalisation n'empêche pas la consommation, elle maintient juste les personnes addicts dans un mode de vie très précaire et dangereux.
Combien font de la prison juste pour la consommation de drogue? Beaucoup trop.

Le Portugal a dépénalisé les drogues et il y a eu beaucoup d'effets positifs: http://www.liberation.fr/planete/2011/0 ... ion_740295

Pour le cannabis, en France on peut aller en prison pour détention de cannabis, même si on est malade ( sclérose en plaque, Sida, etc) et qu'on cultive pour sa propre médication.

J'ai tendance à croire que le passage en prison rend encore plus difficile un retour dans le monde légal, du fait qu'on peut se faire un réseau clandestin assez important en prison et du fait de la discrimination à l'embauche des ancien·ne·s prisonnièr·e·s.

L'usage médical je ne suis pas contre, c'est une autre histoire.
Mais moi j'ai plutôt l'impression que si on dépénalise tout, beh c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres.
Et les consommateurs font peut-être de la prison, mais il y en a qui font des séjours en psychiatrie, pas des plus courts, et d'autres des allés direct à la morgue.
Je ne suis pas pour le cliché du drogué qu'on doit enfermer en prison comme il est marqué dans cet article (sauf si ces pratiques incitent des ados (ou autres) à tomber dedans), et suis d'avis qu'il a besoin d'être soigné.

Mais pour que tout cela n'existe pas, il faut éviter de commencer, et ne pas dépénaliser une substance qui pourra se retrouver dans les mains de tous et banaliser la toxicomanie au lieu de la faire reculer.
Pour moi le problème n'est pas le mode de vie précaire dû à l'achat et la consommation (mm si c'en est un pour la personne en elle-même), mais c'est bien le point de départ.
On ne peut pas dépénaliser qqch parce que ça rend les gens pauvres s'ils en font la consommation volontaire dès le départ (et ce n'est qu'une infime partie du problème qu'engendrent la drogue en général on est bien d'accord).
On ne peut pas penser "dépénalisation" pour le bien-être des consommateurs actuels, mais penser à réduire ce fléau qui en est véritablement un pour moi.

[Mode "pavé dans la mare on" :] Perso, je serais plutôt pour l'interdiction du tabac, mais vu la manne financière que ça rapporte à l'Etat, faut pas rêver. Donc, comme je trouve complètement absurde que le tabac et le cannabis soient "traités" différemment, je dirais que l'idéal serait de les mettre sur un pied d'égalité, donc de légaliser le cannabis. [off]
Par contre, que ça soit légalisé ou pas, je suis totalement pour sa dépénalisation, qu'on foute la paix aux consommateurs, y compris ceux qui ont leurs 3 pauvres pieds au fond du jardin. Et qu'on lâche un peu les basques aux petits dealers aussi, c'est complètement improductif de leur taper dessus, et en général s'ils vendent c'est juste pour pouvoir consommer, ou pour améliorer un peu leur niveau de vie. Par contre, les gros trafiquants internationaux, je suis nettement moins indulgente.
Et, en parallèle, le cannabis ayant des propriétés médicinales incontestables, je suis aussi pour une légalisation à visée médicinale. A une époque, ma mère en prenait pour l'aider contre sa dépression, ça lui faisait du bien, et je pense que ça pourrait aider beaucoup de gens.

Tout cela existera toujours, faut pas se leurrer, le cannabis est utilisé que ça soit de façon récréative ou médicinale depuis des millénaires.

Je pense qu'il faut apprendre à vivre avec, que ça ne soit pas un tabou.
L'usage médical, il est pratiqué de façon illégale par pleins de personnes.
Du coup les personnes addicts aujourd'hui, on s'en fout?

La prohibition n'empêchera pas l'apparition de nouvelles personnes qui consomment et ne pas s'occuper de ces personnes est irresponsable et encourage le mode de vie clandestin. Si pas mal de consommateureuses dealent, c'est à cause de ça.

Ainsi la prohibition permet à la drogue de se répandre de façon discrète.


EDIT: d'accord avec jess, j'ajouterais même l'alcool dans les drogues à interdire si on voulait interdire tout produit addictif et psychoactif.

Oui c'était ça l'idée soma, en effet. Disons que si les gens fumaient (une clope ou un joint, peu importe) de temps en temps, pas de soucis, mais dans la mesure où ça engendre des addictions ça devient dangereux.
Après, c'est clair que les gens addicts, ils sont là, et y en aura d'autres dans le futur, et il faut les aider et surtout les pénaliser ou leur taper dessus. Le tout étant de trouver le juste milieu...

Personnellement, j'en ais fumé de temps en temps, le truc à pas faire c'est fumer et boire, ça c'est un très mauvais combo mais ça fait longtemps que je ne bois plus ou alors très rarement (j'ai jamais compris le trip d'être bourré...) les dernières fois où j'en ais fumé, ça m'a fait un bien fou c'était deux petits joints avec une fille et on buvait ça avec un chocolat chaud le soir dans le jardin.
étant de nature très stressé, ça m'a détendu complètement et aussi redonner le moral sans me donner envie d'en fumer d'autres par la suite, j'aime que ce soit de temps en temps, ça me permet de vraiment apprécier et puis c'est la seule "drogue" que je prend (j'ai horreur du tabac) donc là, je ne vois pas où est le mal, après une amie m'a dit que si on légalise le cannabis, on enlèverait le THC qui est la substance qui rend fou (je dis peut être des bêtises) et donc que ce serait beaucoup moins dangereux.

J'ai aussi vraiment envie que ce soit au moins dépénaliser pour ma mère qui a une SEP depuis 36 ans car aucun de ses médocs qui lui bouffent la santé d'ailleurs mais bref passons ne lui enlève ses douleurs qu'elle a h24 et sa dépression chronique, il y avait bien un médicament qui contenait du cannabis qui devait être commercialisé en France mais ça fait 4 ans qu'on l'attend...

et petite info, les trois choses qui tuent le plus aux USA c'est le tabac (très loin devant toutes les autres), l'alcool et les médocs anti douleurs sans oublier les anti-dépresseurs.

Oui le Sativex devait être en circulation en France afin de traiter la SEP.

Le THC ne rend pas fou, mais sur certaines personnes, ça peut rendre schizophrène, et sur certain·e·s schizophrènes, bah ça les remet en phase avec les autres.

La dépénalisation est pour moi l'idéal. Ca ne supprime pas les gangsters mais ça permet d'autres circuits moins mafieux ( qui existent déjà mais de façon très discrète).

je suis d'accord avec toi. Il faut arrêter de punir des personnes qui ne font de mal à personne finalement à part à elle-même mais ça, c'est leur problème.

Pour ce qui est de la légalisation thérapeutique, je pense que les labos ne voudront pas car si on prend du cannabis à la place d'un de leur médoc, ils vont pas aimer, encore une fois, toujours une question de sous...

Le thérapeutique je sais pas si ça marchera, mais y a de la demande et ailleurs ça carbure pas mal.
Sans passer par du laboratoire de synthèse ou d'extraction de molécules, on peut juste passer par la sélection afin d'avoir certaines variétés ayant certains effets médicinaux. Il y a déjà une grosse base de données là dessus.