les animaux carnivores

Bonjour à tous

Je suis actuellement en train de passer d'une alimentation omnivore à une alimentation végétarienne en y autorisant par définition les œufs et les produits laitiers. Ceci résulte d'une prise de conscience du massacre que nous faisons subir aux animaux. Mais dans ce cheminement des questions se posent, à savoir si l'homme n'est pas censé manger de la viande pourquoi les animaux alors se mangent ils entre eux?? Et pourquoi une femme qui attend un enfant lui est il fortement déconseillé de manger végétarien???

Je ne sais pas si mes questions sont bien claires mais c'est aussi par choix religieux que j'entreprends ça.

Bien à vous

Salut.

Les animaux se mangent entre eux ?? Seuls les carnivores mangent d'autres animaux. Les herbivores mangent des végétaux. Tu as déjà vu une vache ou un cheval bouffer de la viande ?? (mis à part si des abrutis d'éleveurs les nourrissent aux farines animales.)

Pour la grossesse végétarienne : http://www.vegetarisme.fr/_pdfs/BrochureGrossesseVegetalienne.pdf

En France, la majorité des médécins ne connaissent rien en nutrition et déconseillent donc le végétarisme.

piertoun":392pa9ws a dit:

si l'homme n'est pas censé manger de la viande pourquoi les animaux alors se mangent ils entre eux??

Cliquez pour agrandir...

Ma prof de bio préféré nous a toujours dit de ne pas demander "pourquoi ? pour quoi ?" quand on observe la nature : on sait éventuellement comment les choses fonctionnent, mais le reste donne lieu à théorisation sans fin.

Quand au végétarisme déconseillé à la femme enceinte, comme l'a dit kob27g ça vient surtout de médecins qui n'y connaissent rien en nutrition (quelques heures sur le sujet pendant leur dizaine d'années d'études), ou qui sont sponsorisés par les lobbies de la viande et du lait.

Bonjour et bienvenue.

Tes questions sont légitimes, tout le monde se les pose en début de réflexion végétarienne. Mais les réponses sont malgré tout assez simples.

Certains animaux mangent d'autres animaux, mais tous les animaux ne mangent pas d'autres animaux. Et la plupart des animaux qui mangent d'autres animaux le font pour survivre. Tandis que d'autres mangent des animaux parce qu'ils ne se posent tout simplement pas la question.
Les humains ont l'immense privilège de pouvoir se poser la question, de pouvoir vivre sans manger d'animaux, donc d'avoir le choix. Le choix de ne pas faire de mal inutilement, de ne pas rajouter de l'injustice et de la souffrance au monde.

Pour faire nos choix moraux, on n'a pas besoin de prendre l'exemple des autres, que ça soit les animaux non-humains, ou même les animaux humains. D'autres humains commettent des crimes, ou causent à autrui des souffrances inutiles (aussi à des humains), mais je sais néanmoins que ce sont des souffrances inutiles, et je fais le choix, moi, de ne pas les infliger à autrui.
"Les animaux se tuent entre eux (donc je peux manger des animaux)", c'est à peu de choses près la même phrase que "Les gens se tuent entre eux (donc je peux tuer des gens)". Et pourtant, c'est bien la vérité : Les gens se tuent entre eux.

Les amalgames abstraits que sont "les animaux", "la nature" ont historiquement servi à défendre beaucoup de choses immorales, mais on a toujours su faire évoluer la société pour la rendre plus morale, vers plus d'égalité envers tous les individus. (La Déclaration des Droits de l'Homme n'a que 200 ans, par exemple. En France, le droit des vote des femmes n'a que 70 ans.). Et bien sûr, on ne prend pas exemple sur "les animaux", "la nature" pour tout un tas d'autres choses (technologie, médecine, justice, sciences, divertissement, confort, etc.). "Les animaux", "la nature" qui viennent spontanément à l'esprit (parce qu'on nous l'a appris), nous servent surtout à détourner l'attention de ce choix moral qui est notre entière responsabilité.

------------------------

Quant au végétalisme déconseillé dans certaines conditions, c'est simplement que le discours médical Français d'aujourd'hui est adapté à un certain contexte social et économique (Sans même parler des interactions inévitables qui existent entre les différentes institutions, les lobbies, etc. Il y a des conflits d'intérêts partout.).
Changer son régime, ça nécessité une adaptation, donc d'acquérir quelques connaissances en diététique (pas bien compliquées, mais qu'il faut quand même acquérir) pour que ce changement se passe au mieux. Dans les pays nordiques et anglosaxons où le végétarisme est déjà plus développé, le discours officiel, les recommandations officielles pour les végétariens et végétaliens sont bien plus développées. Et au lieu, comme en France, de se contenter d'un "VOUS NE POUVEZ PAS ETRE VEGETALIEN ! C'EST BEAUCOUP TROP DANGEREUX !" parce que les plupart des médecins n'ont pas les connaissances diététiques nécessaires (Parce que, d'un point de vue santé publique, dans une société où les végés sont peu nombreux, il n'est pas nécessaire de prendre leur cas au sérieux : Pour réduire le problème, il suffit de leur faire peur pour en diminuer le nombre.)... on aura à la place aux USA, au Canada, au Royaume Uni, des choses comme "Si vous voulez passer au végétarisme, qui est un choix sain, vous devez connaître telle chose et telle chose, et telle chose. Et les médecins pourront vous y aider. Si vous voulez passer au végétalisme, qui est également un choix sain, vous devez également savoir, en plus, ceci et cela.". Ce qui est à la fois bien plus honnête, et bien plus prudent.

Voilà quelques liens :
http://www.dietethics.eu/fr/nutrition/r ... me-uni.php
http://www.alimentation-responsable.com ... n-ADA-2009
http://www.vegetarisme.fr/vegetarien.ph ... rien_sante

Bienvenue !

"Les animaux se mangent entre eux"

Bienvenue, il faut que notre langage intègre l'idée que "les animaux" recouvrent une telle diversité (dont nous faisons partie !!!) qu'il est impossible de faire une généralisation autre, à ma connaissance, que "Les animaux possèdent des yeux et une bouche".

Souvent on se sert de l'expression "les animaux" pour décrire un caractère que les humains n'ont pas. Scientifiquement ça ne tient pas car nous sommes des animaux mais surtout parce qu'aucune généralisation ne peut être faite, à ma connaissance,sauf celle qui consiste à attribuer "yeux et bouche" aux animaux.

Et ce n'est pas par manque de connaissance que le Programme nationale de nutrition et de santé indique que le végétalisme est dangereux, c'est juste par conflit d'intérêt (ou énorme incompétence mais je ne crois pas).
Voici ce que dit la brochure du PNNS pour les mères enceintes : http://www.inpes.fr/CFESBases/catalogue/pdf/1059.pdf

Vous êtes végétarienne
Vous pouvez avoir des risques de carences. Parlez-en avec votre médecin ou votre
sage-femmeVous êtes végétalienne
L’alimentation végétalienne, excluant tout aliment d’origine animale y compris les œufs
et le lait, est dangereuse au cours de la grossesse et de l’allaitement car elle entraîne
des carences en vitamine B12, vitamine D, fer, iode et calcium chez la maman et l’enfant.
Si c’est votre cas, vous devez absolument consulter votre professionnel de santé.

Cliquez pour agrandir...

Y'a des animaux qui n'ont pas d'yeux et / ou pas de bouche. La diversité est très étonnante.

Oui, les carottes par exemple n'ont ni l'un ni l'autre !

piertoun":2oxaenuf a dit:

si l'homme n'est pas censé manger de la viande pourquoi les animaux alors se mangent ils entre eux??

Cliquez pour agrandir...

C'est une phrase inexacte. La grande majorité des animaux est herbivore. De manière très simple, on peut dire que si la majorité des animaux mangeait les autres animaux, il n'y aurait plus d'animaux. Parce que cette majorité crèverait de faim.

Donc ce n'est pas parce que DES animaux sont carnivores que ça justifie quoi que ce soit.

Ensuite, et surtout, j'ai envie de citer Gary Yourofsky, de mémoire.
"Les lions se reniflent le derrière pour se dire bonjour. Je ne vous ai pas vue venir, vous mettre à genoux et me renifler le derrière quand je suis arrivé.
Les lions tuent les bébés quand ils sont trop faibles. Si vous tuez un bébé, irez-vous direz-vous au juge que les lions le font ?
Vous ne pouvez pas prendre une caractéristique d'une espèce parce que ça vous arrange. Il faut tout prendre."

Les animaux n'ont pas de smartphone, n'ont pas Internet, n'ont pas de langage articulé aussi perfectionné que le nôtre, n'ont pas construit des avions, ne vont pas travailler pour gagner de l'argent et n'écoutent pas de la musique quand ils s'ennuient.

Les animaux ne sont pas un exemple que nous devons particulièrement suivre. Il est aujourd'hui à la portée de l'humanité de ne pas tuer pour se nourrir. Est-ce qu'il faut alors continuer à le faire ?

On s'en fiche de s'il y a des carnivores, de s'il y a des animaux qui volent et d'autres qui nagent. La question est : est-ce que TU as BESOIN de TUER des INNOCENTS pour TE NOURRIR.

Et la réponse est non.
À partir de là, 100% des animaux seraient carnivores que ça ne changerait rien au sujet.

piertoun":2oxaenuf a dit:

Et pourquoi une femme qui attend un enfant lui est il fortement déconseillé de manger végétarien???

Cliquez pour agrandir...

Parce qu'actuellement, il est fortement déconseillé d'être végétarien par la grande majorité des gens, désinformés voire emplis de conflits d'intérêts. Tout simplement.
On ne sait pas comment aider une femme végétarienne ou végétalienne à tout trouver dans son alimentation ? De toute manière, c'est une dérive alimentaire, allez, hop, on annonce haut et fort que son bébé aura 4 chromosomes 21 et 8 bras.

Si tu parles des huitres et autres , elles ont durant la vie larvaire un organe photorecepteur. Quand à l'absence de bouche, je ne vois pas quel animal peut vivre sans bouche.

N1C0LAS":3ozqtqkv a dit:

Si tu parles des huitres et autres , elles ont durant la vie larvaire un organe photorecepteur. Quand à l'absence de bouche, je ne vois pas quel animal peut vivre sans bouche.

Cliquez pour agrandir...

Est-ce que les coraux en ont ? Je ne sais pas comment ils s'alimentent.

Ils sortent leurs petites tentacules et ramènent les particules nutritives (ou pas) captée dans l'eau à leur bouche. On a aussi tendance à réduire le corail à son squelette. D'où ta question certainement. http://www.snv.jussieu.fr/bmedia/Coelen ... ages/3.htm

Je pensais bien à l'animal et pas à son squelette, merci grâce à toi, je me coucherais moins bête

N1C0LAS":pzq4jyze a dit:

Quand à l'absence de bouche, je ne vois pas quel animal peut vivre sans bouche.

Cliquez pour agrandir...

Est-ce que le taenia a une bouche ? je pensais qu'il pompait les nutriments via ses ventouses de fixation, mais mes souvenirs sont peut-être erronés.

Il y a une différence notable entre les animaux carnivores et les hommes, c'est que les animaux, ils vont chercher leur viande avec leurs griffes, leurs viandes, sans éprouver le moindre scrupule, mais surtout par besoin, quand ils en ont besoin, même s'ils ressentent certainement un plaisir à chasser.

La plupart des hommes mangent de la viande mais ne tuent pas pour autant leur repas. Ils le font parce que c'est facile, qu'on leur met à disposition. Une minorité d'hommes élèvent et tuent des animaux, et des usines les assemblent de façon à ce que ce soit alléchant, mais les hommes n'ont pas cet instinct de tueur qu'ont les animaux carnivores. Tous les hommes ne sont pas capables de tuer froidement les animaux, ça j'en suis persuadé et si tout n'était pas mis en place pour la majorité, je me demanderais bien comment ils feraient.

Les catholiques convaincus qui mangent des animaux me font sourire quand ils mangent de la viande quand on sait que dans la Bible il est écrit "Tu ne tueras point." Il n'est pas précisé quoi, s'il s'agit uniquement de ne pas tuer des hommes.

Chaque espèce vit son propre parcours et cheminement. Nous avons des points communs avec certains animaux, car nous sommes aussi un animal, et nous avons à apprendre d'eux sur certains aspects, sur leur lien avec la nature et l'environnement, leur capacité à ne pas être empoisonnés par le matérialisme et à se contenter de vivre à partir de ce que la planète met à leur disposition. Tout comme ils doivent apprendre à notre contact.

ChrisRed":4l7lj4t9 a dit:

La plupart des hommes mangent de la viande mais ne tuent pas pour autant leur repas.


Les catholiques convaincus qui mangent des animaux me font sourire quand ils mangent de la viande quand on sait que dans la Bible il est écrit "Tu ne tueras point." Il n'est pas précisé quoi, s'il s'agit uniquement de ne pas tuer des hommes.

Cliquez pour agrandir...

Ils ne tuent pas

Maintenant que tu dis cela, il me semble aussi avoir entendu parler de parasites qui se nourrissent par diffusion au travers de leur tégument, le taenia en l'occurrence.
Un vertébré qui perd sa bouche au cours de sa vie le mâle d'une espèce de baudroie "e
mâle s’accroche au corps de la femelle en la mordant. Il se connecte ainsi à la circulation
sanguine de celle0ci grâce à une fusion qui s’effectue entre la bouche du mâle et la peau
de la femelle; il dépend donc d’elle pour se nourrir. Ensuite, il va dégénérer en un sac à
spermatozoïdes."
http://www.ecoles.cfwb.be/arapseraing/c ... l%205A.pdf

En dépit des quelques exceptions je trouve cette définition tout de même très opérante : animal = être vivant qui possède yeux et bouche.

erulelya":1o4itq4t a dit:

ChrisRed":1o4itq4t a dit:

La plupart des hommes mangent de la viande mais ne tuent pas pour autant leur repas.


Les catholiques convaincus qui mangent des animaux me font sourire quand ils mangent de la viande quand on sait que dans la Bible il est écrit "Tu ne tueras point." Il n'est pas précisé quoi, s'il s'agit uniquement de ne pas tuer des hommes.

Cliquez pour agrandir...

Ils ne tuent pas

Cliquez pour agrandir...

Ben oui, ils ne tuent pas. Je n'ai jamais vue ma mère tuer un animal. Entre acheter des barquettes ou des boites déjà remplies avec de la viande en magasin et tuer de ses mains un poulet, un lapin ou un cochon, il y a quand même une nette différence. Ils donnent du sens au meurtre des animaux, le justifient et lui permettent de perdurer, oui, mais non, ils ne tuent pas. Une minorité le fait pour la majorité. C'est ce qui permet, je pense, ce régime alimentaire général, le fait de ne pas voir, de ne pas vouloir savoir, de ne pas être présent quand on tue les animaux. Je connais beaucoup de personnes qui mangent la viande qu'on leur met dans leur assiette mais qui font une mine de vierge effarouchée quand on leur parle de tuer un poulet. C'est plus facile de manger un hamburger au McDo que d'aller tuer un bœuf et se servir une entrecôte directement à la source.

Les prédateurs tels que les lions, les tigres et j'en passe, ils chassent, ils tuent, ils n'attendent pas que quelqu'un le fasse à leur place.

N1C0LAS":2wxbllme a dit:

Si tu parles des huitres et autres , elles ont durant la vie larvaire un organe photorecepteur. Quand à l'absence de bouche, je ne vois pas quel animal peut vivre sans bouche.

Cliquez pour agrandir...

Certains vers, les éponges, entre autres probablement. Je suis pas spécialiste mais on trouve de tout. Les éponges (désolé Bob) n'ont même pas de système nerveux.

ChrisRed : C'était juste une touche d'humour^^

Sinon, les catholiques pas plus que les autres, il est aussi écrit dans les lois que le meurtre est interdit ainsi que la maltraitance sur les animaux, tuer n'est bien ni moral pour personne (sauf les sociopathes).

Le fait de "ne pas voir" c'est le trou dont parle Mélanie Joy, la base du spécisme, il nous semble normal de tuer un cochon pour le manger mais pas un chien, le lien est difficile à faire, douloureux aussi.

Pour la petite histoire, mon père et mon grand-père sont de fervents catholiques qui ont tué et mangé leur propres repas par le passé, quand j'étais petite on avait des canards, des poules et des lapins et tout ce petit monde est passé à la casserole. J'ai vu, j'ai participé, j'ai mangé aussi. Et vraiment ça ne m'a jamais dérangée. Par contre en voyant des images d'abattoir j'ai eu un choc. Je ne me l'explique toujours pas...