Les bouchers-charcutiers demandent à être protégés face à « la violence » végane

Il faut de tout, mais je pense (en tout cas en france) qu'on manque encore un peu de recul et de réflexion avant l'action impulsive mue par l'affect et confortée par l'urgence de la tâche et l'immensité de la tragédie quotidienne contre laquelle on lutte.

C'est passé l'époque des T-shirt "Eat meat and DIE !", ça serait bien qu'on avance plus intelligemment.
Surtout quand cela revient à un peu tendre le bâton pour se faire battre par nos adversaires. Même si, encore une fois, ça a beau être taggé sur les vitrines cassées, rien n'indique que ce soient réellement des militants antispécistes qui ont fait ça. (est-ce que ça en fait des vitrines de Schrödinger ?)

D'ailleurs si les médias étaient honnêtes (lol *tousse*), ils titreraient "des vitrines cassées et taggées "non au spécisme", sinon ils sont devins et devraient filer leurs infos à la police !
 
"La CFBCT avait toutefois appelé à ne pas faire d'amalgame: "Toutes les organisations ne sont pas violentes", avait déclaré son président, évoquant "des groupuscules, dans des départements, dans des régions, qui sont violents".

Oula, pas d'amalgame, hein, 50 boucheries dévitrinées/taggées, c'est super violent !

Si seulement les animaux pouvaient casser eux-mêmes des vitrines la nuit, ça serait plus simple ...
 
Heureusement que certains journalistes arrivent à relever que....

Ici sur un plateau ce matin, tout le monde parle du scandale des vitrines cassées, quand soudain 2 journalistes interviennent (entre 16:15 et 17:40). Ces 2 là ne sont pourtant pas engagés pour la cause animale, mais ils comprennent la colère.

https://www.youtube.com/watch?v=LaT61c0iWvg
 
Ces gens font surtout monter la pression : imaginez un instant que les bouchers obtiennent des gardes du corps ? En face, il leur faudra casser une vitre ET un garde pour faire la même chose. Alors on donnera un taser au garde, alors le militant prendra sa batte, et ça finira en bastons meurtrières de nouilles cuites. Méric est mort comme un couillon après avoir provoqué et tendu une "embuscade" alors qu'il prétendait défendre le Bien universel. Je n'ais pas grand amour pour les casseurs de vitres ou les gardes du corps, mais je serai triste si ils devaient mourir stupidement pour deux tags mal inspirés (car quitte à taguer, ils pourraient faire des phrases complètes, non ?).
 
Juste pour info, le festival végane de Lille vient d'être autorisé par le tribunal administratif, et le maire a été rappelé à son devoir d'assurer la liberté d'expression.

Le Calais Vegan Festival aura bien lieu, malgré les menaces de « chasseurs et éleveurs »
Dans sa décision, le tribunal souligne que « d’autres festivals végans ont été organisés dans plusieurs villes de France sans qu’aucun incident n’ait été à déplorer ».

LE MONDE | 04.09.2018

La mairie de Calais avait décidé d’annuler le Calais Vegan Festival par crainte de violences.
Le Calais Vegan Festival aura bien lieu. Le tribunal administratif de Lille a suspendu, mardi 4 septembre, la décision de la maire de Calais d’annuler un festival végan prévu samedi en raison de menaces proférées par « des chasseurs et des éleveurs ».

6939a4b_aN9qMKhk7n3ddwOqUWmGfWu7.jpg


Les organisateurs avaient obtenu en avril l’accord de la mairie pour la location d’une salle afin d’y organiser le festival. Mais, « à la suite d’articles de presse relatant les dégradations dont ont été victimes des commerçants spécialisés dans la vente de produits alimentaires d’origine animale » et en raison de « la volonté des représentants de ces professions et d’agriculteurs de manifester et d’organiser un barbecue géant » devant cet événement, le maire de Calais a décidé le 23 août d’annuler l’événement, a relaté le tribunal administratif de Lille dans un communiqué.

« Injonction au maire »
L’association organisatrice et d’autres associations de défense du bien-être animal ont alors « demandé au juge des référés de suspendre la décision du maire de Calais et de lui ordonner de laisser se dérouler cette manifestation ». Dans sa décision, le tribunal souligne que « d’autres festivals végans ont été organisés dans plusieurs villes de France sans qu’aucun incident n’ait été à déplorer ».

En outre, les organisateurs du Calais Vegan Festival, qui doit se dérouler à l’intérieur d’une salle dont l’entrée sera payante, ont prévu de faire appel aux services d’agents de surveillance privés, a fait valoir le tribunal. Le juge a estimé par ailleurs « qu’à supposer même qu’un risque de trouble à l’ordre public existe, la commune de Calais n’établit pas être dans l’impossibilité de remédier à ses troubles ».

Ainsi, le juge des référés a considéré que la décision d’annulation de cet événement constituait « une atteinte grave » et « manifestement illégale » aux « libertés de d’expression, de réunion et du commerce et de l’industrie » et que cette « atteinte » justifie « l’injonction au maire de Calais de laisser se dérouler » le festival.
 
Je voudrais poser une question qui j'espère ne fera de mal à personne.

Comment cela se fait-il que certaines personnes véganes, donc ayant une éthique de protection envers toutes formes de vie, puissent attaquer (je veux dire par là, casser des boucheries, poissonneries...) ? Ce sont des personnes qui travaillent et vivent de leur métier. Si on détruit leur moyen de travail donc de pouvoir vivre, comment faire ? Peut-on détruire le travail d'un humain pour la seule raison de défendre la vie d'un animal ?



On ne peut pas être d'accord avec tout selon ses critères. Je vis avec une personne qui mange de la viande principalement. Et moi, non. Mais c'est possible. Car chacun est libre de penser sa vie et aimer une personne qui pense différemment.

Je ne comprends pas cette violence, bien que très minoritaire, et aussi relatée dans l'actualité.

Si vous pouvez m'éclairer ? Merci.
 
Probablement parce que ces personnes sont pleines de mépris pour une société qui tue des milliards d'animaux inutilement dans l'indifférence générale, qu'ils vivent chaque jour en ayant conscience des souffrances causées par ces excuses confortables que sont les habitudes et les nécessités économiques.
La morale à laquelle ils se sont ouverts n'a rien de subjective pour eux et balayer leurs revendications par un simple "tout est relatif" ou "chacun ses choix tant que c'est dans le respect de la légalité" ne satisfait probablement pas leur besoin de justice et de cohérence.
Ils sont probablement révoltés et dépités par leur propre impuissance, s'en prendre aux enseignes qui représentent l'industrie de la tuerie d'anh publiquement est peut être la seule façon qu'ils ont trouvés d'agir en fonction du sentiment d'urgence qu'ils ressentent probablement.

Ce ne sont évidement que des hypothèses puisque je ne connais pas moi même ces personnes et m'imaginer ce qu'elles pourraient ressentir ne signifie pas que je suis pour ou contre leurs actions (cela dit c'est pas comme si être pour ou contre changerait quelque chose de toute façon, je pense que ceux qui agissent ne peuvent qu'ignorer ceux qui se contentent de critiquer sans rien faire).
 
(Iceberg, j'ai déplacé ta question, et la réponse d'Excalibur, dans un topic où les actions que tu mentionnes sont évoquées ; peut-être y trouveras-tu d'autres pistes de réflexion)
 
L214 avait dénoncé les dégradations commises contre des boucheries. Laisser entendre qu'ils seraient mêlés à ces dégradations est malhonnête. :><:


"On joue avec l'opinion publique, on fait voir des animaux en souffrance mais je vois que ces gens ont un raisonnement et une stratégie qui doit de toute façon amener à une confrontation de deux mondes par la violence, et eux ils faut les arrêter tout de suite".


L214 se revendique comme une association qui pratique l'action directe non-violente. Utiliser des faits divers pour essayer d'écorner son image c'est fourbe.

Une action en justice pour diffamation pourrait leur donner l'occasion de clarifier tout ça auprès de l'opinion publique.
 
Faire germer l’idée que L214 puisse porter plainte pour diffamation est déjà pas mal.

Oui, les propos sont très possiblement diffamatoires. Mais, pour les faire cesser, faut-il aller en justice ou simplement faire comprendre qu’on est prêt à le faire si ça continue ? Ça ne m’étonnerait pas que L214 tente cette deuxième approche.

H.
 
Iceberg, je t'avoue que j'ai déjà discuté avec une personne souhaitant avoir ce comportement violent, elle voulait monter une sorte d'armée pour attaquer des abattoirs. Ca m'avait vraiment dérouté et fasciné à la fois, à cause de la puissance de son discours. Aujourd'hui, après avoir été tendre l'oreille devant des abattoirs, je comprends exactement ce qu'elle ressentait : une profonde indignation et un sentiment d'impuissance énorme qui ne pouvait être résolu que par une action directe, concrète et forte.

Que pèse le business et l'emploi d'un boucher face à cette horreur ? Ca serait comme s'inquiéter du job d'un marchand d'armes (qui permettrait à des peuples de s'entretuer) quelque part.

Peut-on détruire le travail d'un humain pour la seule raison de défendre la vie d'un animal ?

Si cette raison est importante, sans doute. On peut y voir une action de "légitime défense" par procuration (les animaux d'élevage n'étant pas capables de se défendre eux-mêmes, bien qu'ils essayent quand ils sentent le danger). L'emploi d'un boucher est-il plus important que la vie des centaines d'individus dont il fait le commerce du cadavre ?

Pour comprendre cette violence de certains activistes, il faut comprendre d'où elle provient et regarder la réalité en face, la ressentir.
 
Je comprends cette violence. C’est juste que je n’approuve pas de s’en prendre à des individus en bout de chaine. D’une part parce que ces gens prennent cette violence personnellement, d’autre part parce que c’est la société qui est à remettre en cause.

S’en prendre à des abattoirs ou à des sociétés de transformation (comme l’a fait 269Life LA chez Aoste) me semble plus pertinent : de telles entreprises sont bien plus dépersonnalisées et bien plus symboliques du système carniste généralisé que de petits commerces.

Mais je n’approuverai, si ce n’est pas nécessaire¹, aucune violence physique ou psychologique ni mise en danger d’autrui, humain ou non.

H.

1. Je pense par exemple à des actes de libération : s’emparer d’un animal peut être violent mais ça peut être nécessaire pour lui éviter une violence plus grande.
 
Je réponds même si mon message a été déplacé.
Je répondrais plus tard quand je saurai où répondre;

Juste : L'Etat; le président, les députés, les sénateurs, bref les hauts personnages du gouvernement, pourquoi ne sont-ils pas attaqués ? Ils mangent les meilleurs morceaux des animaux. Et nous payons pour eux. C'est eux qui décident, tout comme la finance, la bourse, ect..
Même les stars du cinéma, de la télévision, de l'Internet, de la chanson ou autres que chacun aime.

Si on veut défendre la cause animale, pourquoi ne pas viser les Vrais responsables et ceux qui peuvent manger pour 3000 euros une côte de beauf française un midi en Chine ? Ou un mouton de présalé à l'Elysée ? Ou s'en prendre à des chefs étoilés qui sont millionnaires ?

Ben oui les petites gens c'est plus facile.

je ne comprends pas même qu'en tant que végétalienne.
 
iceberg":1gsrvgye a dit:
Si on veut défendre la cause animale, pourquoi ne pas viser les Vrais responsables et ceux qui peuvent manger pour 3000 euros une côte de beauf française un midi en Chine ? Ou un mouton de présalé à l'Elysée ? Ou s'en prendre à des chefs étoilés qui sont millionnaires ?

Ben oui les petites gens c'est plus facile.

je ne comprends pas même qu'en tant que végétalienne.

Je souhaite seulement souligner mon désaccord sur ce point, de mon point de vue, les "vrais responsables" sont les consommateurs au sens large du terme. Ce n'est pas une question d'argent, un régime végétalien n'est pas plus onéreux. Chacun a un impact sur la vie (et la mort) des animaux qu'il consomme (côte de boeuf à 3000€ ou viande pas cher).

Ce n'est pas pour moi une question de "petits gens" ou de caste plus élevée. Il est normal de tenter de sensibiliser tous les consommateurs "normaux" puisqu'ils sont les plus nombreux et donc ont le plus d'impact.
Et tout le monde est "visé" par les discours pro-vegan (à ma connaissance!).
 
HaricotPrincesse":1dm8f1dv a dit:
Mais je n’approuverai, si ce n’est pas nécessaire¹, aucune violence physique ou psychologique ni mise en danger d’autrui, humain ou non.

H.

1. Je pense par exemple à des actes de libération : s’emparer d’un animal peut être violent mais ça peut être nécessaire pour lui éviter une violence plus grande.

Cette discussion me renvoie à une autre: quel attitude adopter quand seul végéta*ien au sein de la famille, votre enfant mange et apprécie la viande et le poisson?
[Vous éviterez la réponse, "t'as qu'à ne pas lui en donner" qui n'apporte rien]
 
Bonsoir,

Oui tout à fait d'accord. Ce sont les consommateurs.
Mais.

Ce que je voulais dire c'est que s'en prendre à des personnes dont le métier est en rapport avec la cause animale et qui ne peuvent vivre que de cela, est injuste.
Pourquoi s'en prendre toujours aux moins riches ou aux plus pauvres ? C'est la même logique que ce que fait le gouvernement. On prend toujours plus d'argent aux moins aisés car ils sont plus nombreux.
Et une de mes questions était : les plus riches font-ils plus pour nourrir correctement les populations ou c'est le contraire ?
Un cargo peut polluer en un trajet autant que 50 millions de voitures (un exemple parmi d'autres) et ceux qui détiennent le marché des transports maritimes sont milliardaires. Tout comme Monsanto qui est soit disant pour l'agriculture.

J'ai été obligée de remanger de la viande et du poisson un temps quand j'ai eu de très graves problèmes de santé.
Nous ne sommes pas tous libres de pouvoir manger comme l'on voudrait. Et nous ne sommes pas tous libres en général de décider de tout de notre vie.

Si on veut que les choses change, peut-être faudrait-il s'en prendre aux personnes qui dirigent le monde, qui décident pour le monde et non aux personnes qui sont déjà très affaiblies.
à ce rythme, il est facile de "tuer" des milliards de personnes qui ne vivent que grâce, soit aux animaux, soit au travail que peuvent leur apporter l'animal (je pense ici au travail des bêtes dans les champs).
C'est juste mon avis.

- Quand on est seul dans la famille à être végétalien ou végétalienne et qu'on a des enfants, il faut respecter leur choix et leur goûts. Et même ceux des autres adultes. J'ai toujours vu cela comme ça. On ne peut pas imposer notre façon de manger, de vivre ou de penser aux autres sinon nous sommes dans la dictature. -
 
Retour
Haut