Les insectes souffrent-ils moins que les mammifères ?

Bonjour à tous,

selon vous, peut-on considérer que :

Abattre et consommer un mammifère par an est négligeable par rapport aux milliers d'insectes que l'on risque d'écraser cette même année ?

Si vous répondez non, que pensez-vous de l'affirmation suivante :
[*] Une famille décide de ne plus aller marcher en forêt chaque dimanche, elle trouve une activité moins cruelle
[*] Cette famille décide d'abattre et de manger un mammifère (éventuellement sauvage) par an
[*] Cette famille a sauvé plus de vies qu'une autre qui marche en forêt chaque dimanche pour le plaisir
[*] Cette famille est plus vertueuse que la suivante

Ce sujet ne vise pas à diviser, c'est simplement une question bête que je me pose,

Et combien d'insectes sont morts (par les insecticides, par exemple), pour produire la nourriture de ce mammifère ?
Parce que si la famille va chasser le mammifère sauvage, elle piétinera forcément des endroits naturels où y a des insectes qui risquent de se faire piétiner

Bonjour Mike
Du pdv des insectes toute mammifère (humain ou non) est un danger omniprésent. Ce qui me préoccupe surtout est la "tendance" des humains qui veulent remplacer la viande de mammifère ou être aquatique dans sa consommation par...les insectes, puisque "ils sont si nombreux.." D'ici qques ans on pourrait décimer la population de certains insectes (surtout grillons..) pour satisfaire aux appetits "innovateur" de certains humains, qui veulent autre chose que la viande ou poisson "classique". Et comme dit Tigresse, les insectes (abeilles, papillons...) sont déjà, et plus immédiatement, fort menacés par les insecticides et autres pollutions humaines..

Honnêtement, je pense que ça n'a strictement aucun rapport (et qu'il n'a plus de genoux) donc aucun intérêt. C'est à peu près aussi pertinent que de dire : Prendre l'avion pour aller au bout du monde une fois par an est négligeable par rapport au millier de km qu'on peut faire en voiture dans la même année et qui vont polluer également, donc mettons qu'une famille veuille aller en Chine, doit-elle y aller en vélo ou en skate board ?

En skate, bien sûr

Tigresse":26wz2ht4 a dit:

En skate, bien sûr

Cliquez pour agrandir...

Le skate comporte plus de roues que le vélo.. La souffrance des insectes est-elle négligeable à ce point ?

C'est pas qu'elle est négligeable à ce point, c'est qu'on ne peut faire autrement. On ne peut s'interdire de marcher en rue parce qu'on risque sans le vouloir d’écraser une fourmis, on ne peut s'interdire de se déplacer à vélo parce qu'on risque sans le vouloir d'écraser des insectes, on ne peut s'interdire de se déplacer ou de faire déplacer de biens de consommation dont on a besoin en voiture, camion, bus, train ... parce qu'on risque sans le vouloir d'écraser des insectes ...

Même si tu choisis de vivre en autarcie ou tu fais en sorte de cultiver l'ensemble des trucs que tu manges. Que tu cultives dans le plus grand respect de la vie des insectes en ne mettant aucun pesticide, en ne retournant pas ton sol ... rien ne te garanti que sans le vouloir tout de même tu écraseras ou dérangeras un (et plus que probablement) plusieurs insectes.

Notre vie à des répercussions sur le vivant le tout c'est de tacher à faire au mieux, dans notre logique, avec nos moyens ...

P.

Sous le fallacieux prétexte que de nombreux insectes sont involontairement tués tous les jours par nos activités, tu affirmes que prendre la vie d'un anh sentient par an est négligeable.

Pire, tu poses le meurtre volontaire d'un anh sentient comme prémisse au fait qu'on ne devrait pas tuer d'insectes involontairement ! Il est impossible de ne pas tuer involontairement des insectes. Ici, tu opposes une action involontaire et inévitable à une action volontaire et évitable.

On peut parler insectes si tu veux. Mais ne vient pas y mettre une justification pour tuer des animaux dont on a la certitude qu'ils sont sentients. Et en tenant compte du caractère volontaire ou non de la chose.

yapuka":r7mo3nw7 a dit:

Ici, tu opposes une action involontaire et inévitable à une action volontaire et évitable

Cliquez pour agrandir...

La famille citée décide d'abattre et de consommer volontairement un mammifère par an mais décide aussi de sauver la vie de nombreux animaux (insectes), peut-être des milliers.

Une lampe anti-insectes de confort est-elle différente d'un abattoir ?

mike":36pj1qjw a dit:

Abattre et consommer un mammifère par an est négligeable par rapport aux milliers d'insectes que l'on risque d'écraser cette même année ?

Cliquez pour agrandir...

Non, abattre et consommer un mammifère par an n'est pas négligeable pour la mammifère en question. Je considère qu'il est conscient, intelligent et capable de souffrir. Selon mon éthique de vie : ses intérêts (de ce mammifère) sont à privilégier et à traiter de la même manière que mes intérêts. Concernant les insectes (ou des plantes) je n'ai pas été convaincu qu'ils aient le moindre intérêts... défendre les intérêts d'un être vivant qui n'a pas d'intérêt est un non sens. C'est comme défendre le droit d'avorter pour les hommes ou bien le droit à écouter la radio pour des personnes sourdes, étant donné que ces intérêts sont inexistants, les défendre n'a aucun sens.



Si vous répondez non, que pensez-vous de l'affirmation suivante :
[*] Une famille décide de ne plus aller marcher en forêt chaque dimanche, elle trouve une activité moins cruelle
[*] Cette famille décide d'abattre et de manger un mammifère (éventuellement sauvage) par an
[*] Cette famille a sauvé plus de vies qu'une autre qui marche en forêt chaque dimanche pour le plaisir
[*] Cette famille est plus vertueuse que la suivante

Plusieurs choses :
- Personne ne sauve de vie : si la personne A tue un animal et la personne B ne tue pas d'animal, la personne B n'aura pas "sauvée" de vie.
- Si ton éthique s'intéresse au nombre de vie qui n'ont pas été tuées, alors oui, cette famille aura moins tuée que l'autre et sera donc moralement plus en adéquation avec ses valeurs. Seulement c'est une éthique de vie débile et la famille devrait commencer à lire des livres d'éthiques animales plutôt que traîner sur des forums...
- ... car si tu définis la vertu comme ce qui cause le moins de mort chez un maximum d'êtres vivants, alors cette famille devrait abattre ses propres enfants et commettre son propre suicide car c'est ce qui est le plus vertueux selon son éthique de vie.


Je t'invite au livre : éthique animale de Jean-Baptiste Jeangène Vilmer qui est une formidable introduction aux différents courants de pensée.
https://www.amazon.fr/Ethique-animale-J ... 8RAHAR1TNX

Ca me fait penser à la vidéo qui a été postée je sais plus trop où sur le forum et qui parle d'utilitarisme.
Ce que tu dis est utilitariste. Si une vie = une vie, quelles que soient ces vies, alors mieux vaut en sauver le plus grand nombre. Mais pour les mammifères, il est prouvé qu'ils ont une conscience et des intérêts, mais ce n'est pas le cas pour les insectes. Au-delà de ça, les insectes ont tout autant leur place sur Terre. Il faut donc les protéger au maximum (arrêt de l'épandage de produits chimiques, favoriser leur venue, ne pas les écraser lorsqu'on a le choix...), mais on ne peut pas non plus s'interdire tout déplacement ou toute activité qui pourrait involontairement tuer des insectes (même en ne sortant pas de sa maison, on ne serait pas sûr de ne pas en tuer).

Il y a aussi un problème dans ton scénario : si les deux actions (tuer des insectes et tuer un mammifère), avaient la même finalité (se nourrir par exemple), alors elles seraient comparables. Mais là ce n'est pas le cas : l'une touche à un loisir (non nécessaire en soi), la promenade, et l'autre à un besoin, se nourrir (et qui pour être satisfait, ne nécessite en soi ni de manger des insectes, ni de manger un mammifère). La logique n'est pas la même.
Et si la finalité des deux actions étaient de ne pas tuer d'animaux sauvages lors d'une balade en forêt... Ben on écrase assez rarement un mammifère lors d'une randonnée (à pieds).

Ce genre de réflexion est intéressant d'un point de vue purement théorique, mais ne change rien à la pratique (rien ne justifie de tuer un mammifère).

mike":24hwfv68 a dit:

yapuka":24hwfv68 a dit:

Ici, tu opposes une action involontaire et inévitable à une action volontaire et évitable

Cliquez pour agrandir...

La famille citée décide d'abattre et de consommer volontairement un mammifère par an mais décide aussi de sauver la vie de nombreux animaux (insectes), peut-être des milliers.

Cliquez pour agrandir...

Tu n'a pas compris ce que j'ai écrit, je me suis peut être mal exprimée. Tuer un mammifère (ou tout anh sentient) est un acte volontaire et non nécessaire donc évitable. Tuer des milliers d'insectes en faisant un pas est un acte involontaire, non nécessaire également pour ce que ça vaut, et inévitable.

Donc, quel est le rapport entre abattre et consommer volontairement un mammifère par an et sauver des milliers d'insectes en faisant ... quoi au fait ?

En gros et pour simplifier, pourquoi tu veux tuer volontairement un animal que tu sais conscient et dont la mort ne te sera d'aucune utilité et que tu fais un pataquès lorsque tu tues involontairement et inévitablement des insectes parce que t'es carrément trop grand pour les voir et surtout les éviter (c'est pas de ta faute ni de la leur, c'est un fait) ?

yapuka":3sdfgoul a dit:

Donc, quel est le rapport entre abattre et consommer volontairement un mammifère par an et sauver des milliers d'insectes en faisant ... quoi au fait ?

Cliquez pour agrandir...

Cette famille qui apprécie beaucoup les promenades en forêt du dimanche décide (plus ou moins à contre-cœur) qu'un dimanche par mois elle raccourcira la promenade et jouera à un jeu de société, ce qui épargnera la vie à de nombreux insectes. Elle décide néanmoins d'abattre et consommer volontairement un mammifère par an.

Les insectes souffrent-ils moins que les mammifères ?
Une lampe anti-insectes de confort est-elle comparable à un abattoir ?

Désinsectiseur électrique : Extrait de la description du produit

Le tube néon à l'intérieur s'allume, et attire les insectes. Ces derniers attirés par la lumière viennent "griller" sur les cercles métalliques insérés dans le corps de l'appareil. Vendu avec une petite brosse, il est recommandé de nettoyer régulièrement votre désinsectiseur tue insectes electrique pour le débarrasser des insectes "grillés" afin de le maintenir en bon état de fonctionnement.

"Les insectes souffrent-ils moins que les mammifères ?"

La question est d'abord : les insectes souffrent-ils? Et lesquels?

Quand même ... il est très probable que les insectes (au moins les plus évolués) ressentent de la douleur (essayent de l'éviter), n'ont pas envie de mourir (la mouche qui se débat dans la toile), ont des interactions sociales,...

Aslanthe":is8fpav4 a dit:

Ce que tu dis est utilitariste. Si une vie = une vie, quelles que soient ces vies, alors mieux vaut en sauver le plus grand nombre.

Cliquez pour agrandir...

Petite correction de philosophe : ce n'est pas utilitarisme (je n'ai pas vu la vidéo dont tu parles, si l'erreur est dedans c'est embêtant). L'utilitarisme s'intéresse à la maximisation du bonheur (avec parfois le présupposé que bonheur=plaisir, parfois non) ou des intérêts. Intérêt et bonheur sont très souvent synonymes chez les utilitaristes. Donc l'important n'est pas de préserver une vie pour une vie, l'important est de prendre en compte tous les intérêts et de les pondérer pour ensuite savoir quelle conduite les maximise le mieux. On a justement reproché à l'utilitarisme de potentiellement sacrifier des vies pour l'intérêt du plus grand nombre (ex: 1 vie malheureuse ou pas très heureuse sacrifiée pour le bonheur de 5 personne plutôt que 0 mort, c'est un choix utilitariste de base ^^)
Juste pour que tout le monde soit d'accord sur le sens des mots comme l'utilitarisme est souvent utilisé (à cause/grâce à Singer) pour parler éthique animale

mike":2wxeiiq0 a dit:

Cette famille qui apprécie beaucoup les promenades en forêt du dimanche décide (plus ou moins à contre-cœur) qu'un dimanche par mois elle raccourcira la promenade et jouera à un jeu de société, ce qui épargnera la vie à de nombreux insectes. Elle décide néanmoins d'abattre et consommer volontairement un mammifère par an.

Cliquez pour agrandir...

Je ne vois toujours pas le rapport avec le fait de tuer un animal dont on est certain de la sentience. Ça marche aussi avec un être humain ton histoire ? J'ai le droit de tuer un humain par an si je ne vais plus me balader en forêt tous les dimanches ?

On ne va pas se mentir, on fait tous une hiérarchie involontaire entre les différentes espèces, et on tend à considérer les espèces les plus éloignées de nous physiologiquement, et celles qui nous paraissent les moins "esthétiques" comme plus négligeables que d'autres animaux plus proches de nous et/ou plus beaux, qui présentent un intérêt pour nous en terme d'interactions et d'attractivité.
Ça ne signifie néanmoins pas qu'on s'en tape totalement. Si on peut éviter, on évite.

Ça signifie que si je dois choisir entre tuer volontairement et inutilement un mammifère et tuer involontairement un millier d'insectes par pas.... ah bin non en fait, ce n'est pas un choix, c'est un dilemme !

Et je ne vois pas où tu veux en venir. Tu aurais pu lancer un post sur ce qu'on pense de la sentience potentielle des insectes. Mais non, il a fallu que tu fasses ton premier post sur ce forum en parlant de tuer volontairement un mammifère pour illustrer un propos que je me refuse à définir de trollesque (bien que...)

mike":lncikltq a dit:

Désinsectiseur électrique : Extrait de la description du produit

[…]

Cliquez pour agrandir...

Alternatives : moustiquaire, répulsif, etc. Il y a souvent d’autres solutions à un problème que de vouloir éliminer ce problème.

H.

Tigresse":3tlqhe1j a dit:

Quand même ... il est très probable que les insectes (au moins les plus évolués) ressentent de la douleur (essayent de l'éviter), n'ont pas envie de mourir (la mouche qui se débat dans la toile), ont des interactions sociales,...

Cliquez pour agrandir...

Sources?

http://www.cahiers-antispecistes.org/le ... a-douleur/

Amusant que tu demandes des sources à côté d'une image illustrant l'ahimsa avec une araignée .

Je suis plutôt d'avis que l'essentiel des arthropodes ne soit pas sentient, mais puisque ça m'arrange énormément de penser ça en tant que végane, je préfère tout de même rester dans le doute.