Les végétations aussi sont vivantes !

V

VioletteOursonne

Élève des carottes
Inscrit
7/1/14
Messages
1 038
Score de réaction
1
Bonjour,

Dans mon entourage, notamment la chérie de mon frère, me sort : "Mais les végétations aussi sont vivantes, par exemple ils ont fait des expériences sur les salades qui se referment quand elles se pensent en danger". "Puis si tu pars comme ça, sur la salade par exemple, il y a toujours des bêtes, quand tu la laves, tu en loupes forcément", "qui te dit que ce que tu manges n'a pas souffert"...

Oké... Je n'ai pas su quoi répondre.
Je n'ai jamais été douée pour rétorquer et défendre mes idées (mes parents ont passé 21 ans à me laisser penser que je n'avais pas le droit de m'exprimer).

Que répondre ? Qu'aurais-je du dire ?
 
"C'est cela, oui" (façon je ne sais plus quel film)
ou bien :
"Et la marmotte, elle met le papier d'alu dans le chocolat"

Ou toute autre réponse stupide à une affirmation aussi stupide. De toute façon, les gens qui répliquent ce genre de bêtise n'y croient pas eux-même, c'est juste une remarque toute faite pour polémiquer sans avoir à réfléchir.
 
Si, j'ai fait exprès, histoire d'en rajouter une couche ;)
 
Oh, tu sais, dans une revue scientifique il y a eu un article comme quoi les plantes se développaient mieux en entendant de la musique classique que du rock alors bon :whistle:
C'est là que j'ai appris que les plantes avaient des oreilles ;)
 
Violette, tu vis ce qu'on a tous vécu. Donc je te fait le résumé :

1/ Au sujet de l'argument que l'on connait tous sous le nom du "Cri de la carotte" :

POUR QUE TU SOIT CLAIRE DANS TA TETE :

- La question n'est pas de savoir si les plantes sont vivantes mais de savoir si elles souffrent. La biologie est formelle à ce sujet : il n'y a pas l'ombre d'un indice de penser que les végétaux puissent ressentir quoi que ce soit (pas de cerveau, de système nerveux...etc...). Ils ne souffrent pas.

- L'intérêt qu'une plante à a s'épanouir est en réalité l'intérêt que nous avons, nous, à la voir s'épanouir. La plante n'a pas d'intérêt pour elle même. On pourrait défendre un droit à la vie en se basant sur un supposé caractère sacré de la vie mais là on serait dans la spiritualité. Et le végétarisme n'est pas une religion.

- Mais si ton entourage croit malgré tout à la souffrance des plantes et se montre sensible quant à notre responsabilité morale envers les salades : alors, c'est, pour eux, un sacré argument EN FAVEUR du végétarisme puisqu'un végétarien consomme près de 10 fois moins de végétaux qu'un omnivore (à cause des quantités astronomiques de céréales qu'il faut pour nourrir le "bétail").

POUR REPONDRE AUX VEGEPHOBES QUI T'ENTOURENT :

Il te faut bien comprendre que ces gens là ne se soucient pas réellement de la souffrance des végétaux. Ils veulent seulement te faire honte et te ridiculiser. C'est un jeu. Ils ne rêvent que de te mettre mal à l'aise. Alors le mieux est probablement de surenchérir dans l'ironie en leur prouvant que leur blague débile n'est pas un chef d'oeuvre d'originalité. Pour cela, le top c'est d'imprimer et découper les points carottes d'Insollente Veggie et de les distribuer à chaque fois qu'on te fait le coup de la souffrance des végétaux.


2/ Au sujet des petites bêtes, larves, insectes et micro-organismes

Il semble que ces animaux ne souffrent pas non plus.
Mais supposons qu'ils souffrent : on ne pourra jamais s'empêcher totalement de tuer ces animaux. Cela signifie t'il qu'il soit alors permis d'en tuer le plus possible ? Est-ce que le fait que l'on ne puisse pas éradiquer toute violence implique t-il qu'il ne soit pas moral d'essayer de la minimiser ? Est-ce que parce qu'un médecin ne sait pas guérir le cancer il doit pour autant arrêter de guérir la grippe ? Non. Il arrive que sans le vouloir on écrase des fourmis mais cela n'a strictement rien à voir avec la question "faut-il manger des cochons et des poulets ?"
 
Moi ce que je répond à ce genre de personne, c'est que dans l'hypothèse où les végétaux que je mange souffre, il n'en reste pas moins que mon impact sera toujours très inférieur au leur.
1. Ils mangent des animaux
2. Ces animaux qu'ils mangent ont dû consommer des végétaux
3. Ils mangent aussi des végétaux.

Toi dans tout ça tu ne fais que le 3e...
Alors qu'ils commencent par se soucier des deux premiers points ;)
 
Cépafo":2dxowqmh a dit:
Tu ne crois pas si bien dire... Et elles en jouent même !
Cliquez pour agrandir...
D'après tes liens elles sont même capable d'éprouver de la jalousie et de... bouder :
Un jour, il invita un psychologue chez lui. La plante qui se trouvait dans la pièce, et sur laquelle était connecté un enregistreur, eut une réaction soudaine et intense, puis devint comme morte. Vogel demanda au psychologue à quoi il avait pensé. Celui-ci répondit qu'il avait comparé mentalement le philodendron (3) de Vogel au sien et qu'il le trouvait moins beau. De toute évidence cruellement blessée dans "ses sentiments", la plante de Vogel refusa de réagir le reste de la journée ! En fait, elle resta presque deux semaines "de mauvaise humeur". Vogel ne doutait plus que les plantes puissent éprouver de l'aversion envers les pensées des humains.
Cliquez pour agrandir...
:rolleyes:
Et puis ça se comprend qu'elles préfèrent la musique classique, elles sont tellement habitués à entendre du piano dans la nature :rolleyes:
 
C'est la remarque qui revient le plus souvent, et quand tu fais du sauvetage on te dis aussi que tu devrais plutôt te soucier des humains.
Mais ne fais pas attention à ce genre de remarque, ça montre la stupidité de la personne sur le sujet, elle critique mais que fait elle pour les humains ou les plantes? Rien! Le but est seulement de te culpabiliser.
Et je pense que la raison est que dans le fond ils culpabilisent de ne rien faire et ne sachant pas quoi te dire, ils tentent de faire de même avec toi.
 
Au début répond leur que :

-tu consomme 10 fois moins de végétaux qu'eux (a cause de la nourriture du bétail)
-Que les petites bestioles sont aussi sur les végétaux destinées au bétail
-Qu'entre tuer 10être vivant et n'en tuer qu'un tu choisis la 2ème proposition
-si il insiste une fois que tu leur a expliquer sort les point carottes sa calme.

Ou si on te demande pour quoi tu répond par la signature de ci-k-trice "Je suis végétalienne car j'aime devoir me justifier sur ma non participation à un génocide"
 
tiens , un petit texte que j'ai trouvé .

Dans les discussions avec les mangeurs de viande, c'est rare que je n'entende pas : « Tu manges bien des plantes, ce sont aussi des êtres vivants. » Ceci de la part de gens qui se fichent complètement du sort et des animaux et des plantes. C'est vrai qu'il est plus facile, plus cohérent d'être un salaud à 100 % qu'un salaud à 50 %.
 
si ton entourage croit malgré tout à la souffrance des plantes et se montre sensible quant à notre responsabilité morale envers les salades : alors, c'est, pour eux, un sacré argument EN FAVEUR du végétarisme puisqu'un végétarien consomme près de 10 fois moins de végétaux qu'un omnivore (à cause des quantités astronomiques de céréales qu'il faut pour nourrir le "bétail").
Cliquez pour agrandir...
Cet argument, merci Flavien, est effectivement à rappeler à chaque omni. Bec cloué.

Aussi l'idée est de tout faire pour ne pas provoquer de la souffrance. Ca ne veut pas dire se faire mourir soit même en évitant de sortir de peur de marcher sur des fourmis ou de manger pour les raisons débiles avancées.
 
Ah, les végétaux qui souffrent, bla bla bla !!!

Eternel débat...

A supposer que la personne soit sincère dans sa question (non, ils ne disent pas tous ça pour nous faire ch***, certains réfléchissent vraiment !), je lui explique tout simplement que pour obtenir un kg de viande il faut plusieurs kgs de végétaux, alors que pour obtenir un kg de végétaux, il faut... un kg de végétaux...
Donc, quand je mange un kg de végétaux, quelqu'un qui mange de la viande aura lui consommé un kg de viande ET plusieurs kgs de végétaux... et donc provoquer à la fois la mort d'animaux, mais aussi de 10 fois plus de végétaux que moi...

Pour les chiffres exacts, je les ai plus en tête, mais ils se trouvent facilement, y compris sur ce forum d'ailleurs.
 
Flavien":1fjn1wse a dit:
Alain901":1fjn1wse a dit:
C'est vrai qu'il est plus facile, plus cohérent d'être un salaud à 100 % qu'un salaud à 50 %.
Cliquez pour agrandir...
Ce que tu dis là n'a aucun sens, pour moi.
Cliquez pour agrandir...
je crois que tu as mal compris ce texte , et ce bout là il est sarcastique.
 
Examiner le VG sous le seul angle sentiment, en rapport avec la souffrance hypothétique ou réelle des végétaux ou des insectes, engendrera toujours les mêmes contres arguments qui sont tout aussi valables d’ailleurs. Dire que les plantes ou les insectes ne souffrent pas en se référant à NOS critères (souvent évoqués pour se donner bonne conscience d’ailleurs) scientifiques ou pseudo scientifiques n’a guère de valeur pour ceux qui pensent la nourriture en termes gustatifs et non écologiques, anatomiques ou affectifs.
L’autre angle possible c’est éviter l’aspect affectif car le carnassier tue et mange sans faire de sentiment et l’herbivore en fait autant. C’est à l’humain de définir à quelle famille alimentaire il appartient et peut importe s’il tue une noisette, une banane, une salade, un œuf ou un mouton pour assurer sa subsistance car, jusqu’à aujourd’hui, la survie des uns passe par la mort des autres, souffrance (supposée ou réelle) ou pas !
 
Perso, comme je ne suis pas toujours d'humeur revendicative, que je trouve fatiguant de devoir justifier des choix qui me concernent uniquement. J'ai tendance à répondre à la blague et dire que je préfèrerai parler d'autre choses avec eux, car si eux ne voit pas de vg régulièrement, moi des gens qui posent les même questions qu'eux j'en vois tout le temps, et je préfères utiliser autrement mon temps en famille/entre amis.
 
Retour
Haut