Mon cher Smartphone est-il Sentient?

Pers0nne":3om1wzbo a dit:
Et entre la "sentience d'un iphone", et le jour où vous aurez un accident de voiture, que vous perdrez un bras, que vous hurlerez à la mort pour qu'on vous injecte de la morphine, je pense que vous conviendrez assez facilement que la douleur n'est pas un truc virtuel simulé par un iphone, dont on peut faire abstraction parce que c'est juste produit par des mécanismes matériels mais que ça n'a pas de réalité en soi puisque l'immatériel n'existe pas.
Alors ...
- il semblerait que l'on puisse avoir des sensations (voir douleur) via des prothèses
http://hitek.fr/actualite/americain-pro ... nique_4518
http://www.francetvinfo.fr/sciences/hig ... 16869.html
http://sante.lefigaro.fr/actualite/2013 ... e-distance
http://www.maxisciences.com/bras-bioniq ... 33640.html
- il semblerait possible d'avoir des douleurs fantômes :
https://www.jvfrance.com/wp-content/upl ... ultie.jpeg
- voir de ressentir des douleurs purement fantasmé :
https://www.youtube.com/watch?v=UhcQv4kc-uY
- et du coup, sous morphine, la douleur devient irréel ?
https://www.youtube.com/watch?v=VPapt47Nl-c
A partir de quand la sensation est réelle, et à partir de temps elle est "immatérielle" ou "virtuelle" ? Je suis sincèrement dans le flou avec vos propos

Pers0nne":3om1wzbo a dit:
Quand on parle de sociologie, il n'existe aucun humain qui soit capable de programmer le reste des humains pour obtenir très exactement ce qu'il souhaite. On ne peut qu'étudier des tendances collectives, vaguement influencer, vaguement espérer.

Aucun humain ...
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... C_1977.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... _Meyer.jpg
(méfiez vous de leurs airs souriants)

Êtes vous sûr de savoir (ou de comprendre) ce qu'est la sociologie ?
Comment définiriez vous "sociologie" ? J'avoue que je ne comprend pas votre utilisation de ce terme.
 
J'ai la flemme de développer depuis mon smartphone (en plus ça le chatouille, il en peut plus de rire, on se marre bien lui et moi) mais j'ai l'impression que tu mets en relation des choses qui n'ont rien à voir entre elles.
En quoi le fait de pouvoir ressentir des douleurs via des prothèses (j'avoue, j'ai pas lu lien mais je comprends pas trop l'idee) ou d'avoir des douleurs fantômes prouve ton hypothèse selon laquelle un smartphone ?
De plus, je ne vois pqs le rapport avec tes autres idées : dans Le Malade imaginaire il me semble que le personnage fait semblant d'être malade et sous morphine, on ne sent plus la douleur parce qu'elle vient remplacer les neurotransmetteurs responsables de la douleur dans le cerveau. Ca ne la rend pas "irréelle" (whatever that means), ça la supprime simplement.

Mais encore une fois, je ne vois pas le rapport avec une potentielle sentience des smartphones ou des drones.

Envoyé de mon KL48PH en utilisant Tapatalk <br /:><:br /> — Le 19 Avr 2017, 10:36, fusion automatique du message précédent — <br /:><:br /> (Pardon pour le double post :genoux:)

Bon, mes souvenirs étaient erronés à propos du Malade imaginaire, en fait il se croit vraiment malade. Toujours est-il que l'hypocondrie est un trouble psychologique, je ne vois toujours pas le rapport avec le sujet de la sentience.

Du coup, j'ai profité d'être à l'ordi pour regarder tes liens.
Les deux premiers parlent de prothèses actionnées grâce au cerveau : ça démontre "juste" que le courant électrique produit par le cerveau peut être transmis à la prothèse pour l'actionner. C'est formidable, mais sans l'activité du cerveau, ta prothèse, elle bouge pas.
Pour le troisième lien (j'ai trouvé ça génial, je savais pas qu'on avait réussi à faire ça), c'est quasiment le même principe, le mec qui est "contrôlé" à distance a un peu le rôle de la prothèse. L'activité cérébrale de l'un est transformée en courant électrique acheminé vers le cerveau de l'autre.
Quant au bras bionique qui permet de ressentir des sensations, c'est le même principe que la prothèse mais dans l'autre sens : les paramètres de pression, chaleur, surface de contact... sont traduits en signaux électriques transmis au cerveau qui les interprète en terme de sensations.

Bref, encore une fois, tous ces exemples ne m'aident pas à comprendre ton point de vue. Si tu veux montrer que la douleur peut être "virtuelle" ou "immatérielle", ben, c'est pas le cas. La douleur, c'est un signal transmis au cerveau qui l'interprète en tant que tel. Sans système d'interprétation, c'est juste un signal électrique qui n'a pas de sens.
 
Je souhaite recadre cette discussion en posant d’abord la question d’une façon plus objectif dans l’espoir d’arriver a une réponse a la question originale. La raison en est qu'il n'y a pas eu de résultat concluant et que le débat a posé plus de questions que de réponses et il semble qu'il n'y ait pas de consensus réel. Il y a la même discussion ouverte sur un forum anglais sur le lien suivant :

Http://philosophicalvegan.com/viewtopic.php?f=7&t=3091

Je vous recommande fortement d'avoir un regard car il donnera une bonne idée. D'un autre côté, il est devenu évident que Sentience reste insaisissable comme terme. La notion de Sentience est, et deviendra plus importante dans le futur en raison de l'avènement de l'Intelligence Artificielle dans nos vies et donc il y aura de nouvelles normes éthiques et morales qui s'imposeront. Donc, en tant que Vegan, je suis intéressé de mieux comprendre la base de ce style de vie complémentaire que j'ai adopté. Et en tant que intellectuel, je suis intéressé par une meilleure compréhension des implications sociales et individuelles que ce terme aura.

À cette fin et pour éviter d'entrer dans le débat très subjectif qui s'est développé autour du premier post, je pensais le simplifier à une liste de synonymes communs et à quelques définitions de ‘Sentient’ qui se trouvent dans des références en ligne telles que des dictionnaires et des thésaurus. L'espoir est de simplifier cette question autant que possible.

Sélectionnez les 5 mots que vous trouvez les plus descriptifs et les 3 définitions que vous jugez les plus complètes pour les ‘Sentient’. Toute contribution ou commentaires supplémentaires sont également très bienvenus.

Life Loving merci d'avance!

1. capable de reconnaître
2. alerte
3. vivant
4. apperceptif
5. appréhensible
6. attentif
7. réveillé
8. conscient
9. capable de ressentir
10. connaissant
11. conscient
12. faculté
13. sentiment
14. informé
15. connaître
16. vivant
17. vivre
18. faculté mentale
19. conscient
20. modalité
21. remarquant
22. observation
23. percevoir
24. réactif
25. réceptif
26. reconnaissant
27. réactif
28. voir
29. sensation
30. sens
31. mode de sens
32. sensibilité
33. sensible
34. sensible à
35. faculté sensorielle
36. système sensoriel
37. compréhension



A. capable de ressentir les choses par des sens physiques, créatures sensibles
B. réagir ou prendre conscience des impressions sensorielles
C. capable de percevoir ou de sentir des choses
D. doté d'un sentiment et d'une conscience non structurée
E. L'état de conscience par lequel l'individu a cette qualité qui le rend capable d'interroger son existence.
F. La capacité de savoir que vous existez, et de pouvoir penser en dehors de vos instincts primitifs avec de la logique.
G. sentient est une créature vivante, que son habitat soit la terre, l'air, l'eau, ou une combinaison de ceux-ci. Les symptômes sont d’être sensibles à la lumière, à la chaleur, etc. Mais surtout, ils peuvent ressentir de la douleur.
 
Ton point de vue est déjà biaisé en fonction de la réponse que tu attend. Il manque au minimum les mots "émotion", "désir", "volonté", "espoir", "doute", ce genre de trucs. Tu décris les animaux (dont humains) comme des machines biologiques (~= vivantes).
 
Ouais, tu ne peux pas chercher à définir quelque chose en commençant par réduire le périmètre. Tu seras forcément biaisé par l'idée que tu t'en fais personnellement, même en essayant d'être le plus exhaustif possible.

Cette discussion m'a donné envie de regarder blade runner, peut-être qu'on pourrait s'inspirer des tests qui sont fait sur les réplicants.
 
Les I.A. ne sont ni vivantes, ni sentientes (ni intelligentes).
Elles sont conçues pour en donner l’illusion, nuance. Si ton téléphone te parait vivant, c’est qu’il te reflète ou qu’il reflète son concepteur.
je crois que je vais me refaire un cycle Asimov ! :)
 
Mon téléphone vient de me demander si j'avais mes règles. Du coup j'ai pensé à cette conversation.

Voilà, c'est tout, ne me remerciez pas.

Salut.
 
Merci mais il n y rien de biaisée dans ma question ni dans la liste des mots. Je l’ai construit objectivement par les mots trouver par une recherche Google sure les synonymes et la définition de Sentience. J’ai pris 5 définitions et sources différents et j’ai fait une liste des mots uniques. Alors si vous la trouvée biaisée alors les définitions les plus populaire sont biaisée. C’est très intéressant comme observation et je me demande pourquoi la multitude des dictionnaires serait biaisée ??
 
J'avoue que je ne comprends pas trop ce débat, aussi ai-je une question.

Concrètement, à quoi ça sert d'essayer de coller l'étiquette "Sentient" sur un smartphone ? Qu'est-ce que ça va changer ? Est-ce que ça va entraîner un devoir moral ou autre considération à avoir ?

Parce que si c'est juste s'amuser à tordre les définitions dans tous les sens pour essayer de les faire coller où on veut, pour moi, c'est juste de la branlette intellectuelle. (Je ne dis pas que je n'aime pas la masturbation, je veux juste savoir si ça en est).
 
vgnizm":2yaqat5w a dit:
Alors si vous la trouvée biaisée alors les définitions les plus populaire sont biaisée. C’est très intéressant comme observation et je me demande pourquoi la multitude des dictionnaires serait biaisée ??

Autre exemple : la définition d'une bonne alimentation incluera généralement un bon bifteack de temps en temps dans la majorité des définitions. Parce que "bonne alimentation" c'est vague, et que le véganisme n'a pas vraiment d'influence sur ceux qui publient ces définitions. Donc, quand il s'agît de la sentience, je pense qu'il n'est pas exagéré de dire que la majorité des gens et des publications sont totalement biaisées.

D'ailleurs, c'est bien toi qui a choisi ces mots, selon quels critères ?

Je ne dis pas que je n'aime pas la masturbation, je veux juste savoir si ça en est.

Ça y ressemble en tout cas. Je crois que c'est surtout pour diminuer l'importance de la sentience. En relativisant tout on arrive à n'importe quel consensus mou. On le voit pas mal sur le forum en ce moment :)
 
Les deux précédent commentaires sont peut être amusante mais sans être très utiles. La simple lecture de ce thème montre clairement que le sujet est ouvert a plein d’avis différentes et a savoir que les participants sont probablement pour la plupart des personnes qui suive ou s’intéresse a se sujet. Imaginée alors des nombreuses personnes qui ne connaisse même pas le terme Sentience, moins encore une définition.

Si vous connaissez une définition ou des termes concluantes merci de les proposer et être prêt a de défendre car ca sera avec plaisir que je les ferai connaître par tout moyen possible pour avoir un consensus populaire autour du sujet.

Dire qu’une question est ridicule sans avoir une bonne réponse est encore plus ridicule que la question elle même. :)
 
Il me semble que la plus simple réponse a une question prétendu ridicule c’est une réponse sensée. Et du moment où la question est soit disant ridicule ca devrait être encore plus facile de trouver une réponse sensée. Au moins a mon humble avis :)

Restant dans le sujet c’est vraiment plus utile. Vous serez étonne de savoir que le mot Sentience n’est même pas connu par un très grand nombre de personnes.
 
vgnizm":10sj8rrq a dit:
Restant dans le sujet c’est vraiment plus utile. Vous serez étonne de savoir que le mot Sentience n’est même pas connu par un très grand nombre de personnes.
Naaaaaaaaaaaaaaaaan ?! C'est vrai ? Mince alors ! Moi qui croyais que tout le monde s'intéressait à ce concept et au bien être des animaux. On m'aurait menti ?

Non mais sans rire, tu es en train d'essayer de nous faire dire que la définition de sentience s'applique à n'importe quoi pourvu que ledit n'importe quoi ait une réaction à un stimulus, qu'elle soit provoquée par un programme ou par un système nerveux. Tu sais quoi : d'une, c'est faux, et de deux, même si c'était le cas, ça justifierait de tuer des animaux ?
 
Même si les posts de Doktor et Chips comportent des éléments humoristiques, il n'empêche qu'ils posent tous les deux des questions intéressantes auxquelles tu as estimé de pas avoir à répondre sous prétexte qu'elles ne seraient "pas très utiles", à savoir :

Doktor":37ch6hls a dit:
Concrètement, à quoi ça sert d'essayer de coller l'étiquette "Sentient" sur un smartphone ? Qu'est-ce que ça va changer ? Est-ce que ça va entraîner un devoir moral ou autre considération à avoir ?
et
chips":37ch6hls a dit:
Donc, quand il s'agît de la sentience, je pense qu'il n'est pas exagéré de dire que la majorité des gens et des publications sont totalement biaisées.

D'ailleurs, c'est bien toi qui a choisi ces mots, selon quels critères ?

Moi je trouve que ce serait plutôt utile que tu y répondes de façon à faire avancer un peu le débat plutôt que d'accuser les gens de se moquer quand ils posent des questions qui te mettent mal à l'aise.
 
Merci Lutine!

Concernant les deux commentaires les réponses ont déjà était donner. Ainsi je considère que reposer c’est questions n’allez pas avancée le débat. Je site les deux textes et je te remercie pour ton commentaire tout fait valable mais pas dans ce contexte.


vgnizm
Par conséquent, la Sentience tente de présenter un cadre pour notre relation avec notre environnement naturel et vivant ainsi que notre environnement technologique artificiel. En bref, pour ceux qui comme moi, il y a quelques semaines, ne connaissais pas ce concept, je proposerais une définition simple qui semble raisonnablement complète. Sentience est le sens et l'interaction avec eux à travers l'intelligence émotionnelle et non le réflexe. Et en s'appuyant sur cela, le Veganisme comme mode de vie, établit d'autres êtres comme étant sentient ou non et, en tant que tel, décrit les obligations morales et éthiques envers ces êtres. C'est-à-dire qu'un chien est plus sentient qu'une grenouille car il vit plus longtemps, parce qu'il développe plus d'émotions et de souvenirs et parce qu'il a un cerveau plus développé, il est plus sujet à avoir des désirs et des souhaites et donc de ressentir de la souffrance et de la joie ; Encore une fois en quelques mots.

Une grande quantité de littérature existe pour expliquer le chien et la grenouille, mais beaucoup moins pour expliquer le chien et le Smartphone. J'ai choisi le Smartphone parce que c'est l'élément hautement technologique qui a été tout de suite notre ami, notre mentor, notre assistant et qui si j’ose dire et l'interface avec nos proches, notre passé, notre présent et la liste est longue. Ajoutez à cela le fait que nous avons commencé à le personnaliser à l'extrême, que ce soit à l'extérieur ou à l'interne. Sur le lien d'interface, il a des yeux (caméra), il a des oreilles et une bouche (microphone et haut-parleur), il a la forme et la forme par la demande (un affichage), il a le touché (écran tactile, empreinte digitale, etc.) Il a une interactivité émotionnelle (nous montre les choses que nous aimons), et la liste est longue, mais jusqu'à présent, il est plus que suffisant de poser la question du titre, est-ce que un Smartphone est Sentient? En d'autres termes, at-il des sens et l'interagit-il avec eux par l'intelligence émotionnelle? Choquant comme cela peut sembler, la description ci-dessus semble indiquer qu'elle le fait définitivement.

Cela conduit à une considération très importante. Si nous établissons qu'un téléphone intelligent est sentient dans un sens technique, nous établissons également qu'il a des souhaits qui doivent être respectés. En plus de cela, plus un «être» est sentient, plus ses souhaits sont importants et doivent donc être respectés et pris en compte. Si je continue sur cette piste, il devient évident que je me promène dans un territoire inexploré avec toutes les implications qu'il aura sur un plan personnel et global, et j'ose dire, universel.

Donc, la question n'est pas de savoir si techniquement un Smartphone est Sentient en tant que tel, mais de connaître les implications et les obligations morales et éthiques qui l'accompagnent. Je pense donc qu'il est préférable de reformuler la question et de demander de l'aide!

Mon cher Smartphone est-il suffisamment Sentient pour qualifier pour être traité avec une attitude Life Loving, Cruelty Free?

vgnizm
Merci mais il n y rien de biaisée dans ma question ni dans la liste des mots. Je l’ai construit objectivement par les mots trouver par une recherche Google sure les synonymes et la définition de Sentience. J’ai pris 5 définitions et sources différents et j’ai fait une liste des mots uniques. Alors si vous la trouvée biaisée alors les définitions les plus populaire sont biaisée. C’est très intéressant comme observation et je me demande pourquoi la multitude des dictionnaires serait biaisée ??
 
Nan, c'est vrai, il répond à ma question. Il veut effectivement savoir s'il a une responsabilité morale vis-à-vis de son smartphone. Par contre, pour l'autre question... En quoi la popularité est-elle gage d'objectivité ? En quoi Google est gage d'objectivité ? En quoi ta sélection personnelle est gage d'objectivité ? Crois-tu que l'objectivité existe ? Surtout sur un sujet aussi subjectif.

Sinon, reprenons depuis le début. vgnizm pose la définition suivante de sentience :
Sentience est le sens et l'interaction avec eux à travers l'intelligence émotionnelle et non le réflexe.

Personnellement, je l'ai lue plusieurs fois, mais je ne comprends pas trop ce que ça veut dire. En tout cas, je ne saurais débattre dessus. Du coup, je suis allé chercher d'autres définitions. Je propose par exemple :
La sentience désigne la capacité d'éprouver des choses subjectivement, d'avoir des expériences vécues.
La sentience désigne le fait d'avoir des perceptions, des émotions, et par conséquent d'avoir des désirs, des buts, une volonté propre à travers une vie mentale subjective.
La sentience désigne la capacité à ressentir, à avoir des expériences subjectives, ou qualia.

Continuons donc de creuser, pour avoir des expériences subjectives, il faut donc être un sujet. Mais qu'est-ce qu'un sujet ? On peut prendre cette définition :
Le sujet est l'être réel doté de qualités et qui produit des actes.

Là on peut commencer à partir n'importe où, mais on va dire qu'un être se rapproche de la notion d'individu ou de personne. On peut alors partir dans cette direction :
Une personne est un individu défini par la conscience qu'il a d'exister, comme être biologique, moral et social. Sachant qu'un individu se rapproche très fortement (dans le domaine qui nous intéresse) à la notion d'être vivant -> Spécimen vivant appartenant à une espèce donnée; être organisé, vivant d'une existence propre et qui ne peut être divisé sans être détruit.

Bon, on en arrive donc à la notion de vivant. Là, déjà on peut disqualifier le smartphone car on est d'accord qu'il n'est pas vivant. Mais bon, soyons bon joueur et admettons que le fait d'être vivant ne soit pas un critère décisif. Est-ce que le smartphone a conscience de sa propre existence ? Pour ça, il faut déjà qu'il ait une conscience tout court.

Là ça devient technique et je ne pense pas avoir suffisamment de recul sur le sujet. Mais je renvoie aux réflexions de Pers0nne à ce sujet.
Pers0nne":36u00800 a dit:
Et on tâtonne, parce qu'on est en train de réfléchir sur ce qui est la source de la réflexion. On tâtonne sur un truc non communicable. On réfléchit en essayant de décomposer les briques de la réflexion qu'on utilise pour décomposer les briques de la réflexion pour décomposer les briques de la réflexion... On réfléchit en se mordant la queue. La sentience/conscience est "par définition", un truc paradoxal. Qui ne peut pas être matériel (parce que les qualias ne sont pas matériel) et qui est obligatoirement matériel (parce que ça n'a pas de sens de dire que quelque chose d'autre que le matériel existe, et parce que la pensée découle de mécanismes matériels). On est sur de paradoxal, de base, de l'incompréhensible, parce qu'on ne peut pas utiliser la raison pour décomposer les briques fondamentales de la raison.
Si on considère que la conscience a une composante non matérielle, comment peut-on la "construire" et la mettre dans un smartphone. Si on considère que tout n'est que matériel, alors un smartphone ou un ordinateur pourrait être conscient si on lui donnait la bonne structure.

Mais prenons le problème sous un autre angle, on se rend compte que le concept de conscience échappe à notre réflexion, à notre définition, il est paradoxal, indécomposable en briques fondamentales. Or, le smartphone est parfaitement défini lui, on peut descendre facilement jusqu'à chaque opération élémentaire effectuée pour faire tourner son code. Il n'a rien de paradoxal ou d'insaisissable. Il a un comportement, des réactions et des états parfaitement définissables, on peut connaître jusqu'au moindre bit de sa mémoire. Il n'y a absolument rien de mystérieux, rien qui nous échappe dans son fonctionnement prédéterminé (c'est d'ailleurs pour ça qu'on est capable de le produire en série pour avoir exactement le même comportement). Et peu importe la complexité du système, on pourra toujours le déconstruire en briques basiques puisque c'est à partir de ça qu'on le construit.

Ne possédant donc pas cette même notion indéfinissable, et même si un jour nous réussissons à la définir, ce n'est tout de même pas présent dans le smartphone. Je conclus qu'il n'est pas conscient et donc pas sentient.
 
Retour
Haut