Morale, vous avez dit morale ?

Parallèlement au test proposé par Melodie28, j'ai également une situation de choix à vous soumettre.

Vous êtes responsable d'un aiguillage et vous apprenez qu'un train avec 300 personnes à bord arrive dessus à toute allure et qu'il n'a plus de frein. La voie de gauche continue tout droit pendant des kilomètres mais est en descente, ayant pour conséquence de ne pas ralentir le train avant la montée plusieurs kilomètres après. La voie de droite est, en revanche, en légère montée mais enchaîne rapidement sur un fort virage ne pouvant être passé sans déraillement au-delà d'une certaine vitesse. Imaginez que vous connaissez parfaitement les risques associés à chacune des options :

Si vous orientez le train vers la voie de gauche, il y a une chance sur trois que le train ne déraille pas et que les 300 personnes soient sauvées, et deux chances sur trois que le train déraille et qu'aucune des 300 personnes ne soient sauvées compte tenu de la vitesse atteinte au cours de la descente.

Si vous orientez le train vers la voie de droite, le train déraillera à coup sûr mais la montée amoindrissant la violence du choc permet de sauver (à coup sûr) les 100 personnes à l'arrière du train.

Il y a quoi dans ton train ? Des jeunes ? Des vieux ? Ils sont placés où dans le train ?

Parce que je préfère tuer des enfants (ça produit rien un enfant) et des vieux (ça produit plus un vieux, et c'est tout le temps malade donc faut faire de l'expérimentation animale pour le maintenir artificiellement en vie).

Je rajoute donc pour les casse-couilles-ovaires dans mon genre que les 300 personnes du train sont toutes, et de manière strictement égales, les plus chères à vos yeux sur cette planète et même au-delà.

MDR, sa ma trop surpris le résultat, m'attendais pas du tout a sa

Le fait de prendre la voie de gauche m'évite d'avoir sur la conscience la mort assurée de 200 personnes. Même s'il y a peu de chance qu'ils soient tous sauvés, je ne pense pas avoir le droit de choisir de sauver seulement 100 personnes, je préfère essayer de toutes les sauver

Prendre la voie de droite, c'est comme assassiner 200 personnes, alors que prendre la voie de gauche, c'est essayer d'en sauver 300.

Je vote la gauche, parce que je peux décemment pas voter à droite.

(Comment ça c'est pas le sujet ?)

Yep, à gauche toute !
C'est un vieux truc ce dilemne non ?

Mais effectivement, tenter d'en sauver 300 c'est psychologiquement plus gérable que de savoir qu'on en tue 200 (D'ailleurs personne ne mentionne qu'il s'agit aussi d'en sauver 100 à coup sur)

Fushichô":3bd16oh3 a dit:

Je vote la gauche, parce que je peux décemment pas voter à droite.

Cliquez pour agrandir...

+1

Wombattitude":3bd16oh3 a dit:

Yep, à gauche toute !
C'est un vieux truc ce dilemne non ?

Cliquez pour agrandir...

Oui.

Wombattitude":3bd16oh3 a dit:

Mais effectivement, tenter d'en sauver 300 c'est psychologiquement plus gérable que de savoir qu'on en tue 200 (D'ailleurs personne ne mentionne qu'il s'agit aussi d'en sauver 100 à coup sur)

Cliquez pour agrandir...

Ah si, si tu vas à droite, ça permet d'en sauver 100 à coup sûr (du coup, je vais sur-préciser ça dans le texte).

Voté à gauche aussi, pareil, je préfère avoir 1 chance sur 3 de sauver la totalité que de n'en sauver à coup sûr que le tiers.
Je pense qu'en fait c'est un vote optimiste.

Pour le coup j'ai pas l'impression que ce soit une question de morale, mais plutôt de personnalité soit "joueuse" (oui le mont est très mal choisi pour cette situation) prête à tenter le tout pour le tout quitte à tout perdre, soit au contraire préférant la sûreté même si c'est pour gagner moins.

C'est ça, j'ai mis morale dans le titre, mais juste pour faire écho au test de Mélodie. Ici, c'est juste une décision à prendre face à de l'incertitude.

Je pense que dans un dilemme déterministe, la morale n’existe pas vraiment ! Dans ce type de test, il y a pleins de raisons et de choix de diverses natures qui peuvent entrer en conflit entre eux et il n’est pas sûr que l’on puisse toujours y trouver une solution morale.

Là, dans ce dilemme, il y a mélange de sentiments de prudence et de sentiments morales. Donc les deux choix de ce test ne me paraissent ni morales, ni immorales.

Tout a fait, c'est plutôt une question de caractère

Je suis optimiste, je tente le tout pour le tout pour sauver tout le monde
Je suis pessimiste, je fais ce qu'il faut pour sauver au moins 100 personnes

all-in ! à gauche toute.

A côté de ça le côté gauche est plus intéressent, plus de kilomètres droits c'est plus de temps:

-Les freins pourraient se remettre à marcher totalement ou en partie.
-Les freins d'urgence c'est pas là que pour faire joli.
-Le conducteur est au courant de sa situation et sans frein il coupera les machines ou en réduira la puissance (frein moteur) ce qui devrait ralentir le train voir le stopper dans la petite montée.
-Les secours sont ou seront prévenu avant l'arrivée au virage
-Les humains c'est solide même à 500 km.

yuyu":36ulgxvn a dit:

=
-Les freins pourraient se remettre à marcher totalement ou en partie.
-Les freins d'urgence c'est pas là que pour faire joli.
-Le conducteur est au courant de sa situation et sans frein il coupera les machines ou en réduira la puissance (frein moteur) ce qui devrait ralentir le train voir le stopper dans la petite montée.
-Les secours sont ou seront prévenu avant l'arrivée au virage
-Les humains c'est solide même à 500 km.

Cliquez pour agrandir...

Exact, mais tout ça ne laisse qu'une chance sur trois à tout le monde de survivre.

Tu n'as aucune confiance dans ce brave train.

Disons que le ratio de chance soit exactement celui que tu dis, je les fait tout de même passer à gauche, all-in.

Je regrouperai un maximum de gens dans le ou les derniers wagons afin qu' un maximum soient sauvés (particulièrement dans les wagons ou les 100 personnes sont certaines d' être sauvées). C' est trés possible que ça marche...alors je choisi d' aller a droite

ou bien encore tout droit s' il y a suffisamment de temps pour rassembler tout le monde dans les derniers wagons ?!!!

? j' ai combien de temps pour y réfléchir et surtout pour agir ???

On peut séparer les wagons ? Parce que si on envoie les wagons à droite un par un, on va sauver tt le monde à chaque fois.

Julie":1ekedi72 a dit:

Je regrouperai un maximum de gens dans le ou les derniers wagons afin qu' un maximum soient sauvés (particulièrement dans les wagons ou les 100 personnes sont certaines d' être sauvées). C' est trés possible que ça marche...alors je choisi d' aller a droite

Cliquez pour agrandir...

Non, dans le cas présent, seulement 100 personnes seront sauvées si tu choisis la voie de droite.

Julie":1ekedi72 a dit:

ou bien encore tout droit s' il y a suffisamment de temps pour rassembler tout le monde dans les derniers wagons ?!!!

Cliquez pour agrandir...

Y'a pas de voie tout droit...

Julie":1ekedi72 a dit:

? j' ai combien de temps pour y réfléchir et surtout pour agir ???

Cliquez pour agrandir...

Autant de temps qu'il te faut pour te décider. Il n'y a juste aucune autre alternative à celles qui sont décrites.

Fushichô":1ekedi72 a dit:

On peut séparer les wagons ? Parce que si on envoie les wagons à droite un par un, on va sauver tt le monde à chaque fois.

Cliquez pour agrandir...

Bah non, du coup tous les wagons déraillent avec la même force et tout le monde meurt !