Overdose de néologisme : Carnisme VS Omnivore

Coucou tout le monde! Je voulais vous faire partager un article que j'ai lu ce matin :

Le mot "Carniste" histoire, définition, conséquence de l'utilisation de ce terme sur les omnivores :
https://clairetlipide.wordpress.com/201 ... carnistes/

Il a été écrit par un omnivore, mais sur certains point je suis assez d'accord avec lui et j'aurais voulu connaitre votre avis là dessus.
Quel est cette mode de vouloir mettre les gens dans des cases :
- végétariens/végétaliens/vegan = ok
- Mais pesco-lacto-ovo vegétariens ?? Sa va pas un peu loin ?

D'autre part je me suis amusé à faire un expérience sur facebook sur deux pages (une vegan et une anti vegan), il s'avèrent que le dialogue est plus facile lorsque l'on commence la conversation en désignant l'autre en tant "qu'omnivore".
En effet, si le premier mot écrit est "carniste" quoi qu'on en dise, il y a une connotation agressive et péjoratif. Les gens se sentent agressé et la conversation part en vrille.
Alors oui, on peut dire : ils mangent de la viande donc ils sont carnistes. Je pense que le terme carniste est plus adapté à mon chien qu'a mon voisin par exemple
D'ailleurs à la seconde ou j'écris ce texte, le correcteur automatique souligne le mot "carniste" mais pas le mot "carnivore".

Alors pourquoi utiliser ce terme "carniste" au lieu de "omnivore" ?

Le carnisme est l'idée qu'il est éthique de consommer de la chair animale. Le terme d'omnivore décrit le contenu d'une habitude alimentaire.

Ce ne sont donc pas les mêmes choses.

Il est vrai, cependant, qu'un omnivore qui s'intéresse à la provenance de sa nourriture n'aura d'autre choix que de devenir carniste ou alors de se voiler la face.

Alyss":12nkbjxt a dit:

Mais pesco-lacto-ovo vegétariens ?? Sa va pas un peu loin ?

Cliquez pour agrandir...

Tant que les gens ne comprendront pas qu'un végétarien ne mange pas de poisson parce que oh surprise, ça ne pousse pas sur les arbres les poissons, on sera obligé de préciser.

Comme dit plus haut, "carniste" se réfère à une idéologie, pas à un régime alimentaire. J'ai des amis omnivores non-carnistes, et on pourrait trouver des vegés carnistes.

Pour la petite histoire, un ex-amoureux m'avait traité d'épave parce que j'avais osé utiliser le mot "omni" dans une phrase qui ne parlait pas de lui, et qu'il ne voulait pas que je caractérise ce genre d'alimentation, qui était pour lui l'alimentation normale. Il m'avait dit qu'il ne voulait pas que je le "traite" d'omni.

Quelques mois plus tard, il a ajouté qu'il avait decouvert le mot "carniste" (alors que je l'avais utilisé plusieurs fois dans nos loooongs échanges épistolaires, mais passons) et il s'est mis à clamer : "voilà ce que je suis, je suis un carniste, moi, pas un omni".

Va comprendre.

"Carniste", ça n'est pas synonyme de "mangeur de viande". Carniste, c'est quelqu'un qui pense que manger de la viande est "normal, naturel, nécessaire" et qui va défendre le fait que la société humaine doit manger de la viande, qu'il n'y a aucune question morale là-dessus et qu'il faut s'opposer à l'abolition de la viande.

Quelqu'une qui mange ponctuellement de la viande parce qu'il s'y sent fortement contraint par la société actuelle, mais qui argumente en faveur de l'abolition de la viande, qui espère que les abattoirs, l'élevage, la pêche vont disparaître, qui serait complètement d'accord pour qu'on établisse des lois pour protéger les animaux du meurtre par les humains par caprice gustatif (et qui pourrait, par exemple, promouvoir la viande in vitro aussi, et déclarer qu'il faut remplacer les abattoirs par ce mode de production) n'est pas carniste.

C'est vraiment la notion d'idéologie qui est fondamentale dans le mot "carniste". Donc il est tout à fait possible d'argumenter avec quelqu'un qui mange de la viande actuellement et se pose des questions, et de lui expliquer la notion du carnisme, sans l'accuser de l'être lui-même.

-----

J'ai lu en diagonale l'article (parce que ça m'énerve déjà), mais ce que j'ai lu de son argumentation est carniste. Relativisme moral, confusion entre tuer sans nécessité et "tout le monde finit par être mangé" (sachant que la confusion qu'il fait parce que ça l'arrange devrait aussi justifier le cannibalisme). Confusion entre ce qui est et ce qui peut être, le descriptif et le prescriptif. Ca n'est pas parce que "la nature est comme ceci", ou que "les autres animaux font comme cela", que la nature/les autres animaux sont un exemple moral à suivre et qu'il n'est pas possible d'améliorer le sort de l'ensemble des individus sensibles de la planète (tout comme on l'a fait pour les humains). Il refuse tout simplement de voir qu'il a le choix. Donc bref, pas utile de vraiment s'interroger sur le contenu du machin rempli de sophismes, et déjà lu moult fois.

Le fait qu'il s'oppose à la notion d'idéologie et qu'il force la confusion avec le mot "omnivore" qui n'est que descriptif est bien une affirmation de sa part du refus de voir qu'il a des croyances, qu'il fait des choix (qui devraient être) libres (mais qui sont détournés par ses croyances), et que ses choix ont des conséquences morales. Donc partant de là... son texte, c'est juste du caca.

Okay Benj, j'ai trouvé sa :
"Le carnisme désigne une idéologie qui justifie la consommation de chair animale par les humains. Le terme est utilisé sous cette acception notamment par les partisans du véganisme. Avant sa réappropriation par le mouvement végan, le terme « carnisme » désignait le fait de consommer de la viande (indépendamment de l'idéologie associée), ou l'abus de viande"

Il y a donc une évolution du terme.

Yapuka, pour résumé :
Pesco-végétarien : maintien du poisson.
Ovo-lacto-végétarien : refus du poisson mais maintien de l'œuf et du lait.
Végétalien : rejet de tout produit animal ou issu de l'exploitation animale

Mais un Lacto-Ovo Végétarien c'est exactement la même chose qu'un Végétarien puisque normalement un Végétarien ne consomme pas de poisson...
En fait il y a confusion dans les esprits car Végétarien signifie ne mange plus de produit animale, mais on pense à tort qu'un végétarien ne mange simplement pas de viande et effectivement le poisson ce n'est pas de la viande. Donc en fait, les gens ne connaissent pas la signification de ce mot. Mais bon si on invente de nouveaux mots pour ceux qui savent pas ouvrir un dictionnaire au final on va se retrouver avec des confusions encore plus grande

— Le 19 Sep 2016, 11:52, fusion automatique du message précédent —

P0ersonne :
Oui alors j'ai bien précisé qu'il n'y a que le passage qui parle du carnisme qui est "intéressant" , le sophisme et toute la philosophie qui s'y rattache ne m’intéresse pas non plus
D'autre part, je suis persuadé que la majorité des omnivores ne connaissent même pas la différence étymologique et éthique du terme "carniste". Donc je me pose la question de l’intérêt de donner une dimension éthique à un terme qui n'en avait pas puisque la cible essentiel n'est pas au courant ?

Dans les faits, dites à un omnivore "carniste" et toutes les portes se refermeront car automatiquement ils vont dire : L'homme est omnivore et là vous partez dans les questions existentielles sur ce qu'est réellement l'homme. Outre le fait que personne n'ait la réponse cela ne fait pas avancer le débat en faveur du Véganisme....?

— Le 19 Sep 2016, 11:54, fusion automatique du message précédent —

Manth":2ocmfk4g a dit:

Comme dit plus haut, "carniste" se réfère à une idéologie, pas à un régime alimentaire. J'ai des amis omnivores non-carnistes, et on pourrait trouver des vegés carnistes.

Pour la petite histoire, un ex-amoureux m'avait traité d'épave parce que j'avais osé utiliser le mot "omni" dans une phrase qui ne parlait pas de lui, et qu'il ne voulait pas que je caractérise ce genre d'alimentation, qui était pour lui l'alimentation normale. Il m'avait dit qu'il ne voulait pas que je le "traite" d'omni.

Quelques mois plus tard, il a ajouté qu'il avait decouvert le mot "carniste" (alors que je l'avais utilisé plusieurs fois dans nos loooongs échanges épistolaires, mais passons) et il s'est mis à clamer : "voilà ce que je suis, je suis un carniste, moi, pas un omni".

Va comprendre.

Cliquez pour agrandir...

Ah ouais quand même .... WTF ! <br /br /> — Le 19 Sep 2016, 11:57, fusion automatique du message précédent — <br /br /> Après si on parle d'éthique (je n'y avais effectivement jamais pensé) je ne vois pas comment on peut défendre le fait de tuer des animaux pour notre plaisir gustatif ?
A part les "on a besoin de protéinneeeeuhhhhh" ...
La société est mal informé et tant qu'on apprendra à l'école que les sources de protéine (par exemple) c'est VPO (viande, poissons, oeuf) on sera dans la panade...

Alyss":t149xpjp a dit:

Dans les faits, dites à un omnivore "carniste" et toutes les portes se refermeront car automatiquement ils vont dire : L'homme est omnivore et là vous partez dans les questions existentielles sur ce qu'est réellement l'homme. Outre le fait que personne n'ait la réponse cela ne fait pas avancer le débat en faveur du Véganisme....?

Cliquez pour agrandir...

Sauf que la question de "ce qu'est réellement l'homme" n'a strictement aucun intérêt, justement. Baser ses réflexions morales sur ça, c'est du sophisme. Donc s'il y a un sophisme, il y a matière à débattre et argumenter pour déconstruire les sophismes. Les humains sont des individus, qui ont construits des sociétés (certaines étant massivement végétariennes), qui ont acquis des connaissances, de technologies, qui ont évolué, qui ont fait évoluer leurs moeurs tout au long des siècles et des millénaires, qui ont développé de nouvelles possibilités, et qui sont capables aujourd'hui de faire de nouveaux choix et réfléchir à ce qui est préférable pour tout le monde. C'est la seule question à se poser. Et "ce qu'est réellement l'homme", c'est... idiot comme réflexion, dans ce contexte. Donc en expliquant ce qu'est le carnisme, on en vient évidemment à expliquer tout ça.

Mais honnêtement, un carniste, de toute façon, est tellement ancré dans ses sophistes carnistes qu'il aura toujours du mal à comprendre la réalité de la notion de carniste. Quand on nie la réalité, on va aussi nier que tes croyances sont décorées de la réalité, on va se contenter de dire que nos croyances "sont" la réalité (donc qu'il est inutile de souligner que ce ne sont que des croyances). Quelqu'un qui admet la pertinence de la notion de carniste comprendra de fait que les croyances caristes sont fausses. Je ne crois pas qu'on puisse à la fois comprendre ce que le mot "carnisme" signifie réellement et rester carniste.

Et le meilleur moyen de faire vraiment comprendre la notion, à mon avis, c'est de faire voir la conférence de Mélanie Joy. Le temps que toute la réflexion se mette progressivement en place pour intégrer doucement la notion. Ca prend une heure trente, et il faut probablement bien ça pour faire tomber les barrières qui vont empêcher certaines personnes de vouloir comprendre le truc.

Donc clairement, en ce qui me concerne, je ne dis jamais à quelqu'un "espèce de carniste" ou "tu es carniste". Mais ça ne m'empêche pas d'utiliser le terme en parlant à des végétariens ou véganes, ou de tenter d'expliquer la notion à des personnes qui ne la comprennent pas. Et quand un carniste croit que c'est une insulte (parce qu'il a lu ou entendu le terme), je prends le temps d'expliquer réellement ce que signifie. En espérant que la réflexion fasse son chemin.

Oui, je comprends. Merci pour tes réponses

Alyss":292ytswg a dit:

Yapuka, pour résumé :
Pesco-végétarien : maintien du poisson.
Ovo-lacto-végétarien : refus du poisson mais maintien de l'œuf et du lait.
Végétalien : rejet de tout produit animal ou issu de l'exploitation animale

Mais un Lacto-Ovo Végétarien c'est exactement la même chose qu'un Végétarien puisque normalement un Végétarien ne consomme pas de poisson...
En fait il y a confusion dans les esprits car Végétarien signifie ne mange plus de produit animale, mais on pense à tort qu'un végétarien ne mange simplement pas de viande et effectivement le poisson ce n'est pas de la viande. Donc en fait, les gens ne connaissent pas la signification de ce mot.

Cliquez pour agrandir...

Végétarien signifie quelqu'un qui ne mange pas de chair animale, donc pas de poisson non plus.
Après on parle d'ovo-lacto vgr pour des personnes qui soit sont en transition vers les vglisme, soit qui consomment l'un mais pas l'autre (genre quelqu'un qui serait allergique aux produits laitiers pourrait être ovo vgr.)
J'avoue que se qualifier de "pesco-végétarien" ou "pollo-végétarien" ça a un côté un peu "oups j'ai raté une marche j'aimerais me qualifier de végétarien parce qu'au fond j'ai mauvaise conscience, mais je rentre pas dans la définition donc je vais rajouter un mot devant pour faire semblant". Après tout dépend, si la personne est en transition ou pas. Si ça peut l'aider à aller plus loin, pourquoi pas.

Mais en français il y a seulement 2 mots pour parler de bouffe sans animaux morts dedans : VGR et VGL.
Après le véganisme concerne d'autres domaines que la bouffe.

J'ai laissé un commentaire en bas de son article.

Comme tu le dis, il s’agit de divagation.
Le mot carniste a du sens. Il n’est pas descriptif comme carnivore (ou omnivore), mais décrit les personnes qui défendent l’idée que les êtres humains doivent manger de la chair animale. Donc, oui, c’est un mot qui décrit une idéologie (celle de ceux qui défendent la consommation de la chair animale).

Cliquez pour agrandir...

Sa réponse :

C’est pas grave. J’ai le soutien de Taty et ça vaut tout l’or du monde. (http://taty.be/cru/blog.html)

Cliquez pour agrandir...

Bref, un argument d'autorité. :mdrpano: Assez minable comme argumentation, non ?

Alyss":29zn6n2a a dit:

Mais un Lacto-Ovo Végétarien c'est exactement la même chose qu'un Végétarien puisque normalement un Végétarien ne consomme pas de poisson.

Cliquez pour agrandir...

Je pense que ça vient du fait qu'historiquement le mot "vegetarian" (en anglais puisqu'il a d'abord été utilisé en Angleterre) désignait des gens qui étaient de fait végétaliens.

Nurja":m60p2itv a dit:

Bref, un argument d'autorité. :mdrpano: Assez minable comme argumentation, non ?

Cliquez pour agrandir...

En même temps, il faut pas chercher à argumenter avec une personne qui dit « tous les vegans sont des cons et des ayatollahs ».

Il a dit ça?

benj":hn8grqtz a dit:

En même temps, il faut pas chercher à argumenter avec une personne qui dit « tous les vegans sont des cons et des ayatollahs ».

Cliquez pour agrandir...

J'avoue, je n'ai pas lu son article, trop de choses plus intéressantes à faire ! 0

Nurja":k3sdl1q6 a dit:

J'ai laissé un commentaire en bas de son article.

Comme tu le dis, il s’agit de divagation.
Le mot carniste a du sens. Il n’est pas descriptif comme carnivore (ou omnivore), mais décrit les personnes qui défendent l’idée que les êtres humains doivent manger de la chair animale. Donc, oui, c’est un mot qui décrit une idéologie (celle de ceux qui défendent la consommation de la chair animale).

Cliquez pour agrandir...

Sa réponse :

C’est pas grave. J’ai le soutien de Taty et ça vaut tout l’or du monde. (http://taty.be/cru/blog.html)

Cliquez pour agrandir...

Bref, un argument d'autorité. :mdrpano: Assez minable comme argumentation, non ?

Cliquez pour agrandir...

WHAT ? Franchement je comprends pas la réaction...

Ca va trop loin, style pesco-végétarien ça ne veut rien dire même flexitarien (Car le suffixe signifie quelque chose de strict et un fléxi peut manger quasiment aucune viande ou en manger juste moins que la moyenne), je préfère dire quasi-végétarien, ou qui ne mange pas d'animaux terrestres au lieu de pesco-végé.
Par contre Carniste ça peut être éventuellement utilisé pour ceux qui mangent tout le temps de la viande et pour qui un repas végé n'est pas un vrai repas, mais on peut utiliser le terme quasi-carnivore.
J'aurais une échelle avec des %: Carnivore-quasi carnivore (En %)-Omnivore moyen-Quasi végétarien (En %)-Végétarien (A 100%)-Végétarien qui n'utilise aucun produit issu de cadavre (L'équivalent du véganisme mais en version végétarienne ou lieu de végétalienne)-Quasi végétalien (En %)-Végétalien-Quasi végan (En %), Végan.
Ca serait plus simple car en dehors des régimes strictes les gens sont d'un régime à X%.

Moi je serais par exemple végétarienne qui n'utilise aucun produit issu de cadavre et végétalienne à 90% et quasi végane à 90%.
Voilà comme échelle, comme ça on pourrait décortiquer avec plus de précision.

Comme expliqué plus haut, "carniste" ne se réfère pas à l'alimentation, mais plutôt à l'idéologie comme quoi il est impossible de se passer de viande, idéologie qui défend également bec et ongle qu'il existe des moyens éthiques et moraux d'en consommer.

Oui, je sais bien, j'ai connu pas mal de carnistes et j'ai dû cohabiter quelques jours avec certains d'entre eux quelle horreur, rien qu'un repas avec eux. Carniste=intégriste de la viande=anti-vg^ en gros. Alors qu'un omni moyen ira dans les deux sens et tolèrera tout.

PikaPika a dit:

Carniste=intégriste de la viande=anti-vg^ en gros

Cliquez pour agrandir...

Pas forcément. Ça peut juste être le fait d'avoir grandi dans une société qui dit que la viande est indispensable pour vivre (ou qu'il est très compliqué de s'en passer) et ne jamais l'avoir vraiment remis en question. Certains carnistes peuvent changer rapidement d'avis à partir du moment où on leurs présente de nouvelles informations.

Mais ces gens-là quand ils ne sont pas intégristes s'ils changent de société ils vont comprendre et peuvent changer d'alimentation.
Je parlais des bornés anti-végés intolérants et qui vont jusqu'à faire des lois contre le végétarisme s'ils en ont le pouvoir....