Plasma de Quinton et transfusion sanguine

Ne prend pas une vidéo pour une vérité. Merci du conseil wow !
ne confonds pas tout.C'est toi qui confonds un produit stérile:le sérum Phy et de l'eau vivante aux vertus prodigieuses.

Au moins pire, c’est juste intelligible intélligible: Qui peut être compris, saisi aisément : S'exprimer d'une manière intelligible. Pour Platon, se dit de ce qui est perçu par l'intelligence, par opposition à ce qui est perçu par les sens.

Tu insinues qu'il y parfois dans mes propos des éclaires de lucidité compréhensible par ton intelligence? Mais que tout le reste est incohérent ou dénué de sens étique?
C'est démago voir cliché ça.
Relie moi et essai de comprendre ou demande moi des explications si tu veux.

J'ai juste voulus dire que c'est tabou de parler de refus don de sang, tout ce qui ne vas pas dans le sens de l'idéologie dominante est sectarisé.

je n'injurie personne si c'est du 2éme degré ou de l'ironie, c'est trop facile de botter en touche de la sorte pffff pathos

C'est quoi qui est dangereux ?

Contre-indications:

Aucune. On peut à ce titre s'étonner que l'AMM ait été enlevée en 1984 en ce qui concerne la voie injectable musculaire et intraveineuse.
 
Je vois pas pourquoi ça serait tabou de refuser de donner son sang.
Il y a des personnes qui sont motivées pour donner leur sang, et puis d'autres personnes qui n'en donnent pas. Tout simplement.
 
La vache, je découvre ce Gaston et c'est un mix merveilleux entre notre cher habitant de forêt en camion crachant sur tout ce qui passe (les ordis et internet en tête), et Janic avec son appuis forcené à l’étymologie pour amener des sujets plus que périphériques ici.

Pas mal des sujets que tu évoques sont légitimes et méritent discussions, mais tu mélange tellement tout dans tous les sens.
Et puis tu ne le vois pas parce-que c'est toi qui écris comme ça, mais la forme de tes propos leur donne une saveur paternaliste et professorale assez violente...

Et ton emploi abusif du """second degré""" n'enlève rien à la violence de tes propos perçus comme tel, puisque le principe même du second degré c'est que TOUS tes interlocuteurs puissent savoir que tu ne pense pas ce que tu dis. Ce n'est pas le cas.

Gaston":m0ch677x a dit:
Incompatibilité d’opinion ça ne marche que dans une dictature.

Je reconnais c'est l’évangile selon Bobby, j'ai bon ?

Humilité, respect, recul sur les choses... les bases.
 
Enchanté d'Artagnan et merci pour ta belle analyse.


Si vous ne voyez pas de le lien c'est peut être que vous regardez dans la mauvaise direction, probablement aveuglés par l'idée que l'une ou plusieurs de vos "basses" sois des colosses au pieds d'argile.
C'est peut être violant donc je vous demande pardon une nouvelle fois.

Voici la préface à mes interventions agacées ici, le mode d’emploi:

Toutes les comparaisons évoquées précédemment ne sont que des exemples pour illustrer le phénomène tabou.

Au passage, si je ne crois pas au "couple" c'est mon histoire je n'ai pas dis que c'était un dogme à adopter.

L'emploie abusif du ""second degré"" @V3nom comme tu dis c'est un phénomène naturel ça s'appelle antiphrase ironique ou encore hyperbole ironique, toutes ces forme de langage transgressive m'aident à lâcher la boule que j'ai dans le ventre.

Ce qui est inamissible AMHA c'est de d'envoyer l'homœopathie au rang d'arnaque stricto sensu. Combien de personnes prennent leur 3 petites boulles d'arnica combien d'homœopathes peuvent se sentir injurier là ? Ferme là avec l'effet placébo...

Rien à secouer d'être pris pour Janic le charclo des bois étymologiste si c'est pour faire propagande à mes causes.
Soyons complet m'en terre.
:kiss: <br /:><:br /> — Le 24 Sep 2017, 15:18, fusion automatique du message précédent — <br /:><:br />
Tigresse":2soimcv9 a dit:
Je vois pas pourquoi ça serait tabou de refuser de donner son sang.
...Tout simplement.

Ce qui est tabou c'est de dire a l'air de la particule de dieux, que de donner sons sang nous semble inutile voir barbare et que d'en recevoir d'un autre même avec le même rhésus est dangereux.

Sur ma vielle carte de donneur de sang il y a des cases avec les dates de dont, c'est un peux comme un trophée de poche qui donne bonne conscience IMHO. Waaa regarde je suis un mec bien moi et toi tu donne ton sang? j'ai vus que tu n'avais pas autocollant derrière ta Sénic, tu viens avec moi la prochaine fois, il y a pénurie.

:caillou:
 
Ha non question analyses du monde crues, froidement rationelles et "violAntes" je suis rôdé t'inquiètes.

Non j'me demande par exemple ce que vient foutre la pointe d'habituation causant l'érosion d'empatie et de sensibilité induit par la banalisation de la violence en l'embrigadement des jeunes (surtout mâles) qui remplissent les statistiques des engagés militaires sur un sujet concernant la transfusion sanguine... C'est intéressant (c'est un de mes champs d'intérêts), mais ouate ze feuque ici ?

Parmi bien d'autres choses...

PS : tu peux appeler le second degré ironie, ça ne change strictement rien à ce que j'ai dis. Dans un échange (à moins que tu ne sois dans le monologue professoral avec refus de réponse et même de compréhension critique de ton auditoire), un message est composé d'un émetteur et d'un destinataire.
Tu ne peux faire l'économie de la prise en considération de l'émetteur et de ses possibles interprétations sans risquer de laisser complètement de côté le sens même de la transmission d'un message : être compris coute que coute (avant de convaincre ou de se mettre d'accord). Et ne pas rechercher ça, c'est déjà un peu mépriser son/ses interlocuteurices. (même involontairement)
(et crois bien qu'en tant que militants véganes, féministes, antiracistes, antifa ou LGBT, on a de l'expérience dans le domaine pour nombre d'entre nous)

Un exemple :

Gaston":3jbvmtk4 a dit:
Tigresse":3jbvmtk4 a dit:
Je vois pas pourquoi ça serait tabou de refuser de donner son sang.
...Tout simplement.

Ce qui est tabou c'est de dire a l'air de la particule de dieux, que de donner sons sang nous semble inutile voir barbare et que d'en recevoir d'un autre même avec le même rhésus est dangereux.

Quel est le rapport entre ce qu'a dit Tigresse et ta réponse ?!?!
Tigresse évoque le droit de refuser de donner son sang et le fait qu'elle ne voit pas en quoi c'est tabou.
Tu embraille sans liens apparent sur des arguments de barbarie ou de dangerosité qui, à mon avis, tu n'as pu lire nulle part sur ce forum.
(si oui je veux bien voir où et surtout en quoi cela pourrait être la voix de tous les participants ?)

Du coup ton "agacement", s'il vient d'ailleurs que du forum, tu as AUSSI le droit de le laisser à la porte du forum. Nous ne sommes pas des punching balls... Et si vraiment tu ressents le besoin de l'exprimer en le couchant sur papier forum, et bien articule sa direction envers le personnes qui en sont à l'origine, pas nous si nous n'y sommes pour rien en dehors de notre incompréhension globale à certains de tes posts et parfois même ta position vis à vis de pas mal de choses que tu évoques.
 
mais ouate ze feuque ici ? Ici? La notion de ici est vague déjà par ce que ce topic a été créer avec plein de bonne volontés et sans ressentiment aucun par Choco pour me ridiculiser peut être.quid du titre risible par la plèbe.

Aucun modo ne considère qu'il est intéressent de discuter du don de sang et c'est bien dommage car ce topic aurais déjà changer de nom c'est pas faute d'avoir demander 3 fois son changement de titre...

Je défends simplement mes opinons par ce que choco a jugé bon de m'exposer à la foudre du scepticisme (notion posifve dans mon vocabulaire). Je vous considère à vos justes valeurs par vos engament et vos actes, sinon je ne serrais pas ici. Un échange avec toi est un plaisir mais une lapidation, oui le mot est surement bien trop fort, n'est jamais constructif.ex: Dieudonné
Vous êtes tous invité a donnez vos avis, je ne suis pas chez moi mais votre avis sur quoi? cette discutions n'as ni queue ni tête.

Tigresse évoque le droit de refuser de donner son sang et le fait qu'elle ne voit pas en quoi c'est tabou. Et je lui dis que non en effet ce ne l'est pas et là je lui dis ce qu'il l'est, à mon avis.


Il y a un manque de connexion dans la lecture ok,j’entends, j’explique:
L’épisode de l’engagent volontaire est encore une image pour prouver que parfois nous nous croyons volontaire alors que l'on est programmé! On le fait par ce que c'est comme ça! On donne sons sang c'est civique et altruiste sans se poser de question, il y a la blouse blanche ça passe...

être compris coute que coute
C'est ce que je m'échine à faire avec maladresse certes mais endurance et témérité par ce que je pense que ça en vaux le penne.

Non non tout semble allez bien dans ma vie je te remercie de t'en inquiéter, j'ai fais des chois radicaux pour être droit dans mes bottes dans la mesure du possible comme la plus part d'entre vous j'en suis sûr, c'est perfois inconfortable mais ça vas, merci.
j'en rajoute une couche et en rajouterais une jusques à la mort pour ce qui me semble juste.
Changer le titre du topic, c'est tout ce que je demande là c'est pas si compliqué, si?
:salut:
 
C'est le post le plus clair et lisible que j'ai lu de lui, mais tellement tard... :(

Pour l'engagement volontaire, l'explication donnée sonne trop exclusivement déterministe et trouve très vite ses limites (plus personne n'est responsable d'aucun agissement à ce compte-là, vive la jungle)
 
Retour
Haut