Que répondre à l'argument omni: les animaux n'ont pas de conscience.

  • Auteur de la discussion Anonymous
  • Date de début
À ma connaissance, la viande rouge a une qualité de "semelle" quand elle est trop cuite, elle est bien plus tendre quand elle est saignante.
Ça a toujours horrifié ma mère que je fasse cuire ma viande jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de sang dedans, et je t'assure qu'il faut alors mastiquer chaque bouchée cinq minutes, contrairement à un steak "bleu".
 
frago":13ye9auu a dit:
Y'avait un article de philosophie magasine sur le sujet de l'empathie (bah oui je lis ce que je peux au CDI du lycée :whistle: ), je vais essayer de l'emprunter et de faire des screens) si j'ai bien compris il disait que l'empathie et la compassions ne sont pas des valeurs spécifiquement humaines, elles sont au contraires communes à tout les animaux, car elles aideraient à la survie de l'espèce. Par exemple une hirondelle ressent un danger (prédateur par exemple), et se tire, la peur se communique, car si le sentiment de peur ne se communiquait pas, et bien les hirondelles seraient toutes tuer par le danger, par ailleurs selon les personnes qui font les mêmes expériences de communication avec les animaux, et bien ils réagissent pas pareils, si ont est sympathique et curieux que violent, pas interessé par le sujet ;).

C'était pas mal bien fait cet article, (du coup je vais l'emprunter, voilà z'étes content?)
"L'âge de l'empathie", si tu veux je te le prête.
 
grenadine
je t'assure qu'il faut alors mastiquer chaque bouchée cinq minutes, contrairement à un steak "bleu".
Et si tu laisses cuire encore plus, tu peux resemeller tes chaussures avec, je suis bien d'accord.
Je précisais bien "brut et cru" à la sortie de l'équarissage. C'est quasi impossible à déchirer avec nos petites quenottes.
 
janic":exx3gdaw a dit:
C'est quasi impossible à déchirer avec nos petites quenottes.
Bear Grylls peut le faire :whistle:
 
Puisqu'on en ai à la répartie rigolotte mais pas tant que ça, il y a :
"les animaux n'ont pas de conscience."
Et ta soeur ?...
 
Magnifique, merci !
Après ça faut pas être étonné non plus quand les vg s'énervent d'entendre des conneries !
D'autant que la plupart des omnis reconnaissent que leur animal de compagnie c'est pas pareil... ils pensent donc que certains animaux (surtout les leurs) ont bénéficié de cette faculté et pas les autres, pratique, confortable oooh déni quand tu nous tiens :tongue:
 
Demande-lui de formaliser son raisonnement, la plupart des pseudo arguments utilisés pour tenter de légitimer l'exploitation animale sont en réalité des sophismes dont seule la première prémisse est explicite. Pour cet argument, ça donnerait :

Les animaux n'ont pas de conscience,
Or seuls les êtres doués d'une conscience sont dignes de considération morale,
Donc les animaux ne sont pas dignes de considération morale.

La deuxième prémisse n'est absolument pas démontrée, elle supposerait qu'un être sensible mais sans conscience* n'ait droit à rien, alors même que le terme "considération" évoque assez clairement un rapport aux intérêts, et donc à la sensibilité.
* Je conçois difficilement un être sensible sans conscience >_< mais ce point me semble plutôt secondaire, en fait chercher à lui démontrer que les animaux, ou une partie d'entre eux, ou la majorité de ceux que nous exploitons ont une conscience, c'est à la fois entrer dans son jeu et s'éloigner du point fondamental abordé plus haut.

Mais si tu tiens tant que ça à parler de la conscience, à ta place je lui demanderais sûrement de commencer par me définir la conscience, déjà ça va le faire chier ça >_<
 
Pour ceux qui diront que tous les autres arguments sont "non scientifiques":

Il a été prouvé scientifiquement que les animaux suivants ont conscience d'eux-même, c'est-à-dire d’être des individus à part entière:

- les corbeaux
- les éléphants
- les dauphins
- les grands singes (gorilles j'en suis sure, les autres moins)
- potentiellement mais reste encore à vérifier: les cochons

pour les autres, ça n'a pas encore été prouvé (test du miroir, ou de la manette de jeu pour les cochons).

Mais de toute façon, toute souffrance non nécessaire devrait être interdite, donc je ne suis pas d'accord avec les gens qui utilisent le prétexte de "conscience".
 
Meltos bonjour
Pour ceux qui diront que tous les autres arguments sont "non scientifiques":
Il a été prouvé scientifiquement que les animaux suivants ont conscience d'eux-même, c'est-à-dire d’être des individus à part entière:
- les corbeaux
- les éléphants
- les dauphins
- les grands singes (gorilles j'en suis sure, les autres moins)
- potentiellement mais reste encore à vérifier: les cochons
attention avec ce genre d'argument qui n'est que de l'anthromorphisation, sous entendu que ce qui est valable pour nous doit être valable pour eux! :cartonR:
 
janic bonjour :)

janic":mn19jxqv a dit:
Meltos bonjour
Pour ceux qui diront que tous les autres arguments sont "non scientifiques":
Il a été prouvé scientifiquement que les animaux suivants ont conscience d'eux-même, c'est-à-dire d’être des individus à part entière:
- les corbeaux
- les éléphants
- les dauphins
- les grands singes (gorilles j'en suis sure, les autres moins)
- potentiellement mais reste encore à vérifier: les cochons
attention avec ce genre d'argument qui n'est que de l'anthromorphisation, sous entendu que ce qui est valable pour nous doit être valable pour eux! :cartonR:

1) Tous ces résultats ont été publiés dans des revues scientifiques, et on m'en a parlé durant le cours M2 de comportement animal (où on passait notre temps à faire super attention à l'anthropomorphisme), ce qui signifie qu'il y a des tas de personnes spécialisées qui ont rejeté l'hypothèse que c'en soit (de l'anthropomorphisme)
2) A trop craindre de faire de l'anthropomorphisme, on risque fort l'anthropodéni :)
 
meltos bonjour
1) Tous ces résultats ont été publiés dans des revues scientifiques, et on m'en a parlé durant le cours M2 de comportement animal (où on passait notre temps à faire super attention à l'anthropomorphisme), ce qui signifie qu'il y a des tas de personnes spécialisées qui ont rejeté l'hypothèse que c'en soit (de l'anthropomorphisme)
2) A trop craindre de faire de l'anthropomorphisme, on risque fort l'anthropodéni
C'est vrai que l'on peut passer d'un extrême à l'autre facilement. Il n'empêche que c'est toujours en comparaison avec lui même que l'humain décide ce ce qui est et de ce qui n'est pas, il se donne comme mêtre étalon, c'est inévitable, comme le coup du miroir!
 
Meltos":3esrfjnl a dit:
Pour ceux qui diront que tous les autres arguments sont "non scientifiques":

Il a été prouvé scientifiquement que les animaux suivants ont conscience d'eux-même, c'est-à-dire d’être des individus à part entière:

- les corbeaux
- les éléphants
- les dauphins
- les grands singes (gorilles j'en suis sure, les autres moins)
- potentiellement mais reste encore à vérifier: les cochons

pour les autres, ça n'a pas encore été prouvé (test du miroir, ou de la manette de jeu pour les cochons).

Yes c'est bien exposé dans le bouquin de Franz de Waal "L'âge de l'empathie"
 
janic":1nzp8q33 a dit:
meltos bonjour
1) Tous ces résultats ont été publiés dans des revues scientifiques, et on m'en a parlé durant le cours M2 de comportement animal (où on passait notre temps à faire super attention à l'anthropomorphisme), ce qui signifie qu'il y a des tas de personnes spécialisées qui ont rejeté l'hypothèse que c'en soit (de l'anthropomorphisme)
2) A trop craindre de faire de l'anthropomorphisme, on risque fort l'anthropodéni
C'est vrai que l'on peut passer d'un extrême à l'autre facilement. Il n'empêche que c'est toujours en comparaison avec lui même que l'humain décide ce ce qui est et de ce qui n'est pas, il se donne comme mêtre étalon, c'est inévitable, comme le coup du miroir!

Yep, c'est là qu'est l'os!
 
Retour
Haut