Et si on construisait une démocratie ?

barbux

Évéganéliste
Inscrit
19/3/06
Messages
8 854
Score de réaction
8
Localité
Toulouse
Salut.

Quelques mois avant la présidentielle, je me retrouve à nouveau le cul entre deux chaises à savoir soit voter pour un non-présidentiable au premier tour et pour le moins pire des fascistes au deuxième dans le trio PS, UMP et FN... soit pas voter (ou alors au premier tour pour le style).

Ça fait plusieurs années que je ne crois plus au système du gouvernement représentatif où l'on élit une partie de nos chefs parmi un panel que l'on nous impose et où l'on a aucune prise sur le choix des autres chefs. Ensuite ils auront tous les pouvoirs et nous juste à fermer notre gueule, jusqu'à la prochaine mascarade électorale.

Donc, j'ai réfléchi et me suis renseigné sur ce que devrait être une démocratie (c'est à dire le pouvoir du peuple) et comment on pourrait s'y prendre pour la mettre en place. C'est un mail d'un pote qui m'a mis sur la voie. J'ai trouvé le travail d'Étienne Chouard très pertinent. En résumé avant de vous donner quelques liens, l'idée de base serait de mettre en place un vraie assemblée constitutive, de manière à ce qu'elle soit la plus honnête possible et qu'elle représente réellement le peuple. Le principe de base pour constituer cette assemblée serait un tirage au sort parmi les citoyens. On pourrait aussi faire le tirage au sort parmi un panel de citoyens, si l'on juge cela pertinent. Il pourrait par exemple être élu au suffrage universelle (universalité des votants et des éligibles) c'est à dire que chacun pourrait voter pour quelqu(es)'unE(s) qu'il choisit lui (donc pas de candidats) selon ses propres critères, on peut aussi enlever dans ce panel les personnes qui ont recueilli le moins de vote et (surtout) ceux qui en ont recueilli le plus (ce qui va correspondre au personnes médiatiques). Ensuite on tire au sort parmi ce panel. À partir de là on peut espérer la mise en place d'un système plus démocratique et surtout plus honnête.
La question du comment on peut s'y prendre pour mettre ça en place est plus délicate, on pourra en débattre.

Un résumer de l'idée : http://www.le-message.org/
Plein de conférences sur dailymotion et youtube en recherchant "étienne chouard" (j’essaierai de vous en trouver une pas trop longue et qui résume bien l'idée, là j'ai pas le temps de faire le tri).
et le site d'Étienne Chouard : http://etienne.chouard.free.fr/Europe/index.php
 
Pourquoi est-ce qu'on voterait obligatoirement pour un "non-présidentiable" au premier tour, parce que les médias nous offrent deux candidats et n'accordent pas d'importance aux autres ? Parce que le "vote utile" et tout et tout ? Que je hais le vote utile ! On s'est quand même battus pour avoir le droit de vote, les femmes plus encore, et je devrais y renoncer ?
J'irai jeter un oeil sur le site (suis au boulot) mais il y a de la lecture ! Pourquoi ne pas essayer un autre système, en effet...
 
Non-présidentiable, dans le sens où il ne sera pas élu. Parce qu'il est hors de question que je fasse ce qu'on appelle un "vote utile" justement.

barbux":16qh2c8p a dit:
On s'est quand même battus pour avoir le droit de vote, les femmes plus encore, et je devrais y renoncer ?
Oui, est alors, ça nous à apporter quoi le droit de vote ? Une élite encore plus puissante que pendant la monarchie ? Et bien merci, mais ça ne m'intéresse pas en fait. Oui on s'est battu pour le droit de vote, et c'est très bien, et on l'a obtenu, ok. Mais qu'est-ce qu'on à obtenu ? Un vote qui permet de nous faire croire que l'on a une quelconque voie au chapitre ? Qui choisi les candidats ? Les élus par le système des signatures, surement pas nous (pourtant c'est nous qu'ils sont censés représentés) et la médiatisation. Et qui choisi les candidats réellement présidentiables (c'est à dire ceux qui ont une chance d'être élu) ? Les ultra-riches qui financent les candidats et qui ont la main mise sur les médias.
Mise à part ça, le système de vote lui-même est fait de telle manière qu'il ne laisse aucune chance aux "petits" candidats d'êtres élus. (je te suggère de te renseigner sur la méthode de condorcet est assimilés).

Et puis la proposition n'est pas une négation du droit de vote, il s'agit dans un premier temps de faire rédiger une constitution (donc organisation des pouvoirs et des contre-pouvoirs) par le peuple. Ça ne veut pas dire qu'ils (qu'on) vont (va) choisir un système sans président ou sans vote, ça veux juste dire que l'on va réfléchir et construire ensemble un système que l'on veut mettre en place, et que ce ne soit pas les gens au pouvoir (ou potentiellement au pouvoir) qui construisent un système pour eux. Parce qu'on ne devrait pas être juge et partie.
 
On ne peut pas savoir si un candidat ne sera pas élu tant que l'élection n'a pas eu lieu ! J'en ai entendu plusieurs, lors des "primaires socialistes", qui ont voté pour Hollande parce qu'ils pensaient que le candidat de leur choix ne serait pas élu ! Alors forcément, leur candidat ne risquait pas d'y arriver.
En ce qui me concerne, s'il y a un truc à faire d'urgence, ce serait d'éduquer les titulaires de cartes d'électeurs à ne pas gober tout ce qu'on leur raconte et utiliser leur tête un minimum.
Râler, le Français moyen sait le faire, mais agir ?...
Je participe à des réunions politiques/sociales une fois par mois dans mon bled, je regrette d'y voir si peu de femmes (4 sur 16 personnes, les autres gardent les enfants ?) et si peu de jeunes, les moins vieux ont la trentaine.
Je vais lire ton truc, je l'ai mis dans mes favoris.
 
Comme disaient le comité de salut public pendant la commune de Paris:

CITOYENS

Notre mission est terminée: nous allons céder la place dans votre Hôtel-de -Ville à vos nouveaux élus, à vos mandataires réguliers. Aidés par votre patriotisme et votre dévouement, nous avons pu mener à bonne fin l'œuvre difficile entreprise en votre nom. Merci de votre concours persévérant ; la solidarité n'est plus un vain mot : le salut de la République est assuré. Si nos conseils peuvent avoir quelque poids dans vos résolutions, permettez à vos plus zélés serviteurs de vous faire connaître, avant le scrutin, ce qu'ils attendent du vote aujourd'hui.

CITOYENS
Ne perdez pas de vue que les hommes qui vous serviront le mieux sont ceux que vous choisirez parmi vous, vivant de votre propre vie, souffrant des mêmes maux.
Défiez-vous autant des ambitieux que des parvenus ; les uns comme les autres ne considèrent que leurs propres intérêts et finissent toujours par se considérer comme indispensables.
Défiez-vous également des parleurs, incapables de passer à l'action ; ils sacrifieront tout à un discours, à un effet oratoire ou à un mot spirituel.
Évitez également ceux que la fortune a trop favorisés, car trop rarement celui qui possède la fortune est disposé à regarder le travailleur comme un frère.
Enfin, cherchez des hommes aux convictions sincères, des hommes du Peuple, résolus, actifs, ayant un sens droit et une honnêteté reconnue.
Portez vos préférences sur ceux qui ne brigueront pas vos suffrages ; le véritable mérite est modeste, et c'est aux électeurs à connaître leurs hommes, et non à ceux-ci de se présenter.
Nous sommes convaincus que, si vous tenez compte de ces observations, vous aurez enfin inauguré la véritable représentation populaire, vous aurez trouvé des mandataires qui ne se considèreront jamais comme vos maîtres. »

— Hôtel-de-Ville, 25 mars 1871, le comité central de la Garde nationale


Triste que ce soit encore d'actualité ces propos...
 
Pour ma part, n'ayant jamais voté parce qu'il était hors de question que je donne ma voix à quelqu'un dont les idées ne me parlent pas, je suis entièrement d'accord avec ce projet, j'ai envie d'y mettre tout mon espoir même, mais le truc c'est que, concrètement, comment on fait pour mettre ça en place ???
 
barbux":18u653f4 a dit:
Bon, ça ne fait pas réagir grand monde.
Perso si je réagis pas, c'est pas que ça me touche pas, c'est que le problème me semble complexe et que je me sens assez désemparé.
 
Barbux":367itqzc a dit:
Oui, est alors, ça nous à apporter quoi le droit de vote ? Une élite encore plus puissante que pendant la monarchie ? Et bien merci, mais ça ne m'intéresse pas en fait. Oui on s'est battu pour le droit de vote, et c'est très bien, et on l'a obtenu, ok. Mais qu'est-ce qu'on à obtenu ? Un vote qui permet de nous faire croire que l'on a une quelconque voie au chapitre ? Qui choisi les candidats ? Les élus par le système des signatures, surement pas nous (pourtant c'est nous qu'ils sont censés représentés) et la médiatisation. Et qui choisi les candidats réellement présidentiables (c'est à dire ceux qui ont une chance d'être élu) ? Les ultra-riches qui financent les candidats et qui ont la main mise sur les médias.
Mise à part ça, le système de vote lui-même est fait de telle manière qu'il ne laisse aucune chance aux "petits" candidats d'êtres élus. (je te suggère de te renseigner sur la méthode de condorcet est assimilés).

Depuis des semaines, je me demande si je vais me déplacer pour les prochaines élections... tu as si bien réussi à mettre des mots sur ce que je ressens vis à vis de ces élections que je viens de faire un pas de plus vers l'abstention.

Je n'ai pas encore lu les liens que tu proposes Barbux, donc je ne sais pas si mon intervention va être bien utile, mais bon, voilà ce que ça m'inspire en un premier temps.

La démocratie, c'est le pouvoir détenu par le peuple.
Le peuple, ce sont tous les gens qui m'entourent.
Les gens qui m'entourent... eh bien ce sont très majoritairement des crapauds qui fument, pour reprendre l'image de Kerloen. Qui s'empiffrent de consommation jusqu'à exploser. Qui, entre être et avoir, ont choisi avoir.
Qui, devant les difficultés de la société, préfèrent choisir un bouc émissaire plutot que de remettre en question leur manière de vivre. Bouc émissaire qui se révèle le plus souvent être L'Arabe, source de tous les maux du pays bien entendu... et il ne s'agit même pas de racisme à proprement parler, juste de la xénophobie réflexe à mon sens. Enfin j'avoue que de temps en temps, le bouc émissaire peut aussi être "les patrons tous des connards" "tout ça c'est la faute au CAC 40" etc.
(Juste comme ça si certains se posent des questions, mon entourage professionnel et amical est très populaire, et mon entourage familial va de petit bourgeois à grand bourgeois, en passant par bourgeois bohème. Ben y'a pas grand monde qui ne rentre pas dans la description que je viens de faire.)


Bref, je suis très désabusée en observant mon pays.


La démocratie c'est ce formidable système où 51 imbéciles ont plus raison que 49 génies, pour paraphraser je ne sais plus qui....
Et donc, peut être bien que nos élites pourries, eh bien c'est bien de la démocratie, c'est à dire ce que veut le peuple.


(Aëlys qui va aller se boire un apéro bien corsé pour se remonter le moral)
 
Je me dis que si le peuple est en est à ce stade c'est peut-être aussi parce qu'on ne lui laisse aucune responsabilité et aucun moyen d'action. Si on donne aux gens le pouvoir de changer les choses et d'organiser la société, ils vont s'impliquer. Les assemblées tirées au sort permettent je pense d'avoir un panel assez large et cosmopolite (et un bon roulement aussi) pour qu'il n'y ait pas de trop grosses conneries qui ressortent.

C'est à réfléchir, mais je trouve que c'est une vraie bonne idée.
 
barbux":3ce7qz7u a dit:
Je me dis que si le peuple est en est à ce stade c'est peut-être aussi parce qu'on ne lui laisse aucune responsabilité et aucun moyen d'action. .


Je sais que c'est au moins en partie vrai. Mais j'avoue qu'en ce moment, je suis fatiguée de trouver des excuses (explications ?) au comportement abhérent de la société. Entendre des commentaires enthousiastes sur les nouvelles promesses de Sarko, je crois que ça m'a fait atteindre les limites de ma tolérance...


barbux":3ce7qz7u a dit:
Si on donne aux gens le pouvoir de changer les choses et d'organiser la société, ils vont s'impliquer. .

Je n'en suis pas convaincue, mais enfin, tant qu'on n'aura pas essayé... on ne pourra pas le savoir hein, alors autant essayer plutot que de continuer sans rien changer.

barbux":3ce7qz7u a dit:
Les assemblées tirées au sort permettent je pense d'avoir un panel assez large et cosmopolite (et un bon roulement aussi) pour qu'il n'y ait pas de trop grosses conneries qui ressortent.

C'est à réfléchir, mais je trouve que c'est une vraie bonne idée.

Alors le coup du tirage au sort, c'est une idée assez "choquante" pour m'attirer.
Le tirage au sort, ça serait un peu comme pour les jurés dans un procès c'est ça ? Chaque citoyen peut être désigné, même s'il n'en manifeste aucune envie. Ca m'inspire un sacré bordel tout à fait réjouissant :whistle:

Par contre, pour en revenir à mes idées noires du début, si la société est constituée en majorité de crapauds qui fument, ben l'assemblée tirée au sort le sera aussi.


Quoiqu'il en soit, un point important je pense si on veut changer au moins un peu le système, c'est d'avoir une meilleure rotation du pouvoir. JE veux dire : quel que soit le mode de scrutin, je pense qu'aucun homme politique ne devrait pouvoir passer plus de, disons 10 ans, à un mandat. Ministre, député, maire, aucune importance. 10 ans maxi, après tu vas faire autre chose !
 
aëlys":3svvshnm a dit:
Par contre, pour en revenir à mes idées noires du début, si la société est constituée en majorité de crapauds qui fument, ben l'assemblée tirée au sort le sera aussi.
Et bien on aura une société à notre image de crapauds qui fument ! De toute façon aujourd'hui les pires sont ceux qui ont le pouvoir...

aëlys":3svvshnm a dit:
Quoiqu'il en soit, un point important je pense si on veut changer au moins un peu le système, c'est d'avoir une meilleure rotation du pouvoir. JE veux dire : quel que soit le mode de scrutin, je pense qu'aucun homme politique ne devrait pouvoir passer plus de, disons 10 ans, à un mandat. Ministre, député, maire, aucune importance. 10 ans maxi, après tu vas faire autre chose !
Je trouve ça énorme 10 ans. Entre 6 mois et 2 ans en fonction du poste ça me semble pas mal.
 
Je pense qu'il faut quand même rester un minimum de temps au même poste pour avoir le temps de mettre en place quelque chose. Alors disons 2 ans. Mais soyons clair, après ce temps, plus aucun mandat politique. Pas question d'être 2 ans maire, 2 ans député etc.
 
aëlys":2z9kdbyr a dit:
Alors le coup du tirage au sort, c'est une idée assez "choquante" pour m'attirer.
Le tirage au sort, ça serait un peu comme pour les jurés dans un procès c'est ça ? Chaque citoyen peut être désigné, même s'il n'en manifeste aucune envie. Ca m'inspire un sacré bordel tout à fait réjouissant

Tu crois pas que celui qui n'en a pas envie va tout simplement refuser de participer ?
 
Ah ça, c'est une bonne question.
J'imagine que quelqu'un qui ne veut VRAIMENT pas, même si on tente de l'obliger d'une manière ou d'une autre - ce qui n'est pas un bon début pour notre nouvelle démocratie ! - fera son possible pour... ne rien faire. Je suis obligée de siéger à l'Assemblée, mais rien ne m'oblige m'impliquer, réfléchir etc.
Par contre j'imagine que ça peut révéler le potentiels de certains ? Je veux dire, des tas de gens ne s'imagineraient pas une seule minute prendre la moindre responsabilité, et puis, mis devant le fait accompli eh bien... sont capable de faire bien mieux qu'ils ne l'auraient cru.

Tiens, me voilà moins pessimiste sur la nature humaine tout d'un coup.
 
Et s'il venait a surgir un "candidat" qui vaille la peine, qu' il propose justement de mettre en place un système intéressant...alors il serait bien dommage de ne lui octroyer un mandat que de 2 ans ? En sachant bien qu' il y a tellements de choses a changer et que pour celà il faudra plusieurs années voir décennies pour qu'un réelle effet massif bénéfique s' en suive ! Pour moi 2ans c'est rien, c'est trés insuffisant .

Ce candidat viendra un jour, c' est certain, puis il en viendra d' autres c'est certain. Savez-vous pourquoi ? Et bien tout simplement parce-qu' il y a des gens qui sincèrement et profondément souhaitent qu' il existe un jour un système politique, social et économique qui s' oriente concrètement vers l' intérêt de tous. Un candidat qui s' entourera d' un gouvernement représentatif du peuple entier (riches, pauvres,classe moyenne).
De vouloir défendre plus un milieu social que l' autre ça ne permettra jamais quelles que soient les idées politiques et économique de servir l'intêret de tous ! ça ne sert a servir que les intérêts de certains au détriment des autres !
Je connais pas mal de gens parmis mon entourage qui ont cette approche et qui l' expriment trés peu. Car c'est utopique !
Et bien moi j' y crois et ça viendra certainement un jour . Mais pour que celà soit possible un jour il est indispensable de nourrir en soi des pensées pour l'intérêt de tous. Pour une démocratie cohérente :p
Et puis on peut rêver ! n' est-ce pas ? :)
 
Sauf que la lutte des classes sociales existent toujours (les patrons l'exercent tout les jours contre leurs salarié-es), et qu'elles n'ont radicalement pas les mêmes intérêts. Chercher une quelquonque conciliation entre les intérêts des classes sociales est au mieux naif à mon avis...

Je suis profondmément convaincu qu'il faut changer de système, le système politique économique et sociale dans lequel nous vivons, n'est élaborré que pour les intérêts de la classes sociale du patronnat. On ne peux rien espèrer de la personne, même la plus sincére la plus désinteressée qui se présenterait à l'heure actuelle aux éléctions.
Si on veux se poser ce genre de question (qui dirige, dans quel intérêt), ça ne passeras pas dans le cadre de cette démocratie, ça passera par des luttes...
(Ahem, moi révolutionnaire? Mais pas que...)
 
aëlys":25vwe61p a dit:
Ah ça, c'est une bonne question.
J'imagine que quelqu'un qui ne veut VRAIMENT pas, même si on tente de l'obliger d'une manière ou d'une autre - ce qui n'est pas un bon début pour notre nouvelle démocratie ! - fera son possible pour... ne rien faire. Je suis obligée de siéger à l'Assemblée, mais rien ne m'oblige m'impliquer, réfléchir etc.
Ah non faut faut pas obliger les gens à siéger. S'ils sont tirés au sort, il ont le droit de refuser, sinon c'est de l'esclavagisme, dur de baser une démocratie la dessus à mon avis...

aëlys":25vwe61p a dit:
Par contre j'imagine que ça peut révéler le potentiels de certains ? Je veux dire, des tas de gens ne s'imagineraient pas une seule minute prendre la moindre responsabilité, et puis, mis devant le fait accompli eh bien... sont capable de faire bien mieux qu'ils ne l'auraient cru.
Oui, tout à fait, c'est ce que je pense aussi.
 
frago":s41lqtej a dit:
Sauf que la lutte des classes sociales existent toujours (les patrons l'exercent tout les jours contre leurs salarié-es), et qu'elles n'ont radicalement pas les mêmes intérêts. Chercher une quelquonque conciliation entre les intérêts des classes sociales est au mieux naif à mon avis...

Je suis profondmément convaincu qu'il faut changer de système, le système politique économique et sociale dans lequel nous vivons, n'est élaborré que pour les intérêts de la classes sociale du patronnat. On ne peux rien espèrer de la personne, même la plus sincére la plus désinteressée qui se présenterait à l'heure actuelle aux éléctions.
Si on veux se poser ce genre de question (qui dirige, dans quel intérêt), ça ne passeras pas dans le cadre de cette démocratie, ça passera par des luttes...
(Ahem, moi révolutionnaire? Mais pas que...)

Frago :)
Le système auquel j' aspire irait justement dans l'intétet de tous. Ce qui veut dire que tout doit être changé...Y compris tous les partis politiques (même ceux qui soient disant sont pour l'intêrét des classes sociales les plus pauvres...)
Frago ces gens là même (pseudo-défendeur du soit-disant peuple défavorisé)j' en ai connu (et oui je n'ai pas vécue qu' en Auvergne ! j' ai explorer quelques temps d'autres régions !), ils vivent dans les beaux quartiers et lorsqu'ils sont loin des médias ils sont incapable de donner ne serait-ce qu' une fois une petite pièce d' un euro a un SDF qui longe chaque jour la "belle et résidentielle rue" !
Perso je trouve ça écoeurant !
Je ne donnerai pas de nom (un ancien ministre de gauche) qui payait ses employés en espèces depuis des années (aucune déclarations, donc aucune cotisations). Et ouais...alors quand on manipule médiatiquement des gens qui sont sans travail, avec une grande famille a nourrir et qu' on leur dit avec des phrases toutes faites c'est le grand patronat qui est responsable de votre misère ! ça me fait sourire amèrement..
Frago c' est plus complexe que ça ....
Et puis surtout je n' ai pas envie de me positionner, car je n' aime pas les étiquettes politiques, syndicales ou pas, même si elles avaient leur raison d'être a un moment donné...elles sont pour moi aujourd'hui éronnées..nos sociétés ont besoins d' autre choses, des moyens différents pour puvoir répondre efficacement a ses besoins...et peut-être même remettre en question ses réels besoins ...
 
Retour
Haut