Et si on construisait une démocratie ?

Ah bah si c'est pour t'élire dictateur à vie, ça change effectivement tout.
Tu veux que je te mette bénéficiaire de mon assurance-vie, aussi ?
 
Mince alors.

Mais dans le doute, au cas où elle se rate (et pas toi), mets-la quand même à mon nom, ça mange pas de pain. Et comme le dit janic une personne de bon sens, mieux vaut prévenir que guérir.
 
Le dicton complet est "Mieux vaut prévenir que guérir, sauf si ça implique de se supplémenter en B12, ça on n'a pas le droit".

Mais c'est noté, je te mets bénéficiaire de mes 40,12 €. Ça participera pour te racheter des jambes pour que tu puisses à nouveau courir. :whistle:
 
Merci ! Ta générosité me va droit dans le genou. :)

Edit : et merci pour la fin du dicton, je me doutais bien qu'il me manquait quelque chose :p
 
Fushichô":7nb0ygym a dit:
Le dicton complet est "Mieux vaut prévenir que guérir, sauf si ça implique de se supplémenter en B12, ça on n'a pas le droit".
Mais t'as pas compris. Ne pas se supplémenter, c'est justement prévenir tous les maux éventuels que pourrait causer la supplémentation. Prévention sur toute la ligne, donc.
 
Numa":1ge4p0sl a dit:
Fushichô":1ge4p0sl a dit:
Le dicton complet est "Mieux vaut prévenir que guérir, sauf si ça implique de se supplémenter en B12, ça on n'a pas le droit".
Mais t'as pas compris. Ne pas se supplémenter, c'est justement prévenir tous les maux éventuels que pourrait causer la supplémentation. Prévention sur toute la ligne, donc.

Ah bah oui, c'est pourtant logique. Face aux très rares cas de morts pour carence en B12, l'hécatombe des millions de morts par supplémentation en B12 impose quand même un peu de prudence !
 
Numa":21cve4cq a dit:
Fushichô":21cve4cq a dit:
Le dicton complet est "Mieux vaut prévenir que guérir, sauf si ça implique de se supplémenter en B12, ça on n'a pas le droit".
Mais t'as pas compris. Ne pas se supplémenter, c'est justement prévenir tous les maux éventuels que pourrait causer la supplémentation. Prévention sur toute la ligne, donc.

Au temps pour moi. Je dois souffrir de pb cérébraux dû à ma supplémentation en B12.
 
Zut que quelques problèmes? Je ne dois pas taper assez fort :(.
 
On pourrait faire des élections à la Battle Royal. Tous sur une île, et le-a survivant-e est président-e pour 5 ans.
L'avantage, c'est que ça renouvelle pas mal le personnel politique, contrairement à aujourd'hui où on a les mm personnes depuis des décennies. L'inconvénient, c'est que ça pourrait entraîner une crise de la vocation politique...
 
Fushichô":3qzdby44 a dit:
L'inconvénient, c'est que ça pourrait entraîner une crise de la vocation politique...

Je vois plutôt ça comme un avantage en fait. :)
 
Les résultats du vote de valeur.

Je suis assez déçue. :><: Même si je ne mettais de toute façon pas grand espoir dedans. :p
 
Bah, ça a l'air plus ou moins ce qu'ont les Britanniques, puisqu'ils mettent un 1er et un 2e choix, apparemment.
Et crois-moi, ils trouvent ce système à chier (du moins, dans mon entourage immédiat très représentatif à forte tendance anarchiste :p)
 
Fushichô":30eubust a dit:
ils mettent un 1er et un 2e choix
C'est un système à points ? Ou bien celui qui est le plus nommé en premier gagne ? Mais dans ce cas à quoi sert le second choix ?) Du coup c'est un scrutin à combien de tour ? Je comprends pas trop là ... :oops:

Sinon, je suis quand même contente de voir le classement de MLP dans ce système comparé à son score réel. :genoux: Pleins de gens ont du lui mettre -2 !
Et c'est "marrant" de constater qu'ils ont presque tous un score négatif. :p
 
De ce que mes colocs m'ont expliqué, sur ton bulletin de vote, tu choisis 2 personnes.
Ensuite, lors du comptage, ils comptent les voix des candidats en premier choix (du coup, t'as un pourcentage pour chaque candidat).
Il se dégage généralement 2 personnes (enfin, c'était le cas pour le maire de mon coin, je sais pas comment ça se serait passé s'il y avait eu 3 résultats proches et je ne sais pas non plus s'il y a un plancher de voix à atteindre pour la suite du processus).
Dans mon cas, 1 perso que nous appelerons A a 44 %, l'autre, appelé B, a 40 %, et les autres candidats 4-5 %.
Ils mettent alors de côté tous les bulletins sur lesquels A et B apparaissent en 1er choix et utilisent les bulletins restants et ajoutent les voix où A et B apparaissent en 2e choix au résultat précédent. Ce qui affine les % de A et B, et le premier des deux, bien sûr, remporte l'élection (a priori 1 seul tour, mais j'imagine qu'il est prévu un 2e si les 2 obtiennent le mm score).

Donc c'est pas tout à fait pareil que le système de valeur puisque t'as que 2 choix, mais ça y ressemble un peu et apparemment, c'est de la merde. Du coup, je doute du vote de valeur.

En tout cas il est intéressant de noter que le mode de scrutin, avec les mm candidats et les mm électeurs peut changer complètement le résultat d'une élection, c'est quand même assez affolant.

Au passage, excellent entretien de Badiou, merci pour le lien Cépafo.
 
Retour
Haut