La galanterie : sexiste ?

Je l'aime assez pour la faire passer avant moi.
J'arrive apparemment trop tard pour avoir une réponse, vu que l'intervenant se retire du sujet, mais ça m'étonne toujours ce genre de phrase.
Logiquement, ça signifie implicitement "elle ne m'aime pas assez pour me faire passer avant elle", étant donné qu'il indique que ça serait la même chose s'il était femme ou gay (à moins que ça se joue au bras de fer et que le/la vainqueur gagne le droit d'imposer à l'autre de passer devant :rolleyes:).
Sinon, Watermelon, Harpie, et d'autres m'ont devancée sur le reste, et comme je suis une grosse flemmarde et que je peux pas suivre ce rythme effréné, je les laisse argumenter à ma place...
 
Arrakis, c'est en référence à Dune ?

Sinon, on peut avoir envie de donner sa vie pour quelqu'un, non ? Enfin, je sais pas si c'est ce que voulait dire Aredros, juste une suggestion.
 
Oui, je suis bien la planète des sables ^^

"Donner sa vie pour quelqu'un", ce n'est pas le problème. Mais insister pour dire que ça serait pareil si on était une fille ou un gay, que l'autre passerait quand même systématiquement devant, parce qu'on "l'aime assez", c'est un peu absurde dans une société où, curieusement, c'est presque toujours Lhôme qui aime assez Lafâme pour qu'elle passe devant (et se fasse raccompagner, etc). Logiquement, on ne peut expliquer cette asymétrie que de deux façons :
- soit Poupinette n'aime pas autant Poupinet que Poupinet aime Poupinette, et du coup, Poupinet fait passer Poupinette devant parce qu'il l'aime très fort, et Poupinette laisse Poupinet derrière parce qu'elle, elle ne l'aime pas au point de vouloir qu'il passe devant.
- soit c'est un comportement "genré", indissociable de la différenciation des normes sociales selon si on est homme ou femme, et on ne peut donc pas prétendre que ça serait exactement pareil si Poupinet était une femme, ou Poupinette un homme. (EDIT : je parle bien de conditionnement social et en aucun cas de "nature" ou d'inné)
Cette dernière proposition me semble la plus pertinente.

Ca n'empêche évidemment pas qu'individuellement, on perçoive ses attentions et comportements comme de "simples preuves d'amour" indépendantes de notre genre, qu'il s'agisse de faire passer l'autre devant, de se pomponner pour le plaisir de l'autre, de raccompagner l'autre et prendre pour soi le risque de rentrer seul la nuit.

Au passage, je suis curieuse de savoir comment le perçoit et ce qu'en pense la copine d'Aredros, si elle même envisage de prendre des risques pour lui, si elle sait qu'il perçoit son comportement comme "prendre les risques à sa place", si elle trouve normal cette "norme asymétrique", et pourquoi. Mais comme il s'est retiré de la conversation, je me suis retenue de le questionner, à ce sujet comme à d'autres.
 
min_munch_TheScream.jpg
 
Arrakis":3eb79k3z a dit:
Oui, je suis bien la planète des sables ^^

"Donner sa vie pour quelqu'un", ce n'est pas le problème. Mais insister pour dire que ça serait pareil si on était une fille ou un gay, que l'autre passerait quand même systématiquement devant, parce qu'on "l'aime assez", c'est un peu absurde dans une société où, curieusement, c'est presque toujours Lhôme qui aime assez Lafâme pour qu'elle passe devant (et se fasse raccompagner, etc). Logiquement, on ne peut expliquer cette asymétrie que de deux façons :
- soit Poupinette n'aime pas autant Poupinet que Poupinet aime Poupinette, et du coup, Poupinet fait passer Poupinette devant parce qu'il l'aime très fort, et Poupinette laisse Poupinet derrière parce qu'elle, elle ne l'aime pas au point de vouloir qu'il passe devant.
- soit c'est un comportement "genré", indissociable de la différenciation des normes sociales selon si on est homme ou femme, et on ne peut donc pas prétendre que ça serait exactement pareil si Poupinet était une femme, ou Poupinette un homme. (EDIT : je parle bien de conditionnement social et en aucun cas de "nature" ou d'inné)
Cette dernière proposition me semble la plus pertinente.

Ca n'empêche évidemment pas qu'individuellement, on perçoive ses attentions et comportements comme de "simples preuves d'amour" indépendantes de notre genre, qu'il s'agisse de faire passer l'autre devant, de se pomponner pour le plaisir de l'autre, de raccompagner l'autre et prendre pour soi le risque de rentrer seul la nuit.

Au passage, je suis curieuse de savoir comment le perçoit et ce qu'en pense la copine d'Aredros, si elle même envisage de prendre des risques pour lui, si elle sait qu'il perçoit son comportement comme "prendre les risques à sa place", si elle trouve normal cette "norme asymétrique", et pourquoi. Mais comme il s'est retiré de la conversation, je me suis retenue de le questionner, à ce sujet comme à d'autres.

Juste en passant, c'est un trait de ma personnalité, j'ai toujours veiller sur les miens qu'il s'agisse de ma copine, de ma famille où de mes amis et ce indépendament du sexe. On est pas tous juste conditionné par la culture mais chacun à ca propre personnalité et c'est ce qui fait que l'humain est humain et j'aime me sentir dans le rôle de celui qui protege qui plus est quand je suis vraiment amoureu, c'est pour moi une de mes facons de le montrer (Comme certains le montrent avec des cadeau materiel où autre.)

Concernant la culture du fait que l'homme protege la nana parce que l'éducation est faite ainsi, c'est peut-être vrais dans certains cas, mais dans ce cas pourquoi mon frère (qui as recu la même education que moi) est mon opposé total de ce coté la? Pourquoi y'as t'il tant de gars que je connaisse qui n'appliquent pas ce rôle de protecteur dans leurs couple?

Concernant ma copine, elle ne s'en est jamais plainte et dailleurs elle aime ce coté de ma personnalité, ou tout du moins, elle me le fait penser et je pense avec raison vu que quand quelque chôse ne lui plait pas, elle me le fait très vite savoir. Je n'ai jamais dit que je l'aimais plus qu'elle ne m'aime, on agis différament et elle fait aussi pour moi beaucoups de chôses.

Après si pour toi, pour pouvoir respecter les femmes ils faut se soustraire à tout trait de personnalité, je trouve ca des plus malsain.
 
Je plussoie les critiques de la galanterie faites précédemment.

Apparemment certains hommes pensent réellement bien faire (par gentillesse, tradition, etc.) et sont également attentionnés avec femmes sans chercher à les séduire ou à les rabaisser, mais dans ce cas-là on en revient à de la courtoisie qui peut aller dans les deux sens.
La plupart du temps il y a effectivement arrière-pensée...
D'ailleurs quand on veut critiquer une féministe on dit souvent "et ben elles ont voulu l'égalité, je ne tiens plus la porte/je ne paie pas le resto" etc. Ce qui confirme qu'ils le faisaient par intérêt = pour nous endormir et que la pilule de la domination passe mieux.

Je vais lire les liens :)
 
Le romantisme dans mon cas est plus une tradition où un acte de gentille qu'autre chôse, JAMAIS interesser, dailleurs (c'est cliché je sait mais averer dans le coin ou je vit.) un mec trop gentil ca n'attire pas les nanas (Enfin si, mais pas la majorité des nanas...)

Après est-ce interesser d'etre galant: parce que ca lui fera plaisir? plutot que par simple principe? Pas faire plaisir en attente d'autre chôse mais le faire dans le but que ca soit agreable pour la nana (Pas d'être bien vu.)

Parce que dans mon cas oui, c'est dans mon interet que ma copine soit heureuse parce que j'aime qu'elle le soit.

Concernant les etrangeres c'est autre chôse, j'assimile plus la galanterie a une politesse propre a la relation homme-femme dans mon cas personnel et c'est sans doute le cas de beaucoups d'homme mais pas de la majorité.

Par contre me suis encore pris des vents dernièrement en saluant des filles dans la rue (Des bonjours désinteressé, parfois même en presence de ma copine.)

Je trouve ca impoli de ne pas répondre à un simple bonjour désinteresser (A moins que j'ai une tête de pervert où de dalleu mais j'en peut rien et c'est pas le cas...)
Mais je comprend aussi que les nanas ne répondent pas dans la mesure ou aujourd'hui la politesse n'as plus ca place et que bien souvent dire bonjour à une femme est interesser :/

Les autres qui ne répondent pas au bonjours se sont les vieux... Je deteste les vieux qui te snobbent quand tu les salue en rue en te dévisageant... On dit de respecter les anciens, je le fait mais la politesse devrais faire partie de la vie de tous et non des jeunes uniquement...
 
Vite fait pour toi Aredros ;)
L'absence de bonjour d'une fille envers un hommes n'est pas forcément une sorte de "ho ça y est encore un qui me drague". Je suis une femme qui dit bonjour facilement (en gros pas dans un magasin mais quand je marche et que je croise quelques personnes, vi) et j'ai très très rarement de réponse que ce soit de femme, homme, jeune, moins jeune et vieux. Ca dépend je pense de la politesse et de ce que veut dégager l'autre personne. On m'a d'ailleurs plusieurs fois dévisagé genre "elle est folle elle".
Et c'est la même chose du côté de mon conjoint. ;)
 
Oui mais l'ennui c'est que coté jeune par chez moi même les raccaille te fon un signe de la tête, les nanas quasi toujours me dévisage comme si j'étais qu'une merde et trace leurs chemin.

Donc ça dépend de la politesse surtout mais selon les endroits ca peut varier d'autres chôses...

Après je vis dans un village pas terrible où il y'a peu de nanas qui trainent dehors à cause des raccailles etc donc du coup elles doivent avoir adoptée un mecanisme de defense vis a vis de la drague lourdaude...
Ce qui m'empeche pas d'avoir trouver l'amour dans ma ville (300m de chez moi maxi...) mais pas en draguant dans la rue :D

Après la politesse y est pour beaucoup et je deteste quand on te répond pas à un bonjour, ca me donne envie de réagir bien souvent mais j'irais pas jusque la...
 
Retour
Haut