Faudrait-il boycotter les omnis?

elysiona

Broute de l'herbe
Inscrit
1/7/13
Messages
202
Score de réaction
0
Bonjour les végéwebiens :)

J'ai eu une discussion avec un ami VGL, qui parle beaucoup avec ses collègues de la question du végétarisme, et ceux-ci sont en général indifférents, pas prêts à changer de comportement le moins du monde...

Du coup on s'est dit que nos rapports avec les omnis sont peut-être trop soumis, trop doux, trop conciliants. Par exemple lui le midi mange avec ses collègues qui mangent de la viande devant lui. Donc il accepte indirectement la viande...

Alors que si par exemple on en venait à boycotter les omnis, qu'on refuserait de manger en leur compagnie, ça donnerait peut-être plus de poids à notre conviction. Tandis que là, les omnis se disent ok, il est végé mais par contre il préfère manger avec nous que d'être tout seul... donc en gros il accepte de nous voir manger de la viande.

Bref voilà en gros le raisonnement. J'ai l'impression que les végés ne se sentent plus concernés par les animaux du moment qu'eux font leur part du travail. (je fais partie de ceux-là: je me fais toute petite). Ce genre de pensée "voilà moi je protège les animaux en ne les mangeant pas, par contre je laisse faire les autres et ça n'est pas mon problème/je ne peux rien y faire".

Alors que dans l'hypothèse où tous les végés seraient soudés entre eux, et déterminés à boycotter les omnis, quitte à se mettre à dos leur entourage, le message serait plus imposant: on n'accepte pas la viande, on n'accepte pas les mangeurs de viande.

Et du coup on pourrait aussi être plus offensifs, en martelant les omnis, en faisant des actions chocs... En tous cas en faisant autrement que notre façon de faire actuelle, c'est-à-dire débattre juste un peu mais pas trop pour ne pas trop déranger les omnis, parler de la pluie et du beau temps parce que oui il y a pas que la viande dans la vie! Sauf que pendant ce temps là les animaux continuent à payer la facture pendant que nous les végés on essaie de changer les choses en douceur, et que les omnis nous envoient paître!

Vous allez surement me répondre qu'en procédant comme ça, on va se faire passer pour des extrémistes, des sectaires encore pire, mais de une c'est déja le cas, et de deux peut-être qu'on sera plus respectés et crains, et que les choses changeront plus vite...

Bref voilà voilà je ne m'exprime pas super bien mais en gros voilà l'idée donc dites moi vos avis sur ça!
 
Si on boycottait les omnis, ils ne sauraient simplement pas du tout qu'on existe et seraient encore plus confortables dans leur consommation de cadavres ; ce sont eux qui se radicaliseraient en n'ayant aucun contre-exemple aux stigmates qui circulent sur le végéta*isme. Dresser des murs n'a jamais permis une bonne circulation des idées.
Si ton ami décidait de manger seul, ses collègues omnis s'en ficheraient très probablement royalement, voire ça les arrangerait de penser que les végés sont de sales asociaux intolérants et que c'est bien la preuve qu'il ne faut pas faire comme eux.
 
Les boycotter, je crois pas que ce soit la bonne solution ni même une bonne solution, par contre se montrer plus ferme, affirmé, sans doute que ça peut jouer parfois (en fonction des cas de figure, au cas par cas) parce qu'il y en a ras le bol de se la fermer des fois (dit celui qui arrondit quasi toujours les angles...).
 
Si on se montre trop ferme et trop affirmé aux yeux des omnis, ce sera sûrement eux qui nous boycotterons... non?
 
Je pense pas que les omnis ne sont pas prêt de changer, rappelons-nous notre période avant d'être végétarien, on pensait pas l'être un jour pour beaucoup d'entre nous.

Ce n'est pas parce qu'on a réussi à s'abstenir de manger des produits animaux qu'il faut considérer que ceux qui ne sont pas végans sont nos ennemis. Chacun son rythme pour prendre conscience, puis pour changer les habitudes.

Je Pense que manger en compagnie des omnis peut permettre de leur rabâcher toujours la même chose, c'est-à-dire que notre mode de vie est viable, que c'est bon et écologique et sans cruauté.

Je ne pense pas qu'on est sectaire maintenant. Par exemple, dans pleins d'évènements alternatifs, les repas sont vegans alors qu'il n'y a pas forcément de vegan qui organise, mais parce que c'est considérer comme une alimentation qui n'exclut personne (c'est hallal, casher en plus).
Si les omnis qui organisent ce genre d'évènement pensaient qu'on est des extrémistes, je ne pense pas qu'ils feraient en sorte qu'on puisse venir manger.

Pour moi, ça signifie qu'il y a pas mal de gens potentiellement contaminables par notre mode de vie, mais pas encore prêts, portée sur d'autres causes actuellement.

Voilà, je sais pas si je réponds à ta question, mais voilà ce que j'en pense.
 
Je disais pas agressif mais ferme, affirmé, sinon, c'est sans arrêt les blagues relouds, le cri de la carotte et cie. Enfin, moi, j'y arrive pas mais j'admire ceux qui ne tiennent bon face à la connerie, sans sourciller, au lieu de s'effacer ce qui n'aide en rien la cause à mon sens.
 
les boycotter c'est pas possible vu qu'ils sont le plus grand nombre, par contre on peut adopter différentes façons de se "mélanger " à eux. Si la façon sympa marche pas, il peut aussi rendre leurs steaks moins appétissants en faisant des bruits d'animaux pendant qu'ils mangent, hm pas très tactique si il veut garder son boulot peut être? difficile si on veut garder l'entente, une chose à faire apporter de la nourriture qui plait aux habitués de la viande. En groupe ils sont beaucoup plus apathiques, forts, indifférents, méchants,de mauvaise foi, grande gueule ,etc que en quand on est seul avec eux.

Maintenant si un groupe se fiche de moi à cause de mon véganisme, je ne sais pas comment je supporterai ça, pas bien je crois.
Mais en faisant bande à part on ne sera ni plus respectés ni crains(drôle d'idée). Juste encore plus exclus.

Par contre tu n'es pas obligé de la fermer, tu peux participer, organiser des stands d'informations, ou distribuer des tracts aux universités, peut être que ça lui donnera de l'assurance pour parler avec les collègues.

Certainement lire certains livres qui traitent du sujet et qui l'aideront à gérer. Les omnis sont nos cibles, pas nos ennemis.
 
Se retrouver seul à table face à des omnis n'est pas forcément toujours simple, surtout quand ces derniers apprennent tout juste que tu es végé.

Boycotter les omnis ? Tu veux que les végés sont aussi catégorisés comme asociaux, voir anormaux ?
Imiter des bruits d'animaux ? Je trouve ça puéril.

Pour moi l'attitude à adopter est d'assumer, être sûr de soi, être même fier d'être plus éclairé que le reste de la tablée (attention à ne pas devenir méprisant quand même). On te pose des questions ? Il faut répondre calmement et avec conviction. Le mieux aussi, c'est que le végétarisme ne soit pas le seul sujet de conversation du repas, il n'y a pas que ça dans la vie !

Manger à une tablée d'omnis ne signifie pas qu'on accepte indirectement la viande. (Sinon, il faut aussi boycotter les magasins vendant de la viande...)
 
Pour boycotter les omnis, il faut particulièrement aimer ou supporter la solitude ! De plus, c'est se couper de la possibilité de faire passer notre message. Et le sujet est principalement abordé autour d'un repas car c'est le contexte le plus adapté.

Tous les végéta*iens, n'ont pas adopté ce mode de vie pour les mêmes raisons. Pour la majorité (du moins ici si j'ai bien compris), c'est la cause animale. Pour moi, par exemple, c'est plutôt les conséquences humaines sur des populations lointaines. Puis l'écologie, puis la cause animale et finalement la santé. Tout ça dans cet ordre-là même s'il est bien difficile de ne pas imbriquer les raisons puisque que la consommation de produits carnés, laitiers, etc. induit une chaine de conséquences dévastatrices.

Il faut savoir adapter son discours par rapport à l'interlocuteur.

Dans la société profondément individualiste dans laquelle nous vivons actuellement, s'inquiéter du sort des animaux passe malheureusement souvent pour de l'angélisme et le sort des humains qui habitent dans un autre fuseau horaire indiffère la plupart des gens. Et l'écologie, c'est une bonne idée pour autant que les efforts se fassent par d'autres !

C'est pourquoi, j'utilise principalement l'argument des conséquences néfastes sur la santé même si ce n'est absolument pas ma motivation première, loin de là ! Mais cet argument me permet d'obtenir une bien meilleure écoute de la part des autres.

Et si certains, même si ce n'est que par souci de leur petite personne, modifient leurs habitudes alimentaires et bien tant mieux. Je ne me sens absolument pas vexée que les arguments qui me tiennent le plus à coeur n'aient pas été entendus puisque cette modification d'habitudes induit forcément une amélioration de la condition animale, humaine et écologique. Avoir convaincu une personne, même à 20%, a déjà un petit goût de victoire pour moi !

Cette approche permet de désamorcer le côté passionnel de la conversation et m'évite les remarques crétines du genre cri de la carotte.

Bien sûr que ça ne marche pas à tous les coups. Une de mes connaissances, appelons-le Monsieur Ego Surdimensionné, m'a répondu qu'il ne cesserait jamais de manger de la viande car il est carnivore comme les lions (super innovant comme argument, hein ?).

Ce à quoi, j'ai répondu que les carnivores courent derrière leurs proies et les tuent eux-mêmes et parfois ça peut leur prendre plusieurs jours avant de passer à table. Par contre, dans le règne animal, il existe une catégorie qui consomment des cadavres "prêt-à-l'emploi". Il s'agit des charognards... comme les vautours. Il a particulièrement apprécié ces deux mots !!! (oui, je ne contrôle pas toujours le côté passionnel; je lui aurais d'ailleurs bien fait bouffer son steak en inversant le sens du transit si vous voyez de quoi je parle !)

En résumé, il faut malheureusement bien constater que l'argument de la cause animale donne souvent le bâton pour nous battre à nos interlocuteurs. Et c'est déplorable !!!
 
Je rejoins les précédents interlocuteurs, le boycott ne me parait pas du tout une bonne idée.
Plus spécifiquement, pour éviter les arguments trop stupides (genre cri de la carotte) lorsque je sens arriver le truc je dit "non? pas toi? t'es quand même plus intelligent que ça?"
Ca marche parfois, et quand ça marche, ça évite de devoir argumenter face a un argument qui n'en est pas un, et ça recentre le débat.
 
Merci pour vos avis.

Je me demandais, par rapport à ce que disait monsidlateci, si sur ce forum il y a des personnes qui vont devenues végés car elles ont été convaincues par quelqu'un de leur entourage? Il me semble que j'ai beaucoup lu que c'était grâce à des videos...

Il y a un truc que j'ai beaucoup de mal à comprendre. Car moi avant étant encore omni je n'ai pas eu la chance de connaître un végé qui a pris le soin de m'expliquer ses raisons. Et je pense que si j'en avais connu un, qui m'aurait appuyé ses arguments par des vidéos et livres (comme le fait mon ami avec ses collègues), je ne serais pas partie dans un déni, une indifférence ou de la moquerie... Certes, je n'aurai peut etre pas arrêté les produits animaux du jour au lendemain, mais j'aurais creusé la réflexion. Car dans la vie en général je suis assez critique et pas du genre mouton. Alors pourquoi pas les autres? Parce qu'ils veulent surtout rester biiien intégrés dans cette société?

Je suis d'accord avec vous sur le fait qu'il faille informer intelligemment les omnis, mais si après une longue période d'acharnement il n'y a toujours aucune réaction, comment le prendre? Moi tout ce que je constate, ce sont des gens sans aucune empathie, qui ne veulent pas s'intéresser à autre chose qu'à leur petite vie...
 
Boycotter mon épouse ???

Plus sérieusement, ça nécessiterait de se couper de plein de gens qui, hormis leur régime alimentaire, te plaisent. C'est comme renier un ami parce qu'il ne vote pas pour le même parti que toi alors que tu es totalement synchrone sur bien d'autres points !
 
zerojanvier, je ne suis pas trop d'accord avec toi quand tu compares avec le fait de voter pour tel ou untel, car ça n'a rien à voir, c'est un choix personnel, alors que le fait de manger des animaux n'est pas du tout un choix personnel (il y a eu un débat sur ce forum sur ça).
Après je sais que tu ne peux pas renier ton épouse car tu l'aimes pour plein de raisons. Mais après ça dépend de l'importance que l'on accorde à notre conviction.
Si on accorde énormément d'importance aux animaux, ce sera dur d'accepter que son partenaire ne va pas dans le même sens. Comparaison un peu forte, c'est un peu comme si ta femme mangeait des bébés africains, et que toi tu trouve ça horrible car pour toi les bébés africains ils sont comme les bébés européens, mais elle elle s'en fou car elle est raciste. Est ce que ça te poserait pas un problème de conscience? Bref voilà
 
Non ce n'est pas comme renier un ami d'un bord politique différent du notre. C'est autrement plus fondamental là il ne s'agit pas d'une option théorique sur la politique mais d'actions bien concrètes répétées et quotidiennes. Tolérons nous les actes de cruauté (manger des animaux)répétés et quotidiens ou sommes nous intolérant à ses actes ? Ce n'est pas de la théorie politique, économique ou religieuse, ce n'est pas du blabla de comptoir qui ne fait de mal à personne. Non, ce sont des actes bien concrets qui se déroulent sous nos yeux, on ne peux pas vraiment prôner la tolérance je pense. Je suis pour l'information le dialogue l'éducation mais en aucun cas je serais tolérant face à des actes qui entretiennent les massacres.
Dans cette visions des choses je me permet de conserver sans aucun scrupules mes amis omni comme vous. Ils font le mal sous mes yeux, je ne me prive pas de leur dire le mal qu'ils causent, c'est aussi ça le respect mutuel et notre amitié dépasse effectivement ces clivages.

Pour revenir au sujet central : j e ne sais plus quel personnage disait qu'on ne reconnait la vérité que lorsqu'on la découvre par soi même.
Donc au mieux on ouvre une porte mais ce n'est pas à nous de leur dire qu'il faut y aller. On risque de faire en sorte que la personne résiste et de plus en plus fort au fur et à mesure qu'on le force a admettre qu'on a raison, qu'ils ont tort.
Car au fond l'ego de la personne pervertira la discussion en conflit. Les gens n'apprendrons de ce conflit qu'une capacité à résister au veganisme (avec plus ou moins d'artifice psychologiques saupoudrer d'arguments fallacieux).
La vérité ne se découvre que par soi même et j'étais seul lorsque ma décision fut prise et vous ?
 
elysiona":lb7d857n a dit:
Je me demandais, par rapport à ce que disait monsidlateci, si sur ce forum il y a des personnes qui vont devenues végés car elles ont été convaincues par quelqu'un de leur entourage? Il me semble que j'ai beaucoup lu que c'était grâce à des videos...
Je ne suis pas encore végé mais si je me suis fixé pour objectif de le devenir, c'est parce qu'un ami vegan a pris le temps de m'expliquer ses motivations. Sans lui je n'aurais probablement jamais regardé aucun documentaire sur le sujet (ou je serais restée sur mon premier réflexe quand on m'a parlé d'Earthlings "mais en France c'est pas comme ça").
elysiona":lb7d857n a dit:
zerojanvier, je ne suis pas trop d'accord avec toi quand tu compares avec le fait de voter pour tel ou untel, car ça n'a rien à voir, c'est un choix personnel, alors que le fait de manger des animaux n'est pas du tout un choix personnel (il y a eu un débat sur ce forum sur ça).
On peut aussi penser que manger végé est un acte politique, et que voter n'est pas un choix personnel, puisque le type élu prendra des décisions qui concerneront aussi une population qui n'a pas le droit de vote.
 
Je connais 0 végétarien et 0 végétalien. Donc forcément, ma conviction m'est venue par le biais des médias (reportages écrits et visuels).

Par contre, j'essaie d'essaimer un peu l'idée autour de moi. Mon compagnon est sur le chemin... ça me fait drôlement plaisir.

Quant à l'idée de choix personnel ou non... sans avoir lu le débat... dans mon cas c'est un choix personnel de mettre en pratique mes idées idéologiques et je pose mon végétalisme et ma décroissance comme des actes militants.

Tout comme je peux m'engager en théorie et en pratique pour des idées politiques (qui, au passage, ne sont pas que des théories mais ont bel et bien des conséquences concrètes sur la vie des gens).

Je ne trouve donc pas la comparaison de Zérojanvier si à côté de la plaque que ça.

Bon, il faut dire que nous vivons lui et moi dans un système politique complètement différent où nous sommes régulièrement sollicités pour donner notre avis en direct dans les urnes. Nos opinions politiques ont donc des conséquences directes sur notre vie et celle de nos concitoyens. Ceci pouvant expliquer la divergence de point de vue.

Petit exemple concret : le 9 février prochain, nous sommes appelés aux urnes pour décider si nous souhaitons ou non restreindre la prise en charge des avortements par les caisses d'assurance maladie (entre autres sujets). Ce n'est pas un élu quelconque qui prendra cette décision, mais bel et bien le peuple et il y aura très clairement des conséquences humaines à ça. Donc, mon opinion, traduite par mon vote, aura des conséquences concrètes pour d'autres que moi. Je ressens donc ceci comme une obligation politique et morale de m'exprimer, par mon vote, à cette occasion.

Désolée pour la parenthèse civique... (je m'emporte, je m'emporte :red: ) Ceux que ça n'intéresse pas peuvent se contenter de ne lire que les 2 premiers paragraphes de mon message
 
Effectivement voter a des conséquences. Quelle conséquence a eu mon vote au dernière présidentielle ? Rien puisque même si on enlève mon vote la situation aurait actuelle aurait été exactement la même. Par contre chaque gramme de viande non mangées ce sont des grammes d"animaux épargné l'acte est beaucoup plus fort, les conséquences sont directement proportionnelle à ma consommation de viande, ce nest pas le cas du vote.

Les théorie ont beaucoup d'impact concret, comme n'importe quelle idée d'ailleurs, je ne voulais pas dire le contraire.

Quant a braquer les omni, c'est pas grave, les spectateurs non impliqués directement eux se feront une idée impartiale si jamais ils n''avaient pas encore réfléchi au sujet. J'ai tendance a penser que tout est bon dans la promotion du veganisme dans le contexte actuel, même une mauvaise action a le mérite de rendre moins invisible le veganisme et le carnisme.
 
N1C0LAS":1dqc1yhq a dit:
Effectivement voter a des conséquences. Quelle conséquence a eu mon vote au dernière présidentielle ? Rien puisque même si on enlève mon vote la situation aurait actuelle aurait été exactement la même. Par contre chaque gramme de viande non mangées ce sont des grammes d"animaux épargné l'acte est beaucoup plus fort, les conséquences sont directement proportionnelle à ma consommation de viande, ce nest pas le cas du vote.

Je ne suis malheureusement pas sûr que ce soit véritablement le cas car la production reste la même qu'un individu et un seul devienne végé ou non, en tous cas, tant que les végés ne sont pas plus nombreux et finalement cela rejoint le vote qui ne pèse qu'en additionnant de nombreux suffrages.
Compter les animaux qu'on épargne, certes, ça fait plaisir mais dans les faits, cela ne bouge pas vraiment mais ça finira par contre par bouger en étant nombreux d'où l'importance de la prise de conscience de chacun.
 
D'accord avec Picatau. Tout comme notre vote est une goutte d'eau dans le suffrage, notre végéta*isme est un goutte d'eau pour la diminution de la consommation de viande mondiale.
Mais au moins, on agit selon nos convictions (valable pour le vote ou le végéta*isme)
 
Les océans ne sont jamais qu'une somme de goutte d'eau.
Pour faire d'un désert une prairie, il faut qu'il pleuve, et la pluie commence souvent par quelques gouttes isolées. Mais tant que les premières gouttes ne sont pas tombées, le désert restera désert.
Même si on ne boycotte pas les omnis, même si on ne cherche pas a convertir l'ensemble de nos connaissances, même si on ne milite pas dans la rue en distribuant des tracts, on reste au moins une petite goutte d'eau, qui, avec toutes les autres finira par transformer le désert en prairie.
(C'était la minute poétique d'Ender)
 
Retour
Haut