Cantine scolaire : un menu végétarien obligatoire ?

(c'est toujours plus facile de proposer des choses quand on est dans l'opposition ; et puis une fois majoritaire pfuit, plus rien :confus:)
 
Sur l'application 20 minutes aujourd'hui y a un article sur ça avec l'interview d'un pédiatre nutritionniste qui parle des dangers du régime végétarien pour les enfants.

20 minutes":367fb8qr a dit:
Pour Patrick Tounian, pédiatre nutritionniste, le risque est réel : « Les enfants ont besoin de manger beaucoup de viande et, de 3 à 18 ans, je préconise d’en manger à tous les repas. Ne pas en proposer comporte un aspect délétère ». Le projet de loi ne vise cependant en aucun cas à supprimer la viande, mais permettrait de proposer aux enfants qui ne souhaitent pas en manger, pour des raisons médicales, éthiques ou religieuses, une solution alternative.

Or selon le médecin, les carences en fer liées à une trop faible absorption de viande sont réelles : « Le problème du fer que l’on trouve dans certains légumes comme les épinards ou les lentilles réside dans son faible taux d’absorption. Le végétarisme n’est pas destiné à l’enfant et il faut le combattre ». Une position tranchée que ne partagent pas certains de ses confrères.

Bonjour je suis compétent !
 
Mais enfin, ils réfléchissent un peu tous ces gens ?!
Ils mangeaient quoi nos arrières grands parents ? De la viande à tous les repas ?
 
yapuka":5fuhl1fz a dit:
Ils mangeaient quoi nos arrières grands parents ? De la viande à tous les repas ?
Les nôtres pas, mais t'as vu le résultat ? ;)
(même mes grands-parents et mes parents ne mangeaient pas de la viande (ou même des produits animaux à tous les repas, loin de là)
 
N1C0LAS":15rnkhjo a dit:
C'est l'UDI qui propose une loi pour ça ? Europe Ecologie a tellement peur des réactions de leurs électeurs qu'ils se font couper l'herbe sous le pied. Bien joué EELV !
Me suis fait la même réflexion. C’est fou quand même. Comme quoi les « alliés » ne sont pas toujours ceux qu’on croit.
 
Agrafeuse":9gssl5a0 a dit:
N1C0LAS":9gssl5a0 a dit:
C'est l'UDI qui propose une loi pour ça ? Europe Ecologie a tellement peur des réactions de leurs électeurs qu'ils se font couper l'herbe sous le pied. Bien joué EELV !
Me suis fait la même réflexion. C’est fou quand même. Comme quoi les « alliés » ne sont pas toujours ceux qu’on croit.
Ce qui est énorme, c'est que du coup, la droit soutient une mesure écolo + sociale + limite décroissante : le végétarisme. Juste pour se soutenir dans le même bord politique.
C'est tellement ironique.
 
Korbak":9c6w5iyp a dit:
Ce qui est énorme, c'est que du coup, la droit soutient une mesure écolo + sociale + limite décroissante : le végétarisme. Juste pour se soutenir dans le même bord politique.
C'est tellement ironique.
Il s'agit seulement d'un député de droite, en plus c'est un politique pas très connu et d'un petit parti. Je me demande même s'il veut vraiment ça ou si c'est seulement un coup de communication...
La plupart des autres politiques de droite ne sont pas forcément pour le menu végétarien.
 
J'en ai vu plusieurs affirmer être pour, sur Twitter. Tous à droite.
 
Les menus végétariens peuvent évidemment avoir la faveur des racistes, mais dans la mesure où les cantines doivent fournir des repas "de substitution" pour les élèves musulmans, pourquoi ne pas faire du prosélytisme pro végétarisme ? Par crainte d'être assimilé à ceci ou à cela ? Ces menus permettraient en tout cas aux religieux, quels qu'ils soient, et aux végétariens, littéralement de partager le même repas - le menu végétarien comme un repas commun et non communautaire : tous différents, tous la même assiette.
En ce qui concerne les médecins, tous ne sont pas hostiles aux végétariens. Il y a dans les librairies +- en tête de gondole un livre de régime (encore un) écrit par un médecin dans lequel il dit clairement que le végétarisme est le type d'alimentation le plus sain.
 
Ah j'aurais plutôt dit que les racistes allaient être contre les menus végétariens, juste parce qu'iels sont contre tout menu de substitution, juste pour faire chi** ...
Et aussi parce que, comme tu l'écrit, le menu végétarien est le repas le plus inclusif.
 
De ce que j'observe, les racistes sont contre le menu végétarien car c'est céder à la pression des minorités. Pour eux, en France, dans les écoles de la République, on mange ce que mangent les Français. Et ceux qui ne sont pas contents n'ont qu'à manger ailleurs.
 
pourquoi ne pas faire du prosélytisme pro végétarisme ?
Je ne pense pas qu'il faille voir cela sous cet angle là.
Actuellement l'article 6 de la belle charte de la laïcité dans les école indique
"La laïcité à l'école offre aux élèves les conditions pour forger leur personnalité, exercer leur libre arbitre et faire l'apprentissage de la citoyenneté. Elle les protège de tout prosélytisme et de toute pression les empêchant de faire leur choix."

Or c'est bien du prosélytisme pro-viande qui est à l'oeuvre dans les écoles aujourd'hui. Il ne s'agit pas de faire du prosélytisme pro végé mais simplement lutter contre le prosélytisme, quel qu'il soit. C'est un argument qui va au même but mais ce dernier est bien plus "politiquement portable" par les chefs d'établissement et les élus que ne l'est le prosélytisme pro-végé.

La pression pro végé ne peut pas se faire dans le cadre de la la¨cité mais plus dans le cadre de la lutte contre le réchauffement climatique, la COP21. En ce qui concerne la laïcité il serait absurde de lutter contre le prosélytisme pro-viande en mettant en place un prosélytisme pro-végé. Je ne sais pas si c'est très clair tout ça... Par contre il est logique de fare du prosélytisme pro-végé dans le cadre de la lutte contre le déréglement climatique.
 
C'est prouvé scientifiquement !

Il faut manger des animaux morts à chaque repas, dès le petit déjeuner... sinon on meurt. :cartonR:

Si M. Patrick Tounian a été membre du jury de la fondation Nestlé, c'est bien qu'il est compétent. :genoux:

Et celles-ceux qui affirment que sa Déclaration Publique d’Intérêts qui mentionnait les entreprises pour lesquelles il travaille a disparu du site de l’ANSM... n'ont donc plus aucune preuve d'un quelconque conflit d'intérêt !

Il est pédiatre-nutritionniste dans le grand hôpital pour enfants Armand Trousseau, à Paris.
N'hésitez pas à le consulter pour des conseils si vous voulez que votre enfant ait une alimentation équilibrée. :zen:

http://www.vegactu.com/actualite/patric ... eret-7407/


Et ne vous laissez pas berner par ce genre d'informations à propos de la Fondation Nestlé :

L'UNICEF déplorait toujours la mort de 4 000 enfants CHAQUE jour suite à l'ingestion de lait en poudre mélangé à de l'eau insalubre, alors qu'ils pouvaient survivre s'ils étaient nourris au sein.

"... qui se rappelle aujourd’hui ne serait-ce que du boycott international lancé contre l’entreprise en 1977 qui dura jusqu’en 1984 ?
Il s’agissait de protester contre le lait maternisé distribué par Nestlé en Afrique alors que l’eau y est la plupart du temps impropre à la consommation et pouvait conduire jusqu’à la mort des nouveaux nés.
La firme avait malgré tout fait le forcing pour convaincre les professionnels de santé et les mères enceintes d’adopter ses produits (à grand renfort de publicité notamment avec le slogan « Lactogen est vraiment le meilleur lait pour votre bébé »).
Le Fonds des Nations-Unies pour l’Enfance (UNICEF) et l’Organisation Mondiale pour la Santé (OMS) avaient pourtant déjà confirmé la supériorité de l’allaitement maternel à cette époque. (4)"

http://www.adnc.asso.fr/IMG/pdf/critiqu ... france.pdf

La Vérité, la voilà : si de petites erreurs ont pû être commises, sans intention de nuire et il y a de nombreuses années, la Fondation Nestlé, c'est vrai.ment « le sérieux et l’éthique au travail, (...) la fiabilité, une certaine idée du civisme et de la responsabilité sociale, le souci des hommes et de l’environnement »



Et rappelez-vous bien de l'injonction de M. Patrick Tounian, pédiatre nutritionniste, interviewé dans "20 minutes" :


le risque est réel : « Les enfants ont besoin de manger beaucoup de viande et, de 3 à 18 ans, je préconise d’en manger à tous les repas. :YE: Ne pas en proposer comporte un aspect délétère » !

délétère : adjectif (Médecine) : nuisible ou dangereux pour la santé, nocif, qui peut causer la mort ! :cartonR:
 
zut j'étais morte et je le savais pas. Ça me fait ça à chaque fois que je l'apprends, je dois avoir Alzheimer en prime... Un fantôme Alzheimer ça va donner ^^
 
Kahte":3uxzqp3e a dit:
zut j'étais morte et je le savais pas. Ça me fait ça à chaque fois que je l'apprends, je dois avoir Alzheimer en prime... Un fantôme Alzheimer ça va donner ^^

Il n'est peut-être pas trop tard... Mais vous faites bien de vous inquiéter !

Les dommages causés à votre corps et votre esprit, dûs à vos carences en viande ne sont peut être pas irréversibles.

Dans un premier temps, on va vous prescrire un aliment enrichi, végétarien, afin de respecter vos pratiques alimentaires : des cadavres de poissons liquiéfiés, très riches en protéines, en cannettes d'un demi-litre : c'est très bon, vous verrez... :cuistot:

Vous aurez ainsi une chance de revenir dans le monde normal et peut-être pourrons-nous vous sauver de la maladie d'Alzheimer.

Dans un second temps, voici la liste des marques qui vous fourniront des aliments sains et équilibrés :

http://www.proteines.fr/tous-les-clients/ :cool:
 
maxs":2hohd6n0 a dit:
un aliment enrichi, végétarien, afin de respecter vos pratiques alimentaires : des cadavres de poissons
J'imagine que tout le post est de l'humour et que le fait de parler de poisson comme qqch de végétarien fait partie de l'humour ?
 
J'imagine que tout le post est de l'humour et que le fait de parler de poisson comme qqch de végétarien fait partie de l'humour ?

Ça me semblais évident personnellement.
 
ArjunaKhan":1evk3xtb a dit:
J'imagine que tout le post est de l'humour et que le fait de parler de poisson comme qqch de végétarien fait partie de l'humour ?

Ça me semblais évident personnellement.

L'humour est la politesse du désespoir :mur:

Et encore, je reste poli !
 
Retour
Haut