Questionaire pour une étude sur le régime végétalien

  • Auteur de la discussion so20
  • Date de début

so20

Jeune bulbe
Inscrit
2/6/16
Messages
2
Score de réaction
0
Bonjour tout le monde, je suis actuellement en BTS diététique et je réalise une étude sur le régime végétalien. Pour cela, j'ai crée un petit questionnaire destiné aux végétaliens pour en apprendre plus sur leurs motivation et mode de vie. Si vous pouviez m'accorder 5 minutes pour remplir ce questionnaire, ce serait super. Il suffit juste de cliquer sur le lien suivant:
http://app.evalandgo.com/s/?id=JTk1aSU5 ... U5NHAlOUI=
Merci d'avance :)
 
Ca manque d'option pour les réponses, et comme d'hab l'histoire du sexe en debut de sondage ;)

edit : En fait y'a plein de tes questions que je n'aime pas
 
Salut,

Tu pourrais rajouter une case "autre" dans la demande de genre.

À la question 6 "Pourquoi suivez-vous un régime végétalien ?". En réponse tu as aussi la question de "santé" qui peut pousser certaines personnes vers ce régime alimentaire.

Ah et on n'est pas plus carencé que la moyenne des français.


Par contre je suis curieux, dans ta dernière question tu parle "d'équilibrer chaque repas". On vous apprend sérieusement que chaque repas doit être équilibré ? Et non pas par rapport à une journée, voir quelques jours ?


Bon courage pour la suite ;)

edit: Nyaaah first, et je ne peux qu'approuver ses dires :p
 
N'hésite pas en plus de rajouter à la question " quel est votre sexe?" en plus d'une case "autre" des réponses ( ou une formulation appropriée) correspondantes:

Exemple:

Quel est votre sexe?: *vagin * pénis *autre *dicklit *ne souhaite pas répondre

Ou autre formulation non transphobe: Quel est votre GENRE?: * homme * femme * autre * ne souhaite pas répondre.

Bref, le sexe biologique, comme le genre n'est pas binaire et demander le sexe d'une personne ( l'appareil génital ) n'est pas vraiment quelque chose d'important dans le cas de ton sujet.
 
J'ai répondu :)

J'ai trouvé quelques maladresses, comme le fait d'insister sur les protéines (pourquoi les protéines et par le fer ou le calcium ?).

J'ai eu du mal à classer les aliments que j'avais eu du mal à bannir (question 10). Disons qu'il aurait fallu cocher une case mais pas les classer. Du coup, j'ai mis le poisson en 4 et la viande en 5 alors qu'en fait je n'en ai rien à faire ni de l'un ni de l'autre. Je n'ai jamais aimé le miel mais je l'ai mis en 3. Bref, j'ai classé n'importe nawake.

A la question 14, je ne savais pas quel était l'ordre de valeur, rien n'est indiqué. J'ai présumé que 0 = pas compliqué et 5 = compliqué.

La question 18 sur les similis : on à l'impression que c'est soit on en consomme régulièrement soit on déteste, mais il n'y a pas d'entre deux.

La question 19 sur la complémentarité, ben... je ne recherche pas cette complémentarité et je considère mes repas comme équilibré. Du coup, il manque une option du genre "je ne recherche pas cette complémentarité".
 
so20":1xrj446s a dit:
je réalise une étude sur le régime végétalien.
J'ai une alimentation végétalienne et c'est pas un régime.
Pourquoi des tranches d'âges parfois précises (5 ans) et parfois si larges (40 ans)?
Comment exprimer que dans la famille (ou les amis), il y a des personnes tolérantes et d'autres pas ?
A la question 14, 0 = compliqué ou = simple? J'ai considéré 0 = simple et 5 = compliqué
Question 19 : le besoin de complémentarité dans les repas est un mythe
J'ai répondu n'importe quoi à la question 10 vu que le "ne sait pas" n'a pas l'air de fonctionner.
 
Avait répondu mais il n'a pas voulu l'accepter question 4 et 15 obligatoires et pas de réponse qui convient
 
Je vous trouve un peu durs, so20 n'est peut être même pas végéta*ien(ne) (ou peut être pas depuis longtemps) et ses maladresses on les a tous fait a un moment ou a un autre. Et tenant compte de ça le questionnaire n'est pas si à coté de la plaque que ça. Il y a ce coté un peu "blanc ou noir" un peu chiant c'est vrai mais bon, pour présenter les résultats sous forme de graphiques après (ce qui sera probablement fait j'imagine) ça ne me choque pas non plus. Le sondage dans le cadre d'un projet d'étude comme ça c'est un outil de présentation avant tout, ce qui fait la différence c'est ce que l'orateur (ou le rédacteur) y ajoutera et pour ça so20 tu devras exploiter à fond les remarques faîtes dans les sections libres (nombreuses je pense, personnellement j'ai bien tartiné).
 
Ayo":24slsbi4 a dit:
Il y a ce coté un peu "blanc ou noir" un peu chiant c'est vrai mais bon, pour présenter les résultats sous forme de graphiques après (ce qui sera probablement fait j'imagine) ça ne me choque pas non plus.

Là tu proposes d'accepter de simplifier exagérément la réalité afin de rendre plus facile la création de graphiques ? Comment ensuite se poser, en tant que vg ou autre, comme demandeur de plus de reconnaissance pour la diversité des personnes ?

Pourquoi ne pas apprendre à faire des graphiques un peu plus créatifs ?

Et puis bon, au final les commentaires sont parfois un peu rudes, mais au final ça rend service : en science tu ne peux pas arriver avec tes préjugés si tu veux avoir un résultat réaliste. En tout cas si tu cherches à prouver que les vg sont en grave carence de protéines, le demander directement c'est pas le plus efficace.
 
chips":2s1dt7vt a dit:
Là tu proposes d'accepter de simplifier exagérément la réalité afin de rendre plus facile la création de graphiques ? Comment ensuite se poser, en tant que vg ou autre, comme demandeur de plus de reconnaissance pour la diversité des personnes ?

Le graphique lors d'une présentation n'est qu'un support visuel, quand c'est un sondage réalisé en plus anonymement sur internet et pour un projet étudiant (qui n'intéresse que tes profs et éventuellement ta maman si tu répète ton oral à la maison), tu t'en fout un peu de savoir si les questions sont ultra pertinentes, du moment que tu arrive à faire passer le bon message qui saura éveiller l'attention des petits camarades qui jouent à candy-crush au fond de la classe. Plus le graph est simple, moins c'est compliqué d'attirer l'attention des gens sur ton discours.

Je dis aussi ça car je n'ai toujours utilisé ce genre d'outils qu'en tant que support de présentation (à la limite j'utiliserai des chiffres faux que ça me dérangerai pas, tant que le résultat est positif), c'est différent si tu réalise une véritable étude scientifique et que tu souhaite des données fiables, mais je pense pas qu'on soit dans ce cas car si ça l'était, tu fais pas ça sur internet.

Et sinon personnellement je ne demande pas de reconnaissance pour la diversité des personnes, j'ai aucun respect pour les omnivores a propos de leur alimentation par exemple, je les tolère parce que pas le choix et modère mes propos pour ne pas nuire à la cause et dans l'espoir qu'ils changent, mais c'est tout. J'ai de la patience pour ceux qui ne savent pas (parce que moi aussi je ne savait pas), et ça n'est pas la même chose que de la "reconnaissance" (mais j'ai peut être mal compris ce que tu voulais dire par là), si je me suis permis d'intervenir sur ce sujet c'est parce que je pense que nous sommes dans ce cas de manque d'informations.

chips":2s1dt7vt a dit:
Et puis bon, au final les commentaires sont parfois un peu rudes, mais au final ça rend service : en science tu ne peux pas arriver avec tes préjugés si tu veux avoir un résultat réaliste. En tout cas si tu cherches à prouver que les vg sont en grave carence de protéines, le demander directement c'est pas le plus efficace.

Evidemment on est d'accord, et il ne faut pas se priver de signifier ces choses de la réalité dans les sections prévues à cet effet (quand c'est possible). Et j'espère bien que les propos seront nuancés oralement le jour de la présentation.

En fait je voulais juste dire qu'il s'agit je pense d'une démarche de recherche d'information sérieuse (même si maladroite) et que boycotter le questionnaire comme certains est contre-productif (Surtout à cause de la question 1 sur le genre, OK, pas besoin de rentrer dans le débat sur les genres, je sais que c'est sensible ici et c'est un vrai sujet, soit, mais à la limite mettez n'importe quoi à la Q1, c'est pas cette question là qui est intéressante dans le traitement des données).
 
Ayo":2gc72j0l a dit:
En fait je voulais juste dire qu'il s'agit je pense d'une démarche de recherche d'information sérieuse (même si maladroite) et que boycotter le questionnaire comme certains est contre-productif (Surtout à cause de la question 1 sur le genre, OK, pas besoin de rentrer dans le débat sur les genres, je sais que c'est sensible ici et c'est un vrai sujet, soit, mais à la limite mettez n'importe quoi à la Q1, c'est pas cette question là qui est intéressante dans le traitement des données).
Des gens ont boycotté le questionnaire ? :hein: J'ai peut-être mal lu, mais y'a juste des personnes qui n'ont pas pu y répondre.
Pour la question 1, cela est dit à chaque fois, je dirais même plus, les personnes qui viennent poster ce genre d'études reçoivent des infos au moment de leur inscription sur le forum.
Et si cette question est imposée (dans un cadre scolaire par exemple), alors justement, raison de plus de faire remonter que soit ça sert peu pour ce type d'étude, soit si vraiment c'est pertinent alors il faut parler de genre et arrêter de n'en mentionner que 2.

Et puis si ça n'est pas important pourquoi la mettre cette foutue question alors ? :p

edit: en tout cas ça fait plaisir de voir que le sondage a évolué depuis les premières réponses :), ça n'est pas toujours la cas.
 
Chocogrenouille":jjdvppjm a dit:
en tout cas ça fait plaisir de voir que le sondage a évolué depuis les premières réponses :)
C'est pour cela que j'ai fait des remarques, dans l'espoir que le questionnaire évolue (s'améliore) et je pense que c'est le cas de la majorité des remarques.
 
Il a évolué ? C'est peut être pour ça que je vous trouvait un peu durs aussi, j'ai pas du répondre à la première version !
 
Le questionnaire a été amélioré même si la question "sexe" est toujours foireuse. ( par contre pour les catégories socio-pro j'suis un peu emmerdée, vu mon statut particulier, du coup j'ai mis "chef d'entreprise").
 
la question 10 bug toujours, j'ai coché ne sais pas car aucun des choix proposé ne me convient, et quand je valide ca me dit que j'ai pas répondu a la question
 
Ayo":1o2yh5hv a dit:
tu t'en fout un peu de savoir si les questions sont ultra pertinentes, du moment que tu arrive à faire passer le bon message qui saura éveiller l'attention des petits camarades qui jouent à candy-crush au fond de la classe. Plus le graph est simple, moins c'est compliqué d'attirer l'attention des gens sur ton discours.

Bah dans ce cas si c'est "le bon message" qui compte et pas celui qui ressort de l'étude, autant directement inventer soi-même les données, ça va plus vite, pas besoin de prendre le temps des autres.

Ayo":1o2yh5hv a dit:
(à la limite j'utiliserai des chiffres faux que ça me dérangerai pas, tant que le résultat est positif),

Ben voilà, qu'est-ce que je disais … avec ce genre de démarche les végétariens ont de très fortes carences et une espérance de vie négative.

Edit:

Pour la question 9 il faut cocher pourquoi et expliquer ou on peut juste mettre "oui" ou "non" ?
 
chips":2u53e92f a dit:
Bah dans ce cas si c'est "le bon message" qui compte et pas celui qui ressort de l'étude, autant directement inventer soi-même les données, ça va plus vite, pas besoin de prendre le temps des autres.

Oui si on veut, en poussant le raisonnement à la limite, mais à condition de savoir très bien de quoi tu parles pour que ça soit crédible (et certains sont très forts pour ça, sont entrainés pour ça, moi même ça faisait partit de mon cursus de com, et je m'en sert souvent au taf comme en débat de comptoir avec un emmerdeur à qui je ne peux pas dire "attend, je vérifie mes sources, je t'envoie l'étude, tu la lis et puis tu verras que j'ai raison").

chips":2u53e92f a dit:
Ben voilà, qu'est-ce que je disais … avec ce genre de démarche les végétariens ont de très fortes carences et une espérance de vie négative.

Non, c'est l'inverse. Mais j'imagine que tu sous-entend par là que c'est avec ce genre de méthodes que celui qui soutient ces arguments carnistes arrive à convaincre son auditoire. C'est vrai et c'est comme ça que ça marche qu'est-ce que tu veux que je te dise !

Tu crois vraiment que les gens sont prêt à consulter des articles scientifiques officiels difficiles à trouver et trop techniques pour être lu par le non-initié ? Non, la plupart des gens écoutent celui qui sait le mieux les convaincre.

Tu prends un Gary Yourofsky par exemple, il balance beaucoup de chiffres dans sa célèbre conférence qui sont grandement discutés. Mais pour quelques pointilleux qui vont le faire chier sur la justesse de ses chiffres, combien ont été convaincus ? Et dans ce cas tu ne vas pas me dire que ça nuit à la cause animale, peu de gens peuvent se vanter d'avoir un impact aussi important que ce mec quoi qu'on dise de lui. Et tout ça grâce à ses talents d'orateur bien plus qu'à ses sources.

Humhum, c'est du vrai hors-sujet qu'on fait là non ? :whistle:
 
Retour
Haut