L'inra a sorti une étude polémique il y a peu il me semble car prenait pas du tout en compte l'agriculture bio ou quelque chose comme ça.
M'enfin sinon une étude de ce genre n'a pas de sens, je suis vgl pour l'éthique, si ça pollue moins tant mieux, mais surtout est ce que tous les vgl mangent la même chose ? Est ce que tous les carnistes qui supprimeraient la viande rouge mangeraient tous la même chose ?
Cette étude est basée sur quelle alimentation type carniste et quelle alimentation type vgl ?
Outre le CO2 d'une popularité évidente, quid des intrants polluants de l'agri conventionnelle/ de la destruction des fonds marins ?
Bref, si l'Inra arrive à prendre en compte ne serait ce que ces paramètres objectivement dans une seule étude, je trouverais ça assez incroyable.
Edit:
L'étude montre même que manger sain et végétarien est globalement plus polluant, que manger non équilibré.
Quelle marrade, que signifie manger équilibrer selon l'inra ?
Petit résumé des indispensables pour une alim "équilibrée":
-des céréales (bio et facilement locales, si on fait moins polluant en animaux, connais )
-des légumineuses (idem)
-des fruits/légumes (idem)
-Des oléagineux (idem)
-Des ampoules de b12 ( je suis pas sur que la culture des bactéries qui la produisent soit très polluante, mais soit, peut etre, j'ai pas vérifié )
La production de produits animaux est elle réellement moins polluante que ces produits absolument suffisants pour une alimentation équilibrée ?
Edit 2:
Ramené à l'apport nutritionnel, un kilo de salade pèse plus de CO2 qu'un kilo de volailles.
Omondieu j'avais pas vu la conclusion, mais c'est épique ce mythe du vgr qui trouve ses nutriments que dans la salade, faut se réveiller, la salade c'est de l'eau et des fibres, ça nourris pas, ni un carniste, ni un vgl.