PancakeInvaders
Jeune bulbe
- Inscrit
- 31/5/16
- Messages
- 5
- Score de réaction
- 0
Salut, je suis végétarien depuis 9 mois, tout se passe très bien au niveau de mon alimentation, j'ai pas vraiment d'envies de viande. Mais j'ai une question par rapport à quelque chose qui trotte dans ma tête depuis quelques jours, et à laquelle je n'ai pas de bonne réponse.
La raison pour laquelle j'ai arrêté la viande est parce que pour avoir de la viande il faut tuer un animal. On a pas besoin de viande pour vivre, et tuer un animal implique des souffrances pour lui, ou du moins un manque à gagner en bonheur sur le reste de la vie qu'il aurait eu si on l'avait pas tué. Donc d'un point de vue conséquentialiste utilitariste, je catégorise donc tuer un animal sans bonne raison de le faire comme mal. Et donc je catégorise manger de la viande comme mal (dans la plupart des cas).
Mais manger/acheter de la viande est aussi ce qui cause la mise au monde d'un animal. Vu que l'offre s'adapte à la demande, "faire naitre un animal" et "tuer un animal" vont ensemble.
Si l'animal est maltraité constamment, puis tué, je pense qu'on peut dire que le total du bonheur de sa vie est négatif, manger de la viande industrielle ou de la viande dont tu ne connais pas l'origine est donc mal. Mais si l'animal est bien traité tout le long de sa vie puis tué avec une méthode la moins douloureuse possible, peut-on vraiment dire que le total du bonheur de sa vie est négatif, et qu'il aurait mieux fallu pour lui ne pas le tuer ET ne pas le faire naître ? Je n'en suis pas sûr.
Concrètement vaut-il mieux vivre puis mourir, que ne pas vivre du tout ?
Qu'en pensez vous ?
raisonnements logiques et rationnel svp.
La raison pour laquelle j'ai arrêté la viande est parce que pour avoir de la viande il faut tuer un animal. On a pas besoin de viande pour vivre, et tuer un animal implique des souffrances pour lui, ou du moins un manque à gagner en bonheur sur le reste de la vie qu'il aurait eu si on l'avait pas tué. Donc d'un point de vue conséquentialiste utilitariste, je catégorise donc tuer un animal sans bonne raison de le faire comme mal. Et donc je catégorise manger de la viande comme mal (dans la plupart des cas).
Mais manger/acheter de la viande est aussi ce qui cause la mise au monde d'un animal. Vu que l'offre s'adapte à la demande, "faire naitre un animal" et "tuer un animal" vont ensemble.
Si l'animal est maltraité constamment, puis tué, je pense qu'on peut dire que le total du bonheur de sa vie est négatif, manger de la viande industrielle ou de la viande dont tu ne connais pas l'origine est donc mal. Mais si l'animal est bien traité tout le long de sa vie puis tué avec une méthode la moins douloureuse possible, peut-on vraiment dire que le total du bonheur de sa vie est négatif, et qu'il aurait mieux fallu pour lui ne pas le tuer ET ne pas le faire naître ? Je n'en suis pas sûr.
Concrètement vaut-il mieux vivre puis mourir, que ne pas vivre du tout ?
Qu'en pensez vous ?
raisonnements logiques et rationnel svp.