Anti-féminisme, cyber-harcellement et vie privée

V3nom

Moulin à graines
Inscrit
17/2/12
Messages
10 258
Score de réaction
42
Localité
Tours (37)
Coucou

https://effrontees.wordpress.com/2016/1 ... limpunite/

Je ne sais pas si vous avez entendu parler de cette affaire, personnellement je découvre, et même si l'origine ne m'étonne pas du tout (personne ici non plus j'imagine), j'aimerais bien que pour une fois l'impunité disparaisse et que des personnes endossent leurs part de responsabilités. (et ça en fait du monde)

Cette dilution de responsabilités liée à un vague vide de procédure juridique m'indigne de plus en plus. Entre les propriétaires et gestionnaires (webmasters et modos) du site et du forum qui laissent faire depuis des années, liés qu'ils sont au fric que l'audience leur rapporte ; les usagers eux-mêmes qui ne se sentent plus pisser, bien cachés derrière leur écran d'ordi (avec l'effet désinhibiteur de cette "protection" associée à l'effet de groupe qui a toujours ressemblé pour moi à un état d'ébriété avancé) ; et les responsables et gestionnaires des sites des comptes visés qui préfèrent acquiescer par défaut aux demandes de suspensions avant de réfléchir.

Ceci fait écho aux discussion concernant le "flicage" ailleurs ici, et j'en reviens toujours à ce distinguo je je fais systématiquement concernant le débat "liberté individuelle".
La différence, pour moi fondamentale, se situe entre une activité personnelle dans un cadre privé (les mails et navigations internet devraient être de cet ordre, puisque ça l'est par la poste et dans une bibliothèque), et une activité personnelle dans un cadre publique, et là l'usage d'un réseau social ou d'un forum sont des cadres publiques (au même titre qu'une salle de conférence par exemple).

Alors certes des choses ont été tentées, comme l'affichage non optionnel du nom réel et complet dans les forums de Battle.net chez Blizzard, qui n'ont pas été sans soulever quelques vagues vagues d'indignations. Je ne saurais toujours pas dire si c'était une bonne chose, mais la question se pose quand on voit les "raids" que concoctent nos "amis" sus-cités, dans la plus grande impunité et sans une once de discrétion, suivant les cibles.

Oui car si les "raids" à l'encontre de femmes, et notamment dites féministes, sont courantes et jamais vraiment inquiétés par les modérateurs du site, d'autres canulars, visant des "gens normaux" j'imagine, ont droit à un traitement un peu plus sérieux.

A titre d'information, voilà un site de sensibilisation sur la vie privée sur internet et ses implications les plus directes : http://jenairienacacher.fr/

Autre lien, le tout récent article du cinémaestpolitique sur 2 films traitant de l'affaire Snowden : http://www.lecinemaestpolitique.fr/citi ... au-cinema/
 
Désolé, je réponds un peu longuement sur un point particulier, mais c'est parce que sur le reste j'ai pas grand chose à dire à part que c'est révoltant (ce qui est important à dire, mais ne nécessite pas beaucoup de paragraphes).

V3nom":2o1z1o6n a dit:
Alors certes des choses ont été tentées, comme l'affichage non optionnel du nom réel et complet dans les forums de Battle.net chez Blizzard, qui n'ont pas été sans soulever quelques vagues vagues d'indignations.
Je sais pas si c'était une bonne mesure à prendre dans ce cas particulier, mais je pense qu'il faut éviter de généraliser cette politique, pour plusieurs raisons.

Déjà, le concept de « nom réel » signifiant celui marqué sur nos papiers est problématique, notamment pour les personnes trans qui dans beaucoup de pays dont la france n'ont pas encore accès à des papiers à leur nom dans des conditions décentes. C'est aussi problématique pour les personnes illégalisées dans leur pays (activistes, LGBT, etc). Ça empêche les meufs d'utiliser des pseudos « masculins » pour moins se faire emmerder (on est d'accord c'est un contournement du problème qui ne devrait pas être nécessaire, mais en attendant c'est dommage de retirer cette option). Voir http://geekfeminism.wikia.com/wiki/Who_is_harmed_by_a_"Real_Names"_policy? pour une liste plus complète en anglais de gens pour qui les politiques de noms « réels » causent problème.

Et c'est pas clair que ça ait vraiment tout l'effet positif attendu : j'ai lu une étude récemment (pas le lien sous la main, désolé) concernant les commentaires haineux sur les sites de journaux en lignes, une grosse partie d'entre eux venait de gens qui utilisaient leur nom officiel, pas un pseudo. L'interprétation qu'en faisaient les auteurs de l'étude est que beaucoup des gens qui laissent des commentaires haineux cherchent une reconnaissance de leurs pairs, et que du coup pour eux c'est plutôt valorisant d'être identifiables.

Par ailleurs, il me semble (là c'est plus l'étude qui dit ça, c'est moi qui pense tout haut) que le coup du nom réel n'est vraiment dissuasif que si le fait d'être identifié est accompagné d'autres mesures (modération, ban, plaintes). Parce que si on est identifié mais que la modération laisse passer (style la modération de facebook qui est 100 fois plus au taquet sur les images comportant des tétons identifiés comme féminins que sur les discours racistes, sexistes, homophobes, etc), bah en fait ça change rien. Et en fait la plupart de ces autres mesures peuvent être mises en œuvre efficacement sans politique de nom « réel ».

Bref, le harcèlement en ligne, notamment de personnes minorisées ou activistes, en particulier féministes, est un gros problème, mais j'ai peur que des politiques de nom « réel » soient une fausse bonne idée pour lutter contre ce problème, ayant plus d'inconvénients que d'avantages réels.
 
Ha mais je n'ai pas dis que c'en était une justement. C'est vrai que je n'ai pas été assez clair (j'étais fatigué quand j'ai écris ce topic), mais obliger à afficher son nom réel permet aux personnes mal intentionnées (et qui n'ont même pas besoin d'être inscrite sur les sites où ces noms sont visibles pour pouvoir les voir) d'aller plus loin sans peine.
Et je suis convaincu de la nécessité de la sauvegarde de l'espace privé, et du discours du site "je n'ai rien à cacher".

J'aimerais avoir trouvé une solution satisfaisante permettant de faire un distinguo entre "je n'ai rien à cacher" et "je n'ai rien à me reprocher", mais je n'ai pas trouvé (et ne sais pas si c'est possible sans traçage mettant la vie privée -et donc la liberté- en péril)
 
Mon Dieu (même si je suis agnostique), vous avez lu les commentaires sous l'article ? :mmm:
 
Oui, les membres de jeuxvideo.com ont envahi la zone. Épargnez-vous ça.
 
J'en avais vaguement entendu parler au début de l'histoire, mais je ne savais pas que ça avait continué.
J'ai lu une bonne partie des commentaires... je suis vraiment choquée et atterrée.
Et limite, je me demande si des gens peuvent vraiment penser ce genre de choses? :mmm:
 
J'ose espérer que la majorité c'est clairement juste pour provoquer et "s'amuser", mais des personnes pensent forcément ça au premier degré dans le tas, et avec l'effet de groupe (et sans le moindre garde fou), pour les victimes, ça ne fait strictement aucune différence.
 
Je recommande l'utilisation de TOR et d'une fausse identité.
Ainsi, impossible de vous retrouver, que ce soit dans la réalité ou autre.
TOR est un navigateur gratuit et légal.
Enormément d'opposants dans les pays sous dictature ou régime totalitaire l'utilisent pour se protéger.
Il permet néanmoins l'accès au darknet/deepweb, donc ce n'est clairement pas à mettre entre toutes les mains (enfants ou personnes malveillantes).

La communauté JVC est connu pour être exécrable. Il faudrait surtout une équipe de modo pour le faire tenir debout et faire respecter la charte. Mais je doute que cela arrive, le ton de ce forum étant ce qui en fait sa popularité.
 
Ce n'est pas "impossible", juste très compliqué.
 
On avait eu un raid sur le forum feministe il y a quelques années, j'avais pris des captures d'écran et envoyé tout ca a l'admin avec preuve à l'appui d'attaques DDOS en préparation et paf, insta ban! Meme si je me doute que ca n'avait ete que temporaire vu que je doute qu'ils filtrent sur les IP.
Mais ca avait été cool quand même je dois dire...
Mais ils sont vraiment nefastes sur ce forum, je sais pas ce qui leur prend a chaque fois.
 
Un besoin de se sentir exister j'imagine, en tant que groupe cohérent (c'est très tribal hein), et l'impression de gagner une reconnaissance par la force...

Étant donné que ce qui les a au départ tous fais se retrouver là-bas c'est un gout commun pour des jeux-vidéos divers (autant dire un sentiment hyper vague). Difficile de se sentir légitime de quoi que ce soit quand tu aspires à une reconnaissance, qu'elle quelle soit. (et c'est une lutte chiante depuis 30 ans auprès des médias)

Car comme le disait très justement quelqu'un chez Canard PC : "Et, si on est pas acteur du jeu vidéo, vouloir être reconnu pour pratiquer le jeu vidéo, ça revient à demander une médaille parce qu'on aime la côte de porc. "
 
Salut à tous/toutes !

Je ne connaissais pas cette polémique là, j'étais rester sur celle de Marion Séclin que j'adore (elle aussi victime de harcèlement depuis presque 1 an...)

Je ne vais pas répéter ce qui a été dis plus haut parce qu'on est tous d'accord pour dire que ce type de harcèlement est tout bonnement INADMISSIBLE.

Par contre j'aimerai soulever un point important, celui de la nature des harceleurs...
En effet, le "bashing" antiféministe est de plus en plus important sur la toile (étant moi-même une grande adepte des jeux vidéos ça fait un petit moment que je ne divulgue pas mon sexe à mes coéquipiers lorsque j'en ai).
Mais ce qui laisse à réfléchir c'est que les plateforme sur lesquels on croise le plus d’antiféministes (jeuxvidéo.com, 9gag, youtube, etc...) sont des plateformes qui aujourd'hui sont fréquenté majoritairement par des jeunes (14-18ans) majoritairement de sexe masculin (dois-je rajouter hétérosexuel cis-genre?) et ce sont ces mêmes jeunes qui sont les instigateurs de ces "raids" à coup d'insultes voire de menaces de mort...
C'est également chez ces jeunes que les propos racistes, antisémites ou homophobes plein de haine sont à la hausse tout comme le vote FN...

Alors la question est: d'où viens ce regain de haine envers les femmes? mais également envers les homosexuels, bi, trans, etc... et généralement envers tous ce qui n'est pas "comme-eux"?...
 
Je pense sincèrement (sans certitude autre qu'un sentiment profond) qu'il n'y a pas de regain de haine autre qu'un effet de groupe, plus ou moins tribal, grandement encouragé par la facilité de ralliement d'internet. Aussi et toujours ce sentiment qu'ont les tenant des privilèges sociaux d'être en grand danger de voir leurs privilèges tomber s'ils deviennent des droits légitimement accessibles à tous. (Le syndrome des droits acquis lésés, "aggrieved entitlement syndrome")

Et qu'il y a pas tant de pro FN ni de gros misogynes que ça œuvrant sur ces forums, mais qu'ils sont une minorité gueulante et revendiquant souvent un certain droit tacite à diriger ces mouvements de "foule" (dont je pense une bonne partie est surtout là pour faire parler d'eux, se dorer un blason imaginaire, et gagner des médailles virtuelles par la provoc pur et non réfléchie) à la parole libérée par ce laissé-aller global en occident depuis quelques décennies concernant les dérapages divers et variés de ministres et célébrités.

Les racistes et sexistes ne réapparaissent pas, ils ont toujours été là, juste qu'ils ouvrent plus leur gueule maintenant.
 
V3nom":1j0dxb0f a dit:
Je pense sincèrement (sans certitude autre qu'un sentiment profond) qu'il n'y a pas de regain de haine autre qu'un effet de groupe, plus ou moins tribal, grandement encouragé par la facilité de ralliement d'internet. Aussi et toujours ce sentiment qu'ont les tenant des privilèges sociaux d'être en grand danger de voir leurs privilèges tomber s'ils deviennent des droits légitimement accessibles à tous. (Le syndrome des droits acquis lésés, "aggrieved entitlement syndrome")

Je suis d'accord qu'il n'y a pas PLUS de haine mais par contre la "honte" liée au "politiquement correct" est en train de tomber (grâce à des gens comme Dieudonné ou Zemmour qui sont ultra médiatisé peut être?) et comme tu le dis s'ajoutant à ça l'effet de groupe on retrouve de plus en plus de propos ouvertement "conservateurs" décomplexés... Mais comme les réseaux sociaux sont aujourd'hui fréquenté par les plus jeunes, qui sont eux-même attiré par l'effet de groupe, ne risquons nous pas l'effet boule de neige et donc un sursaut "conservateur" chez les plus jeunes ?

V3nom":1j0dxb0f a dit:
il y a pas tant de pro FN ni de gros misogynes que ça œuvrant sur ces forums, mais qu'ils sont une minorité gueulante et revendiquant souvent un certain droit tacite à diriger ces mouvements de "foule" (dont je pense une bonne partie est surtout là pour faire parler d'eux, se dorer un blason imaginaire, et gagner des médailles virtuelles par la provoc pur et non réfléchie) à la parole libérée par ce laissé-aller global en occident depuis quelques décennies concernant les dérapages divers et variés de ministres et célébrités.

Concernant le vote FN c'est un fait mesurable, les sondages (même s'il valent ce qu'ils valent...) montre une forte hausse du vote FN chez les 18-25 ans et puisqu'on parle du forum de jeuxvidéo.com dans cet article, je signal au passage que le forum 18-25 de ce site était jusqu'à la rentrée 2016 majoritairement pro-FN (sondage interne au forum à l'appui) mais c'est en train de changer en faveur de JLM (on doit être à 60% JLM et 40% FN en gros).

Donc effectivement je ne pense pas qu'il est plus de racistes/misogynes/etc... qu'avant, mais le fait qu'ils soit plus représenté sur les réseaux sociaux n'est pas à ignorer quant à l'influence sur les plus jeunes selon moi.
 
Un forum n'est représentatif de pas grand-chose :
-point le plus important et rarement pris en compte : des personnes participant à un forum aussi ciblé (surtout de jeux vidéos) c'est déjà une catégorie assez précise et excluante de la population (non sdf, revenus suffisants pour avoir élec, ordi, potentiellemt ordi de gamer même, et attrait pour les JV, donc une certaine part de temps libre passé à ceci à défaut d'autre chose ou bien revenus bien confortables)
-combien ne connaissent pas le site/forum
-combien se contentent de le lire sans jamais poster ni même avoir un compte
-combien ont un compte mais ne participent pas
-combien sont passés à côté du sondage concerné (vacances/boulot/raz de marée)
-combien ont participé au sondage sans aller voter (ou même seulement avoir le droit de vote, étant donné que les tranches d'âge du forum sont arbitraires et que personne ne donne sa carte d'identité pour justifier son age)
-combien ont participé au sondage par pure provoc en allant voter autre chose.

Trop d'inconnues pour tirer la moindre conclusion dans ce genre de statistique intra-forum, quand le forum lui-même est déjà une jungle où même certains modérateurs encouragent la stupidité.
 
Pourquoi parler de FN dans ce cas présent? Même si le site est hébergé en France, internet est mondial, pas français. On y trouve des belges, suisses, canadiens, africains, etc. Désolé pour cette petite remarque mais les américains font parfois aussi ce genre de généralisations sur le web (contenu anglais = USA, contenu français = France) et ça m'agace un peu.

D'autant que pour le coup, il y a aussi des personnes qui ne sont pas xénophobes ou misogynes et qui sont pour le FN. Sans doute pour de mauvaises raisons mais je trouve ça un peu maladroit de les taxer de tous de fachos et le contraire est bien vrai aussi : à gauche, droite, chez les écolos... on retrouve les mêmes comportements partout.

Pour l'histoire du harcèlement, c'est effarant même si ça ne m'étonne pas vraiment. On peut trouver le pire des sur internet. J'espère que l'action en justice va permettre des condamnations. Sur la page wiki de jeuxvideo.com que :
Au cours des années 2010, le Blabla 18-25 ans en particulier se fait remarquer de par une montée des propos dits haineux, et de l'influence d'idéologies radicales et notamment d'extrême droite45. Le magazine GQ de mars 2012 publie un article selon lequel une cellule de vingt bénévoles affiliée au Front national serait présente activement, entre autres, sur les forums du site64. En septembre 2015, c'est L'Obs qui en dresse un portrait au vitriol, parlant d'une plate-forme qui « regorge de propos antisémites, homophobes, racistes et fanatiques, mal modérés ». Il rapporte également le témoignage d'un utilisateur selon lequel « ils seraient entre quatre et dix à se faire régulièrement « les porte-paroles de Daech » sur le forum »65,66.

L'administration des forums est, depuis 2009, en liaison active avec l'Office central de lutte contre la criminalité liée aux technologies de l'information et de la communication (OCLCTIC), via une plate-forme commune. Les autorités ont procédé régulièrement à des perquisitions suite à des messages67,68.

En novembre 2016, une vague de soutien inattendue au candidat Jean-Luc Mélenchon fait son apparition. Celui-ci dédicace alors le forum dans une vidéo, ce qui provoque une attention médiatique en retour62,43.
 
http://www.slate.fr/story/129020/melenc ... uxvideocom

La vidéo, la réponse, le bazar qui en a découlé.
Le donc du pourquoi du comment de la réponse.
Mélenchon devient vraiment populaire sur le net. Il est parodié, mais avec bienveillance. Ca vient surtout de sa manière de s'inscrire sur internet, avec sa chaîne YouTube qui est un vrai succès.
 
Il y a l'effet raptor dissident aussi (dissidence française, site ouvertement néonazis) qui envois sa communauté harceler qui il veut, c’est lui à la base de l'attaque contre M Seclin d'ailleurs il me semble ?
Bref un "neo prophète" ou gourou moderne qui envois ses troupe attaquer ceux qui le contredisent et qui se cache derrière l'humour (bien pratique quand d'une coté on prône le premier degrés pour les agression mais qu'on sort la carte de l'humour dés que ça devient polémique)...

Du coup à mon avis, tout ça confirme l'effet de masse. Des jeunes moutons (sans généraliser, une minorité peu faire bien plus de bruit que tous les autres) qui veulent se sentir fort en suivant les ordres d'une personne subversive regroupé à des soraliens ouvertement nazis qui vont ouvrir la danse et donner le ton...

Après pour qu'on ait une vrai justice dans ces cas, la responsabilité ne doit pas être diluée, mais multiplié... Quand on a un assassin et un commanditaire, les deux sont accusés de meutre, pas un demi meurtre chacun :s
 
Retour
Haut