Un défi pour les omnis : 40 jours sans viande

Le carême revient à la mode

Présenté sous forme d'un défi, "40 jours sans viande" recueille pas mal d'adhésion dans la population : + de 100 000 personnes inscrites ...mais seulement 3000 en Wallonie où c'est la première année qu'il est lancé. L'objectif principal annoncé est de réduire son empreinte écologique.
L'article de presse (mais on peut en trouver d'autres) :
http://www.7sur7.be/7s7/fr/1524/Cuisine ... es&ref=yfp

Le site de la campagne :
https://jourssansviande.be/

Je n'en peux déjà plus de ces 40 jours sans viande.

Entre le porte-parole qui affirme ne pas vouloir inciter les gens à devenir végétariens mais à consommer plus local, les phobiques des légumes qui déclarent acheter 2 fois plus de viande (auprès du petit fermier du coin qui câline ses vaches, évidemment) pour compenser et soutenir les petits agriculteurs qui souffrent de la lubie des véganes (bon, au moins maintenant les gens connaissent le mot), les articles de journaux qui affirment peu ou prou la même chose, puis les émissions de télé qui désinforment encore plus le monde en mode "C'est facile de manger moins de viande: Un jour on prend du poisson, le lendemain de la volaille et après on peut quand même manger un peu de viande locale" (c'était sur RTL, j'ignore ce qui s'est dit après parce que j'ai éteint le biniou).


Les victimes? On s'en fiche!
Ah beh non... Ce sont les éleveurs...
Plus envie de sortir, je redoute les discussions avec les omnis. Non pas que j'ignore quoi répondre, depuis l'temps! Mais c'est que j'ai peur de m'énerver et de devenir méchante, tant je suis excédée par tant de bêtise crasse et d'égoïsme.

Je suis d'accord avec toi, Hell. Pour moi "un jour sans viande" ou "40 jour sans viande" ça sonne aussi débile que "un jour sans cannibalisme" ou 40 "jour sans pédophilie" !
Je n'ai jamais compris cette idée de "diminuer sa consommation de viande (ou de protéines animales. Le problème n'est pas que nous mangeons trop de viande, le problème commence à chaque fois que nous tuons un animale.

Le truc c'est qu'il est peu probable que la société devienne comme ça du jour au lendemain vg.
Et que tout le monde commence à penser : tuer des animaux c'est mal.

Proposer aux personnes de réduire leur consommation de viande pour des raisons qui leur parlent peut-être plus : environnement, santé ...
C'est d'une part faire la démonstration que manger sans viande c'est possible et pas si compliqué, ils peuvent y prendre goût aussi. Je trouve que c'est plutôt positif comme initiative, ça permet de toucher l'ensemble de la population et pas que celleux déjà sensibilisés à la cause. Et les gens qui réduisent drastiquement leur consommation carnée participe clairement au fait qu'on tuera moins d'animaux.

P.

Je ne m'oppose pas du tout à l'idée d'utiliser des argument tel que la santé ou l’environnement pour défendre la diminution de la viande. Il est vrai que la vrai que les produits animaux sont très malsain et qu'ils polluent beaucoup. Mais seulement lorsque l'on dépasse une certaine limite.
Bien sûr qu'il est peut probable que le monde commence du jour au lendemain à penser que tuer des animaux est mal. Mais cela va sans aucun doute arriver un jour. Si on veut que ce jour s'approche, il faut que dès aujourd'hui on sensibilise la population à l'antispécisme. Dans tout les cas, pour promouvoir le végéta*isme/véganisme nous devons utiliser des arguments qui sont justes.
Enfin, comme je le cesse de le rappeler on peut convaincre quasiment tout le monde de devenir végane. Il existe même des éleveurs qui le sont devenu. Il est très rare que quelqu'un ayant vu un documentaire comme Earthlings continu de manger de la viande.

Je trouverai l'initiative vraiment plus intéressante si elle ne tombait pas en même temps que le carême, que la communication était mieux faite et, surtout, qu'ils répondaient aux mails de questions qui leur sont envoyés (j'ai envoyé un mail avec une question pratique il y a 10 jours, toujours aucune nouvelle)

végévore":18v4prxa a dit:

Enfin, comme je le cesse de le rappeler on peut convaincre quasiment tout le monde de devenir végane. Il existe même des éleveurs qui le sont devenu. Il est très rare que quelqu'un ayant vu un documentaire comme Earthlings continu de manger de la viande.

Cliquez pour agrandir...

Ca n'est vraiment pas si simple. C'est vrai qu'on ne peut pas prévoir qui va devenir végane, ou pas. Et que même des éleveurs le sont devenus. Mais ça ne veut pas dire que "on peut convaincre quasiment tout le monde de devenir végane". Ce sont deux choses bien distinctes.
Et non, ça n'est pas rare que quelqu'un ayant vu Earthlings ou des images choc continue de manger de la viande. Le fait est qu'il y a réellement des freins énormes (de toutes sortes et à tous les niveaux), et qu'on a beau avoir les meilleurs arguments du monde et réussir à faire surgir des émotions chez tout le monde, les freins restent là.
Par exemple, pour Earthlings, la situation qui est probablement la plus courante, c'est que la personne va arrêter la viande pendant un certain temps, puis l'intensité du souvenir et l'émotion vont s'émousser tandis que la pression sociale (les commentaires, les jugements, les difficultés quotidiennes, le manque d'options véganes dans la société actuelle, etc.) va reprendre le dessus, et la personne... va finalement se remettre à manger de la viande. (D'après une étude menée par je ne sais plus quelle association pro-végétarisme anglophone, c'est la situation la plus courante parmi les végétariens débutants.)

Donc bousculer une personne par ci par là, c'est bien... mais ça n'est pas suffisant. Plutôt que de bousculer des individus isolés pour les pousser à faire un grand saut par rapport à leur environnement, c'est beaucoup plus facile de faire une vague de changement qui touche simultanément un grand nombre, même un petit changement individuel en comparaison de ce qu'on souhaite, et déplacer progressivement "la norme" pour que la pression sociale ne soit plus aussi forte et ne se situe plus au même niveau sur l'échelle du spécisme/carnisme.

(Pour illustrer : Si tout le monde se met à manger de la viande un jour sur deux, celui/celle qui en mange tous les jours sera jugé.e négativement, parce qu'elle/il est excessif/ve -il tue plus, il pollue plus-, et il/elle subira alors une pression sociale qui le/la tirera vers "manger de la viande un jour sur deux". Tandis que celle/celui qui ne veut jamais en manger subira une pression sociale deux fois moins intense que s'il/elle vivait dans une société où l'on mange de la viande tous les jours. Et il sera donc deux fois plus facile pour elle/lui de se maintenir dans le végétarisme.
Et après avoir atteint cette étape de "tout le monde mange de la viande un jour sur deux", il sera encore possible de décaler la norme, vers encore moins d'animaux tués. Et ainsi de suite. Jusqu'à ce que la dernière étape -l'abolition- soit franchissable en une fois.)

Et tout ça n'empêche pas du tout de revendiquer simultanément l'abolition de la viande et de l'exploitation animale, en argumentant sur la question antispéciste. Ce qui est aussi très important. Mais sans doute pas suffisant.

Pers0nne":1uiykhd5 a dit:

Donc bousculer une personne par ci par là, c'est bien... mais ça n'est pas suffisant. Plutôt que de bousculer des individus isolés pour les pousser à faire un grand saut par rapport à leur environnement, c'est beaucoup plus facile de faire une vague de changement qui touche simultanément un grand nombre, même un petit changement individuel en comparaison de ce qu'on souhaite, et déplacer progressivement "la norme" pour que la pression sociale ne soit plus aussi forte et ne se situe plus au même niveau sur l'échelle du spécisme/carnisme.
[...]
Et tout ça n'empêche pas du tout de revendiquer simultanément l'abolition de la viande et de l'exploitation animale, en argumentant sur la question antispéciste. Ce qui est aussi très important. Mais sans doute pas suffisant.

Cliquez pour agrandir...

Oui et non. Le problème c'est que les gens vont remarquer à que les militants changent sans cesse d'avis. Le risque est donc que l'on ne prennent les animalistes plus très au sérieux. Les gens vont se dirent " d'abord il nous demande de manger de viande, puis il nous dit d'être flexitarien, puis végétarien, puis végétalien et puis encore une fois ils changent d'avis pour nous conduire vers le véganisme... Peut importe ce que l'on fait, il ne seront jamais content ".
Donc même si l'on n'encourage la population à diminuer la consommation de viande, il faut rappeler que l'idéal est le véganisme !

Comme tu le dit, revendiquer l'abolition de la viande et de l'exploitation animale, en argumentant sur la question antispéciste n'est pas suffisant même si c'est important.
C'est pour cela que l'idéal de militer pour le véganisme, en parlant de tout les problème que ce mode de vie résolu.

Les militants véganes restent des militants identifiés comme véganes et qui militent pour le véganisme. A peu près personne n'est dupe. (Il n'y a qu'une frange de végano-puristes qui n'arrive pas à comprendre ça, qui n'arrive pas à voir que presque tout le monde a bien compris que les militants contre le carnisme souhaitent l'abolition. Tous les éleveurs l'ont compris depuis longtemps, en tout cas. Même quand on débute dans le végétarisme, les carnistes qui s'affolent avec des scénarios catastrophes à l'idée d'abolition débarquent avant même qu'on ait soi-même osé imaginer le scénario d'abolition -parce qu'on a soi-même trop peur de la pression sociale qu'on doit affronter pour vouloir y croire-.)

Et les individus ne sont pas des robots qu'on programme, et pour lesquels on peut obtenir ce qu'on veut, qu'on peut transformer en végétarien si on leur dit "Deviens végétarien", ou en végane si on leur dit "Deviens végane". Ou qui redeviennent flexitariens si on leur dit "Non, arrête d'être végane, redeviens flexitarien !".
En fait, on n'a même pas besoin de dire l'un ou l'autre, quand on fait un simple exposé des faits (ce que provoque exactement la consommation de viande, de poissons, de produits laitiers, d'oeufs + comment s'en passer en restant en bonne santé), les individus choisissent eux-mêmes s'ils veulent "devenir" flexitariens, végétariens, véganes... On aura beau leur hurler "MAIS NON, GO VEGAN !", s'ils ne veulent pas, ça ne va pas changer leur choix... Ca n'est pas l'ordre, l'injonction qui est importante, c'est la transmission des informations, des faits, c'est de leur donner les outils pour qu'ils puissent choisir d'agir.

Mais si tu leur proposes un objectif qui leur semble accessible et utile (sous la forme d'un défi collectif, dans le cas présent), ça les motivera beaucoup plus à essayer que si tu leur dis que "Non, il faut être parfait, sinon ça sert à rien d'essayer.". (La réaction dans ce dernier cas de figure serait plutôt "Oh ben, si ça sert à rien de faire un effort à mon niveau, alors va te faire foutre.")

Et quand on milite pour "40 jours sans viande", à aucun moment on ne dit "Mais il faudra que vous remangiez de la viande aussitôt après.", ni "Mais c'est pas grave de manger des animaux.", ni "Mais le véganisme, c'est trop nul.", ni "Mais il ne faut surtout pas que l'élevage disparaisse un jour.". Tout ce qui est dit, c'est "Essayez 40 jours sans viande, vous verrez que vous serez capables d'y arriver.".
Et au contraire, cette campagne provoque plutôt toutes sortes de débats et réactions qui permettent aussi d'exposer les arguments pour l'abolition (et d'exposer la mauvaise foi de la propagande carniste).
Exemple : http://www.lalibre.be/debats/opinions/s ... d7c0c9784b

Pers0nne":3upun59o a dit:

Mais si tu leur proposes un objectif qui leur semble accessible et utile (sous la forme d'un défi collectif, dans le cas présent), ça les motivera beaucoup plus à essayer que si tu leur dis que "Non, il faut être parfait, sinon ça sert à rien d'essayer.". (La réaction dans ce dernier cas de figure serait plutôt "Oh ben, si ça sert à rien de faire un effort à mon niveau, alors va te faire foutre.")

Cliquez pour agrandir...

Dans l'ensemble ce qu et tu écrit dans message est plutôt juste. Mais est ce que tu t'es demander pourquoi le véganisme aurait l'image d'un mode vie difficile à pratiquer ?
L'humain à peur de ce qu'il ne connait pas, donc la majorité des gens sont sceptique face au véganisme. En effet, avant de dire au gens de devenir végan, il faut leurs dire de quoi il s'agit. Il faut tout d'abord leurs expliquer que renoncer à l'exploitation animal, n'empêche pas de continuer de manger de bon plat, d'être heureux et en bonne santé, de manger de délicieuse omelettes... Lorsqu'il auront bien compris cela, il seront prêt à entendre des discours pro-végane abolitionniste.

Ben c'est justement pour cela que de proposer à tous de tester sous forme de challenge le sans viande est une démonstration du fait que c'est possible, bon, varié, ...

Le discours sur le fait de renoncer à l'exploitation animale n'est pas toujours très audible pour un omni. Parce que je pense qu'il ne veut tout simplement pas admettre qu'il exploite des animaux, que tuer pour se nourrir c'est pas de l'exploitation. Il y a des tas de gens qui aiment les animaux mais ça ne les empêchent pas d'en manger. Ils y a des connexions qui se font pas et qui seront très difficile à faire.

Perso' le discours sur l'abolitionnisme j'ai été prête à l'entendre seulement une fois que j'étais vgr quasi vgl. C'est en devenant végétalienne pour des raisons environnementales et d'éthiques humaines que je suis devenue végane. En gros j'étais prête à l'entendre seulement à partir du moment ou je ne participais quasi plus à leur exploitation. Et avant de commencer ma transition j'avais été flexi pendant 6 ans et encore avant ça végétarienne pendant 6 à 7 ans. Donc ça faisait un paquets d'années que je savais que c'était bon et varié de mangé vg. Le but n'est pas de faire de mon cas une généralité mais seulement d'apporter un témoignage un peu différent. Parce que j'ai un peu l'impression (me plante peut-être) en lisant tes postes que tu as l'impression que la plupart des véganes le deviennent du jour au lendemain sans transition et suite à un espèce de déclic'/ révélation.

P.

Bien sûr que la majorité des végan ne le devienne pas du jour au lendemain.
Mon problème c'est que nous demandons aux gens B alors que nous voulons la solution A.
Avouons le, c'est de la malhonnêteté !

La toute première chose à faire c'est défaire les freins qui empêche aux gens de manger et de vivre sans produits animaux c'est à dire : ce battre contre les lobbies de la viande, proposer des plat végétalien dans tout les lieux public...
Puis faire découvrir le végéta*isme/véganisme, mais de façon à ce que les gens ne se sente pas obliger de le pratiquer. C'est à dire plutôt que de proposer 40 jour sans viande (ce qui pour un carniste est long), promouvons les alternatives à l'exploitation animal.
Une fois que c'est fait,
nous pourront sans problème lancer nos discours abolitionistes !

La filière viande a un peu les boules par endroit, elle se demande même comment redonner goût à la viande au consommateur.

Je pense aussi qu'attirer les omnivores vers une alimentation plus végétale et ensuite leur amener le discours sur le véganisme, une fois qu'ils verront que les alternatives existent, est plus efficace que de le faire dans l'autre sens. La culpabilité, ça ne marche pas toujours.

Montrer directement des images insoutenables et avoir un discours très moralisateur peut facilement provoquer le rejet car la personne peut se retrouver face à l'évidence qu'elle cautionne déjà l'exploitation et le massacre d'animaux innocents. Elle se retrouve sans "filet émotionnel". Alors que si elle sait déjà quoi manger, comment s'habiller, etc ... sans exploitation animale, c'est plus simple, et ça l'amène vers quelque chose de positif, dans une démarche dans laquelle elle est déjà engagée.

Dénoncer est insuffisant, il faut aussi proposer des alternatives.
#mercimarielaforet

J'ai l'impression qu'on aborde les choses sous des angles différents. Et ce qu'il faut se poser comme question est : souhaite-t-on que tout le monde devienne végane ou souhaite-t-on l'abolition de l'exploitation animale?

Pour moi la finalité c'est la fin de l'exploitation animale, le véganisme n'est qu'un outil, qu'un moyen, qu'une position pour y parvenir mais en aucun cas une fin en soit.

Faire comprendre aux gens que manger vg c'est chouette est un outil pour tendre vers moins d'exploitation animale. Mais n'est pas suffisant. Ce qu'il faudrait aussi, à mon sens, c'est de créer un climat propice ou tout le monde pourrait se questionner sur le bien fondé d'exploiter des animaux. Se poser les questions d'éthique, de moral, de justice sur la consommation d'êtres. C'est clairement un changement profond de nos valeurs qui est demandé. Et pour cela je trouve que des initiatives comme les 40 jours sans viande sont pas que uniquement bonne pour faire découvrir la cuisine végétale. Elles permettent aussi d'ouvrir le débat plus largement et ça c'est positif. Par contre pour être honnête la déferlante de végéphobie et de désinformation qui ont accompagné la campagne m'a pas vraiment amusé et on se dit qu'il y a encore beaucoup de boulot.

P.

HaricotPrincesse":14wbs7hf a dit:

J'ai l'impression qu'on aborde les choses sous des angles différents. Et ce qu'il faut se poser comme question est : souhaite-t-on que tout le monde devienne végane ou souhaite-t-on l'abolition de l'exploitation animale?

Pour moi la finalité c'est la fin de l'exploitation animale, le véganisme n'est qu'un outil, qu'un moyen, qu'une position pour y parvenir mais en aucun cas une fin en soit.

Cliquez pour agrandir...

Certes je ne suis pas (encore) végane à 100%, même si j'essaye progressivement de m'y approcher. Mais il faut avouer une chose : le végéta*isme participe à l'exploitation animal. La définition de végan, est quelqu'un qui ne participe pas à l'exploitation animal à la limite du possible. Donc si on abolie l'exploitation, nous seront tous végan.

Si on met fin à l'exploitation animale, il n'y aura plus de végane

P.

Bien au contraire, on sera même tous végane. Sans l'exploitation animal de viande, de cuir, de laine, d'équitation... et donc on sera justement tous végane.
Après il fort probable que dans ce cas la le mot "végan" disparaitra, si c'est ça que tu voulais dire...