Utiliser l’humour pour militer, est-ce une fausse bonne idée?

Paradox

Jeune bulbe
Inscrit
27/2/17
Messages
50
Score de réaction
0
Localité
France
Militer nécessite la transmission d’un certain point de vue. Celui-ci repose sur des données précises qu’il faut transmettre. Si vous devez communiquer une grande quantité d’informations, vous risquez cependant de perdre l’attention de votre auditoire.
Pour éviter cela, de nombreux communicants utilisent l’humour (ou une anecdote sympathique) pour permettre aux auditeurs de « respirer » un peu. Ces éléments, plus légers, créent en plus, un état d’esprit réceptif, voire une certaine connivence. Sur le papier, pas de doute possible, l’humour est un allié très utile pour militer. :pouces:

Mais, comme dirait l’autre, « on peut rire de tout, mais pas avec n’importe qui ». >:)

Pourquoi ?

Parce que l’humour a besoin de connivence pour fonctionner.
Si Djamel raconte une blague sur les arabes, c’est de l’autodérision, c’est inoffensif, c’est drôle. Si Le Pen raconte la même blague, c’est ambigüe, c’est gênant, ce n’est pas drôle. Les blagues de Dieudonné n’ont pas beaucoup changé depuis le début de sa carrière. Ce qui a changé, c’est la connivence avec le grand public qui s’est détériorée.

L’humour peut vite être clivant si on n’y prend pas garde. Il peut rendre l’orateur désagréable et ternir son message.

Récemment, les youtubeurs Anthox Colaboy (analyse et critique de Youtube) et Jihem Doe (militantisme végan) ont eu un « échange » au sujet d’une vidéo d’Anne So Fruit. Les similitudes entre les deux vidéastes m’ont frappé. Ils présentent des vidéos bien conçues, nerveuses et réfléchies. Ils militent pour ce qui les passionne. Ils utilisent un humour rentre-dedans, voire un peu trash. Alors pourquoi, l’un me fait rire et l’autre me semble être une tête à claques ? :><:

A cause de la connivence.

Sans connivence, l’humour est un répulsif puissant.

AMHA, un végan militant (comme Jihem) qui fait de l’humour ravira les végés et fera fuir les autres.
Pour militer efficacement, il faut échanger avec les non-végés. Et pour cela, il ne faut pas utiliser n’importe quelle forme d’humour. En fait, seule l’autodérision me semble utilisable : elle rend l’orateur sympathique, retire le coté donneur de leçon, désamorce les critiques, etc… (#Didi Chandouidoui)

Et vous, qu’en pensez-vous ? L’humour a-t-il sa place dans le militantisme végé ? :lol:
 
Il faut de l'humour,mais dans la bonne quantité. Prenons l'exemple sur les pièce de théâtres tragicomiques. Les dramaturge ajoute l'humour à une pièce tragique, par ce que le sujet et tellement négatif qu'il serait sinon indigestible.
S'il n'y a pas assez d'humour, les gens ne voudrons pas entendre tes propos, parce que tu les démoralise. Si tu en mets trop, tu risque de le faire croire que cause animal=sujet de rigolade. Il y a aussi certains documentaire très influent, comme Earthlings qui montre que l'humour n'est pas nécessaire. Donc, un peu d'humour c'est bien, mais pas trop.
 
Je pense qu'un vidéaste comme Jihem Doe, s'adresse principalement aux vg. Avec la série veganement, il critique des gens qui s'en prennent aux vg. ça me semble assez évident que c'est le genre de sujet qui intéressera principalement les vg. Ses vidéo ne sont pas faite pour "convaincre" les omnis de devenir vg, mais bien pour dénoncer la végéphobie. Donc je te dirais s'il ne te fait pas rire c'est peut-être parce que tu ne fais pas partie de son public.

Pourquoi vouloir rendre à tout prix rendre les véganes sympatoches auprès des omnis en leur conseillant de faire preuve d'autodérision et d'humour? Pour rendre notre discours audible? Est-ce que tu ne prends pas les trucs à l'envers, notre discours est à priori pas audible vu qu'il demande un changement de société profond qui nécessite un rejet de privilèges. Faire des blagounettes la autour ne rendra pas ce discours plus ententable, il me semble.

P.
 
"Pourquoi vouloir rendre à tout prix rendre les véganes sympatoches auprès des omnis en leur conseillant de faire preuve d'autodérision et d'humour?" Princesse

Ce n’est pas ce que j’ai dit. Je pense que l’humour clivant de certains messages, donne une mauvaise image des végans et, par extension, de leur cause. Ce que je trouve gênant pour des militants.

"Est-ce que tu ne prends pas les trucs à l'envers, notre discours est à priori pas audible vu qu'il demande un changement de société profond qui nécessite un rejet de privilèges." Princesse

Je suis un peu plus optimiste ;) . Ce n'est pas simple, mais les gens peuvent s’approprier une idée progressiste même si elle est contraire à leurs intérêts. Aujourd’hui, on sous-estime trop la force de la diplomatie, du respect (et du temps).
 
Les exemples d'humour dans la culture vg que j'ai en tête sont des trucs plus à destination des vg. Et Veganement de Jihem Doe (qui je viens de le découvrir vient de sortir un autre format plus à destination des omnis) fait à mon sens partie de ça. Que ça ne fait pas rire les non vg, je peux comprendre et peut-être même que le contenu abordé risque de plus facilement d'intéresser les vg. Voilà une critique faite par Jihem de Jean-Michel Cohen et de sa position sur le végétalisme, pas sûre que ça intéresse beaucoup de personnes non vg. D'autres outils humoristique comme le bingo de l'omni tourne en dérision les remarques régulièrement entendues par les vg de la part des omnis. Ce genre d'humour comme celui de Jihem permet aux vg d'arriver à prendre du recul, d'arriver à rire de situation parfois chiante. Parce que quand t'entend encore et encore les mêmes remarques sur les vg c'est lourd et c'est normal de vouloir en rire.

Je suis un peu plus optimiste ;) . Ce n'est pas simple, mais les gens peuvent s’approprier une idée progressiste même si elle est contraire à leurs intérêts. Aujourd’hui, on sous-estime trop la force de la diplomatie, du respect (et du temps).
J'suis quelqu'un de très optimiste aussi et je pense qu'on peut faire bouger les normes. Mais j'suis pas convaincue de la force de la diplomatie et du respect. C'est une réflexion qui rejoint d'autres sujet déjà ouverts (celui de life 269 par exemple). Est-ce que tu connais une cause ou l'on a combattu et vaincu une oppression uniquement par la diplomatie et le respect. Et oui c'est pas parce que ça a pas encore existé que ça ne peut éventuellement marcher mais j'suis quand même très dubitative.

P.
 
Je suis globalement d'accord avec toi, Paradox.

Le rire est un outil de hiérarchisation/cohésion sociale. On rit d'un groupe ou un d'un individu ou d'une idée, dont on se moque, pour montrer que sa propre position est supérieure à l'autre. Et en faisant rire, on montre à ceux qui rient avec nous qu'on est ensemble. Et généralement le "producteur" de rire doit faire un travail intellectuel pour que ça soit drôle, se faisant il permet de montrer qu'il a des facultés, et donc il remonte un peu dans la hiérarchie de son groupe de rieurs. Donc généralement, on se retrouve avec la personne en haut de la pyramide qui fait rire le groupe, qui se moque d'un autre groupe qui est considéré comme inférieur au premier groupe de rieurs.

Je schématise évidemment, tout ça se manifeste de manière ponctuelle, émotionnellement, et ça n'est pas quelque chose de figé. Ca n'est pas parce qu'on se moque à un instant t d'une personne qu'on la juge par nature "inférieure". On ne va pas non plus intellectualiser consciemment la pensée "cette personne m'est inférieure". Mais sur l'instant, c'est ce modèle social et émotionnel qui se manifeste. C'est ce qu'on ressent sur l'instant, c'est qui produit le rire.

Et en fait, non seulement ça se manifeste quand l'auteur qui fait rire (à la tête du groupe de rieurs) utilise ses capacités intellectuelles pour élaborer quelque chose de drôle... mais ça peut aussi se manifester de manière brute quand on est simplement dans une situation où un groupe physiquement supérieur en brutaliser ou opprime un autre, qui est simplement inférieur. On peut rire avec comme simplement motivation le fait de se sentir en état de supériorité, privilégié, sans avoir besoin d'aucune démonstration intellectuelle, par simple cruauté. C'est plus difficile à admettre, parce que c'est un peu honteux, mais n'empêche que ça arrive. (C'est bien pour ça que dans les films, les méchants ont de grands rire quand ils torturent ou tuent... Ou que les psychopathes en abattoirs rient en torturant les animaux récalcitrants... Ou qu'on peut rire quand quelqu'un se casse la gueule. Ou qu'on rit quand un adversaire politique se prend une vilaine déconvenue.)

Donc le rire est essentiellement un outil de hiérarchisation sociale.

Et de fait, on rit plus facilement à l'humour de quelqu'un avec qui on est déjà d'accord, ou pour qui on a déjà de la sympathie, ou si ces propos vont dans notre sens, que l'inverse.
Et la réciproque est vraie : Si quelqu'un qu'on connaît à peine parvient à nous faire rire, à nous mettre dans son camp, ça va augmenter notre sympathie pour lui.

Et à l'inverse, même une vanne très bien foutue, intellectuellement bien trouvée, dont la qualité humoristique est objectivement valable, ne nous fera absolument pas rire si on en déteste l'auteur ou si le propos nous semble inacceptable.

Donc oui, c'est plus difficile de faire rire quelqu'un qui n'est pas d'accord avec nous, surtout si on se moque de son système de croyance. Et en rire ne vas pas forcément l'amener à revoir son système de croyance.

Maintenant, le rire a aussi un autre impact : Ca humilie l'adversaire. Et un adversaire humilié est moins fort. Il ose moins. Il ose moins parler, il ose moins revendiquer, il ose moins se défendre. Donc quand on a le nombre et le rire, on peut gagner un combat idéologique. On peut harceler des minorités, on peut humilier les femmes, les homosexuel.le.s, les noir.e.s, etc... http://www.egalitariste.net/2013/04/21/ ... -une-arme/

Et on peut même pratiquer la végéphobie (Même si le concept de végéphobie est controversé parce que les végétariens ne sont pas les premières victimes, et ils ne sont pas végétariens "par essence", et l'oppression subie par les végétariens n'est pas de même intensité que celle des minorités... N'empêche que la végéphobie freine le développement du végétarisme, cause des souffrances psychologiques, des humiliations, et que c'est ce qui force pas mal de monde à manger de la viande, pour ne pas subir la pression sociale.).
http://fr.vegephobia.info/index.php?pos ... aire-honte

Donc rire entre végétariens/véganes, ça permet déjà de renforcer les végétariens/véganes pour affronter la pression sociale et les tentatives de se moquer des végétariens/véganes. Et ça peut aussi finir par faire taire un certain nombre de sophismes de justification carniste/spéciste, qui finissent par être fatiguants à force d'être entendus mille fois. Parfois, répondre par le rire à un sophisme carniste/spéciste (si le rire n'apparaît pas comme méchant, en tout cas), ça peut même directement provoquer la réponse suivante : "Oui, t'as raison, je sais bien que mes justifications sont ridicules... J'arrive pas à regarder la réalité en face. Un jour, je vais finir par devenir végétarien." (Je résume de mémoire, mais c'est plus ou moins ce que j'avais lu dans un des témoignages de "Prix de la remarque carniste".)

Maintenant, si on veut être plus subtil et se donner de meilleures chances de faire réfléchir et d'attirer des non-végétariens à la réflexion, oui, ça peut être plus intéressant d'alterner entre l'auto-dérision et le rire critique. Ca ne fait pas un mur infranchissable, ça permet d'amener l'autre à rire avec des vannes qui lui sont accessibles (puisqu'on ne rit pas de lui), donc augmenter sa sympathie, admettre nos qualités humoristiques, et quand on se met à faire de l'humour critique, il est plus enclin à aller dans ce sens-là. (Mais si l'auteur pratique l'auto-dérision seule, ça n'apporte rien, puisqu'elle ne fait qu'une critique de soi-même, sans apporter de nouvelles idées au spectateur/auditeur adverse qui ne voit aucune de ses croyances menacées.)

C'est ce que fait par exemple le film Carnage : post577001.html

Autre option possible : Diversifier suffisamment les sujets pour que le spectateur/auditeur puisse parfois trouver des sujets sur lesquels il est d'accord, avant de tomber sur des propos qui le visent lui-même. Je pense que c'est ce qui peut se produire sur certains blogs végétariens/véganes (genre Insolente Veggie ou Vegan Sidekick), du fait que c'est suffisamment prolixe pour qu'on puisse parfois tomber d'accord sur la critique des médias ou des éleveurs ou ou des chasseurs ou des sophismes de justification spéciste/carniste (pour lesquels on peut être en accord sur certains, ou en profond désaccord sur d'autres... parce qu'on n'a pas encore tout déconstruit, mais on n'a pas été exposé à la totalité de ces "arguments") ou etc.
On va tomber sur un truc qui nous fait rire, on va aimer, on va enchaîner, on va en trouver d'autres qui nous font rire, et puis d'autres qui ne nous font pas du tout rire (parce qu'on est la cible et c'est désagréable d'être humilié.e), mais à force on va quand même se mettre à réfléchir à tout ça...
 
« Ce genre d'humour comme celui de Jihem permet aux vg d'arriver à prendre du recul, d'arriver à rire de situation parfois chiante. Parce que quand t'entend encore et encore les mêmes remarques sur les vg c'est lourd et c'est normal de vouloir en rire. » Princesse

C’est vrai qu’on a parfois besoin de se défouler. Créer des chaines différentes, adaptées à chaque public est une très bonne idée.


« Est-ce que tu connais une cause ou l'on a combattu et vaincu une oppression uniquement par la diplomatie et le respect. Et oui c'est pas parce que ça a pas encore existé que ça ne peut éventuellement marcher mais j'suis quand même très dubitative. » Princesse

L’action de Gandhi ou de Martin Luther King a été décisive pour faire triompher leur cause (même si leur martyre a joué aussi). Si Paris n’a pas été détruite avant d’être libérée, c’est grâce à la diplomatie. Les victoires obtenues sont discrètes et faciles à oublier, mais elles existent. Garde espoir. ;)

@ PersOnne : Je ne connais pas ce film, merci pour l’info (et pour avoir bien affiné l’idée générale). :)
 
Les véganes sont tellement betes aussi ... leur manque d'humour me rend chèvre parfois. Ils me prennent le chou cette bande d'anes. ;)
 
Paradox, sans vouloir chercher la petite bête il y a quand même une grosse différence entre la diplomatie et des actions de désobéissance non violentes.

P.
 
A propos d'humour, que pensez-vous de ces deux croquis ?

Il s'agit de dessins que j'ai fais à partir de croquis simples d'un autre dessinateur végane qui écrit en anglais (et dont je n'arrive pas à retrouver l'origine). Il me semble qu'un(e) bloggeur/euse français(e) traduit ces dessins et qu'ils sont publiés sur Facebook.

Attention, il y a un peu d'hémoglobine ... 0:)

- Et si on faisait du lait de chatte ?
- On doit manger de la viande
 
Vegan Sidekick peut-être, pour le dessinateur anglophone d'origine ?
Quant à la traduction française, il me semble que c'est une membre du forum qui la fait :) ...
 
Oui, c'est ça, merci. ;)
 
« Paradox, sans vouloir chercher la petite bête il y a quand même une grosse différence entre la diplomatie et des actions de désobéissance non violentes. » Princesse

Certes, mais dans les deux cas, il y a la volonté de ne pas rompre le dialogue, de ne pas braquer son interlocuteur et de tendre la main pour construire la suite à deux, sur le long terme.

P.S. : Je crois que nous aimons tous les deux chercher la petite bête :)
 
C'est super important de rire et de montrer de l'humour. Au hasard, on préfère regarder un type qui transpire la bonne humeur que le coincé qui a une tête de porte de prison.

Il faut être heureux, et le montrer pour donner le bon exemple. Les gens veulent de la joie et de l'allégresse, et ils iront vers celui qui en fait l'étalage.
Rigoler de qui, rigoler de quoi ? Honnêtement, ça n'a pas ou peu d'importance, le but est de rire ensemble.
Un vegan qui a toujours la blague facile sur l'équipe de foot locale aura toujours plus de publique que l'espèce de mormon qui promène sa morne morgue en permanence.

Après, l'idée qu'il y a toujours les dominants qui le font au dépend des dominés ... c'est vraiment binaire comme analyse (pire que la vision de la lutte des classes, qui s'est pourtant enrichie). On peut se marrer des puissants, des pauvres, des bourgeois, des bobos, des petits chinois, des arabes, des noirs, des blancs ... on peut rire de tout, et avec tout le monde.
Et surtout, il ne faut jamais de se retenir ou critiquer des gens en brandissant le fameux : "oui, mais ça pourrait les choquer". C'est insupportable, et d'autant moins crédible quand provenant de la bouche de personne ne faisant pas partie de ces fameux choqués potentiels. La connivence permet tout, il faut juste l'installer ... et pour ça, il faut se montrer avenant, rieur, amusé de tout et amusé d'un rien.

Militer en riant ... Pierre Rabhi le fait, Jean Luc Mélenchon s'y essaient ... et c'est cool, non ?
Tient, je vous mets ça, histoire d'illustrer mon propos :
https://www.youtube.com/watch?v=pWmy5_ch0VA
 
« Rigoler de qui, rigoler de quoi ? Honnêtement, ça n'a pas ou peu d'importance, le but est de rire ensemble. » Swompy time

C’est justement toute la difficulté.
Trop souvent, on rit « ensemble » d’un tiers absent. Si c’est une blague à très grande diffusion, le tiers va se sentir exclu, à juste titre, quand il l’entendra.

« On peut rire de tout, et avec tout le monde. » Swompy time

Oui, s’il y a connivence. Sinon c’est plus risqué, regarde ce qui est arrivé à Dieudonné.


« Et surtout, il ne faut jamais de se retenir ou critiquer des gens en brandissant le fameux : "oui, mais ça pourrait les choquer". C'est insupportable, et d'autant moins crédible quand provenant de la bouche de personne ne faisant pas partie de ces fameux choqués potentiels » Swompy time

Cette approche est plutôt « bourrine », user de tact me parait plus raisonnable. Après, si tu es avec des proches, pas de problème : tout passera grâce à la connivence.

De plus, dans le cas présent, je fais parti des choqués potentiels. :whistle:
 
Paradox":2sc31sk1 a dit:
De plus, dans le cas présent, je fais parti des choqués potentiels. :whistle:
J'éviterais toute blagues sur les cercles possédant un motif en vortex :whistle:
 
Retour
Haut