Comme le rappelle l'article de vivelab12 cité par Chocogrenouille, l'étude établi juste une corrélation, pas une causalité. En fait, les données de l'étude sont tout à fait en accord avec la conclusion « le cancer cause la supplémentation en B12 ». Ça peut faire sourire, mais pourquoi pas ? Les membres de la cohorte ont toustes plus de 50 ans et vivent aux USA, pays où la supplémentation est recommandée pour les plus de 50 ans - de là à en conclure que les personnes qui ont un cancer vont plus voir leur médecin et écoutent plus ses recommandations... (et ça toucherait juste les hommes peut-être parce que les femmes faisaient déjà gaffe avant, on peut tout imaginer).
Sinon, même si c'était une étude randomisée en double aveugle (qui permet de mettre en évidence une causalité et pas juste un corrélation), il reste qu'une étude isolée ne prouve rien, surtout sur des sujets aussi complexes, il faut des confirmations indépendantes qui testent des hypothèses alternatives, etc. avant d'arriver à un consensus scientifique. Faut savoir que pour le cancer, pour la plupart des trucs, y'a des études qui trouvent des association entre "truc" et plus de cancer, et d'autres qui trouvent des associations entre "truc" et moins de cancer, et qu'en général on sait pas encore, sauf dans certains cas (genre tabac).
Bref, si ça se trouve on en saura plus dans quelques (dizaines d')années (dans un sens ou dans l'autre) mais en attendant y'a vraiment pas de quoi paniquer.
Sinon, les suppléments dosés à moins que 55 mcg par jour existent aussi, et d'après l'article de vive la B12 (j'ai pas pu lire l'étude directement), l'étude en question trouve qu'ils sont plutôt associés à moins de cancers (ce qui, pour les mêmes raisons, ne prouve rien non plus, à part qu'il faut continuer à chercher).