Existe-t-il des règles de morale universelles - test n°1

Que faites-vous ?

  • 1. Je ne fais rien et je trouverais immoral de switcher ;

    Votes: 6 8.2%
  • 2. Je ne fais rien, mais je ne trouverais pas immoral de switcher (les 2 choix me semblent justifiab

    Votes: 24 32.9%
  • 3. Je switche et je trouverais immoral de ne rien faire ;

    Votes: 11 15.1%
  • 4. Je switche, mais je ne trouverais pas immoral de ne rien faire (les 2 choix me semblent justifiab

    Votes: 32 43.8%

  • Nombre total d'électeurs
    73
Merci Cépafo.

J'ai systématiquement envoyé le véhicule dans le mur lorsque c'était possible.
Je considère que c'est avant tout le fait de propulser des obus de deux tonnes qui crée le danger, et donc que c'est avant tout aux passagers de ces obus d'assumer le risque de défaillance.
Bon ça pose problème s'il y a des nourrissons, des enfants ou des animaux non humains dans le véhicule bien sûr...

Il y a la question du piéton qui traverse au feu rouge : je pars du principe que le véhicule ne peut pas deviner si le piéton l'a fait avec volonté de nuire ou non, et donc que par défaut il le fait sans volonté de nuire. Dans ce cas-là, je considère toujours que c'est à celui qui crée le danger d'assumer le risque, et que le piéton qui commet la faute (mineure, majeure, ça se discute) ne devrait pas être puni de mort pour ça.
Ce "paradoxe" existe déjà dans le code de la route actuel, et ce même si ça ne plait pas aux conducteurs de véhicule (le privilégié ne gagne pas toujours, j'espère que ça restera ainsi).


Sinon, il faudrait vraiment une option "choisir au hasard". Je ne comprends pas pourquoi il n'y en a pas.
 
Les réponses dépendent pas mal de chacun.
Il serait intéressant de savoir si la personne qui répond est :
- favorable aux voitures (et aux voitures autonomes en particulier)
- un homme, une femme ou autre
- "athlétique" ou "en surpoids"
- plutôt jeune ou âgée

Je ne sais pas si vous l'avez eu mais à un moment, un scénario donnait un chat comme victime dans la voiture !?! Pourquoi un chat mourrait-il seul dans la voiture ?

Ce qui est bizarre, c'est que ces voitures autonomes ne pourront détecter que des critères visuels pour prendre leur décisions. A moins d'identifier réellement chaque personne, grâce à un système monstrueux de reconnaissance facial et d'accès à une base de donnée. Ca donnerait des trucs absurdes du genre :
- à droite, il y a un mec apparemment athlétique, il est soldat, a une page Facebook néo-nazie, est chasseur et père de 3 enfants
- à gauche, il y a une dame apparemment en surpoids, elle est infirmière, a un blog sur Mélenchon, est bénévole à la SPA et sans enfants

Vous imaginez si chacun pouvait paramétrer sa voiture selon ses propres critères personnels ? :D
 
Balika":1gj29zx7 a dit:
Les réponses dépendent pas mal de chacun.
Il serait intéressant de savoir si la personne qui répond est :
- favorable aux voitures (et aux voitures autonomes en particulier)
- un homme, une femme ou autre
- "athlétique" ou "en surpoids"
- plutôt jeune ou âgée
Ça fait partie des questions posées sur tu vas au bout du processus (à part pour "athlétique" ou "en surpoids")
 
Dans le champ où on peut préciser ses critères,
Haricot":1pdzebec a dit:
Je préfère quasi systématiquement envoyer la voiture dans le mur : a priori, les occupant⋅es sont mieux protégé⋅es.

Dans le cas où la voiture percuterait un nombre semblable de personnes qu’elle fasse un écart ou pas, je préfère qu’elle ne fasse pas l’écart : sa trajectoire est plus prévisible et les personnes qui traversent pourraient mieux éviter l’accident.
En plus, les situation montrées sont peu réalistes. Tout le monde meurt systématiquement. Quant au respect du feu (truc auquel je n’ai pas fait attention), la réalité peut être plus complexe que ça. Nous avons été témoins d’un accident à un feu où pas mal de monde attendait, quelques personnes ont commencé à traverser au rouge et une grosse partie a suivi, tout en confiance, pensant probablement que c’était vert.
Si vous vous inquiétez, la dame renversée n’est pas morte, elle ne saignait même pas mais avait très mal et ne pouvait plus se relever. Comme elle était accompagnée, nous n’avons pas attendu l’ambulance et n’en savons pas plus. La conductrice, elle, était sous le choc ; ce n’est que par la suite que nous nous sommes dit qu’on aurait dû l’aider, en lui suggérant d’appeler quelqu’un pour la raccompagner ou en la raccompagnant nous-mêmes.
H.
 
J'ai répondu en ne tenant absolument pas compte des catégories de personnes.
Aussi, j'ai systématiquement laissé mourir les personnes qui traversaient au rouge parce que faut assumer quand on prend délibérément un risque (d'ailleurs je suis du genre chiante, à ne jamais vouloir traverser au rouge alors que mes connaissances le font et doivent m'attendre de l'autre côté en me faisant les gros yeux) et la voiture finissait dans le mur parce que je me dis qu'avec cette défaillance, elle va en tuer encore plein d'autres, des gens, après, sans pour autant sauver les occupants.

Ça m'a donné que je sauvais au max (mais vraiment tout au bout de la ligne chaque fois) les femmes, les gros, les vieux, les animaux et pile au milieu pour l'appartenance sociale.
Du coup, je me dis que les catégories n'étaient pas réparties équitablement dans les situations, puisque je n'ai même pas regardé qui elles étaient.

Mais c'était rigolo quand même. :p
 
Hell":3e7ov3b3 a dit:
[…] et la voiture finissait dans le mur parce que je me dis qu'avec cette défaillance, elle va en tuer encore plein d'autres, des gens […]
En gros, tu préférais tuer la voiture. :p

H.
 
Bah oui!
On accumule les cas de conscience alors qu'il suffit de s'en débarrasser dès le départ. :p
 
Mais les voitures autonomes ne seront pas programmées pour s'arrêter au feu rouge ?! :mmm: <br /:><:br /> — Le 05 Fév 2018, 21:41, fusion automatique du message précédent — <br /:><:br /> Je vois que je suis quelqu'une qui ne fait pas les choses à moitié : je protège les femmes, les jeunes, les gros.se.s et les professions médicales à 100% ! :D
Par contre je suis pile au milieux concernant la préférence sur l'espèce.
 
Je pense que cette vidéo (17min28) que je viens de regarder a toute sa place ici :
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=AZBDMN5wZ-8[/youtube]

Et vous, à partir de quel scénario changeriez-vous d’avis ?

H.
 
J'y crois pas. J'ai préféré buter des sans-abri plutôt que des gens "avec abri". :snif:
Globalement, je privilégie le nombre d'individus sauvés aussi, et si ce n'est pas possible (même nombre de morts) je sauve en premier les enfants, les femmes enceintes, les femmes pas enceintes.
Par contre, j'ai tué des anh quand j'ai eu le choix entre 3 humains ou 2 chiens, 1 chat.
Et les personnes âgées ont peu d'espoir de s'en sortir.
 
Retour
Haut