s'attaquer au sexisme dans le mouvement animaliste

Tu es déjà sur la-dite pente en venant faire du "nous aussi" dans un fil féministe. (ce qui revient à faire du masculinisme)

Tu ne voulais surement pas tomber là dedans, mais tu fais ça actuellement : https://othersociologist.files.wordpres ... vilege.jpg

PS : il n'y a que toi qui a un problème de forme entre l'usage de "faute" et "responsabilité".
On te parle d'autre chose qui ne souffre nullement de ce distinguo.

PS de prévention : Bien des féminismes s'occupent aussi des cas d'hommes battus, violentés, abusés.
En fait les féministes s'occupent même plus de ces sujets que les hommes en général.
(je dis ça parce-que je sent venir l'argument des féministes misandres délaissant les hommes en souffrance gros comme une maison)
 
En quoi la responsabilité entraînerait moins de culpabilité que la faute. Pour info, la responsabilité est toujours à chercher du côté du (au de la) coupable toujours jamais chez la victime jamais. Parce que le concept de victime responsable il pue mais vraiment vraiment fort. (mais c'est peut-être de nouveau moi qui comprend tout de travaiole, qui sort les choses de leur contexte, qui fait dire des choses que tu n'as pas dite...).

Mais saperlipopette lis nous !

P. <br /:><:br /> — Le 15 Aoû 2018, 13:17, fusion automatique du message précédent — <br /:><:br />
V3nom":1cd0rkwv a dit:
Pour quelqu'un qui s'est inscrit sur ce forum dans un but militant antispéciste et qui passe la majorité de ses posts à justifier son non-sexisme personnel (ainsi que la responsabilité de tous y compris et surtout les victimes) sur un sujet sur le sexisme dans le milieu antispéciste, ça pose sérieusement question...
+1

Bon résumé !

H.
 
Par rapport à la responsabilité, je trouve qu'il y a deux visions qui s'opposent.

Il y a d'un côté la vision ou c'est "l'extérieur qui est responsable". En fonction de l'environnement où l'on est (pays très pauvre, banlieue, famille aimante ou non, qui a les moyens ou non, guerre ou non, religion ou non) les diverses rencontres que l'on fait qui en fonction de ces dernières ne laisseront pas la même empreinte sur nous et l'éducation, on peut dire que peu importe les actions que l'on fait, elles ont été déterminées/grandement conditionnées par tout un système mélangé à une sorte de "hasard" qui donc laisserait très peu de place à la responsabilité pour celui qui commet des actes.

D'un autre coté, il y a la vision où la responsabilité est à 100% en nous. Peut importe l'éducation, le système dans le quel on vie etc on aurait un forme de libre arbitre et ou de capacité à + ou - choisir et ou à ne pas réagir de manière conditionnée. Ainsi peu importe les actions du système et ou des personnes tiers qui vont à notre encontre, on aurait les moyens de ne pas subir ces actions et ou les effets qui en découle. Par exemple, si quelqu'un se met à nous insulter, on a la capacité de ne pas "accepter ses cadeaux" et de rester calme. Mais cette vision sous entend que la personne s'est suffisamment construite de manière saine pour pouvoir avoir cette force intérieur je trouve.

Perso, je pense que la responsabilité est grandement liée aux deux visions évoquées. La première aurait l'effet négatif de se déresponsabiliser de tout et la deuxième nécessite beaucoup de temps et une construction de la psyché dans un environnement sain (et c'est donc lié à l'extérieur !).
 
@melomane13:

1. Tu n’es pas un allié, tu veux une médaille et prouver à quel point tu es un gars bien qui a tout compris (cf Liouba et les mecs de gauche pseudo déconstruit)

2. Je te serai gré d’éviter la psychologie de comptoir en ce qui me concerne moi et ma mère (ou avec n’importe qui d’ailleurs).
C’est d’une condescendance crasse.

Mais de la part de quelqu’un qui persiste à ignorer ce que tout le monde lui dit depuis le début, pas étonnant.

Il serait appréciable que ce topic qui a un sujet valide a la base ne soit plus envahis de derives de ce type d’ailleurs.
 
D'ailleurs pour en revenir (un peu) au sujet, je me demande quels sont les obstacles les plus forts face à l'essor encore très récent du discours qui exprime que le spécisme (et en particulier l'élevage) EST sexiste par essence (pas vraiment besoin d'expliquer en quoi). Car outre la dénonciation du sexisme au sein des mouvements animalistes, face à ce discours là, en dehors d'un certain silence, j'ai lu ici et là quelques propos de femmes outrées qu'on les compare à des vaches (un peu de la même manière que des LGBT ont pu s'exprimer outré.e.s des termes et concepts "veggiepride" et "végéphobie")

J'ose espérer que ce n'est pas la raison de l’inertie de cette notion. En tout cas pas la raison principale (Et ce malgré l'assurance de melomane qui parle "d'infestation". (les femmes, cette vermine éternelle...)

Je cherche surement mal et pas là où il faut, mais je peine à trouver des discours à tendances masculinistes ou sexistes se défendre contre ce rapprochement des notions spéciste et sexiste. (à part le silence et l'absence, c'est peut-être parce-que c'est trop tôt et que les gens ne l'attaquent pas "encore" frontalement ?)

Ou alors c'est une telle "remise en question" pour potentiellement plein de personnes qu'elles se sentent menacées et que c'est l'omerta ?
 
@Jezebel

1) je m'en fout des "medailles"

2) si tu met sur le tapis des expériences personnelles, pour corroborer ton point de vue, il faut accepter qu'il y ait réponse.


@V3nom
(Et ce malgré l'assurance de melomane qui parle "d'infestation". (les femmes, cette vermine éternelle...)

? franchement, comment peut tu dire de tels choses?
tu est en train de dire que le mouvement animaliste est infesté par les femmes?
bon courage les arguments au lance pierre.

je met un post d'excalibour, qui a bien compris mon propos.
s-attaquer-au-sexisme-dans-le-mouvement-animaliste-t22994-30.html#p594010

Excalibur":29m14brg a dit:
Mélomane a énoncé un sentiment que j'ai depuis longtemps en lisant des écris féministes et des fils de discussions mais que je sais qu'il serait très mal vu (à tort ou à raison je ne saurais pas dire) d'énoncer :

"mais on peux, plus ou moins facilement, regarder en quoi nous même sommes responsables de la situation.
et, ce qui est certain est que se poser en victimes ne permet pas d'avancer dans cette réflexion"

C'est ici, l'idée de victimisation systématique qui, il me semble, fait aussi partie du bagage éducatif qu'on reçoit en tant que femmes.
Par exemple vous évoquiez le fait que la plupart des végéta*iens sont des femmes mais quasiment tous les leaders sont des hommes et que ça nuit aux femmes qui se retirent. Au lieu de diaboliser ces hommes (sans ignorer leur responsabilité dans la mise en place d'un milieux toxique pour certaines femmes )est ce que ce ne serait pas plus judicieux de travailler sur le manque d'esprit d'initiative des femmes ?

Sachant que je ne suis moi même pas militante c'est surement peu pertinent de poser ce genre de question (même si à mon avis le comportement de chacun dans sa vie privée est aussi important), m'enfin je voulais quand même souligner le fait que je suis plutôt d'accord avec l'idée de responsabilité de Mélomane: en retirant leur responsabilité aux femmes on en fait des choses qui par essence ne peuvent qu'être passives (si leur propre état n'est pas du tout relié à leurs actions (ou manque d'actions justement) et pensées, alors il ne peut revenir qu'aux hommes de faire tomber le sexisme, c'est absurde).
 
Pour rappel donc :

melomane13":bgp6mzdj a dit:
justement,je n'ai pas lu d' explication au fait que un mouvement très majoritairement féminin soit infesté de sexisme.

:gné:
(et même si Princesse a donné la raison première, simple, basique, et principale)

melomane13":bgp6mzdj a dit:
bon courage les arguments au lance pierre.

C'est pas moi qui l'ai dit ! :)
 
V3nom":2f1ptcgm a dit:
Pour rappel donc :

melomane13":2f1ptcgm a dit:
justement,je n'ai pas lu d' explication au fait que un mouvement très majoritairement féminin soit infesté de sexisme.

:gné:
tu sais très bien sexisme que signifie dans ce cas.
d’ailleurs il est le titre du fil
. s'attaquer au sexisme dans le mouvement animaliste.
bon, si ta seule manière s'opposer à des arguments est de jouer sur les mots , évidemment qu'il n'est pas possible de communiquer.

— Le 15 Aoû 2018, 14:07, fusion automatique du message précédent —

V3nom":2f1ptcgm a dit:
(et même si Princesse a donné la raison première, simple, basique, et principale)

puisque le système est sexiste, le mouvement animalier est sexiste?

c'est du fatalisme

et après? tu fais quoi? tu attend que le système ne soit plus sexiste?

par un coup de baguette magique?
par la grâce divine ?
par le réveil des dominants qui, poussés par leur seule conscience , changent?
 
Peut-être par la patience des féministes qui viendront systématiquement pointer du doigt ce qui est sexiste et en quoi ça l'est, qu'à force de se mettre à plusieurs de le marteler et de le remarteler. Certaines pratiques ne se feront plus, parce qu'à force les hommes auront compris qu'on allait leur tomber dessus et donc n’oseront plus le faire. C'est quelque chose qui se voit déjà dans la plupart des milieux militants. Mais ça prend du temps entre autre parce qu'on nous écoute pas, tu viens d'en faire toi-même la démonstration. Après faut pas venir se plaindre qu'on devient de plus en plus virulentes vu que la pédagogie ça ne marche pas toujours (euphémisme) et qu'on le sait une des raisons pour la quelles je ne m'adresse pas sur le même ton aux hommes et aux femmes.

P.
 
Non mais melomane13 sait mieux que nous comment renverser cette dynamique en fait. Si seulement ces foutues femmes misogynes voulaient bien reconnaître leur responsabilité.
 
Et t'façon, il n'y a pas de sexisme dans les milieux antispécistes parce que c'est la lutte ultime contre toutes les oppressions et qu'il est donc impossible d'être sexiste et antispéciste. En peu comme pour le capitalisme que si il tombe ben plouf par magie il n'y aura plus d'exploitation des femmes non plus. On est quand même une belle bande d'idiotes à créer une lutte qui ne sert à rien ou alors on a un ego surdimensionné à vouloir notre lutte à nous toute seule.

P.
 
C'est quand je lis tout ça que je me rends compte que le militantisme, c'est vraiment pas fait pour moi, trop fatigant. Vous faites preuve d'une patience et d'une énergie dont je ne dispose pas.
 
T’en fais pas Jess, je me dis exactement la même chose.
 
Pareil. Merci à celles qui on le courage de faire face, encore et toujours :calin: :kiss:
 
jess":2agsnqu4 a dit:
Vous faites preuve d'une patience et d'une énergie dont je ne dispose pas.
Je trouve que tu as déjà eu beaucoup de patience de lui répondre... (Et les autres femmes ici qui ont répondu également) :pouces:
Moi j'ai perdu patience quand il a déterré un topic sur le sexisme en disant "je ne suis pas sexiste" :p
 
Pour briller en politique, il n'y a pas milles recettes : il faut être charismatique, savoir taper du point sur la table, être intelligent, cultivé, réfléchi et bon orateur. Et c'est ainsi que Ségolène Royale, Marine le Pen, Angela Merkel et Hillary Clinton, bien que femme, sortent leur épingle du jeu. Il n'y a pas de dominants ou de dominés, c'est trop basique comme analyse. Comme dit avant, est ce que Robert le militant FN domine Marine le Pen ? Le militantisme, c'est surtout de la parlotte (je sais de quoi je parle :D ) : et on est toujours la seule responsable de ce que l'on dit et de ce que les autres écoute. Dénoncer le système pour se tourner en victime est tout sauf noble, hors la noblesse est une composante du charisme. Étrangement, j'ai l'impression que c'est à droite, là où l'idée que la femme n'est pas une victime systémique, que l'on a tendance à être le plus représenté et respecté (le plaisir d'être vu comme un "homme" comme les autres :red: , et non une victime à paternaliser ou à mettre à la cuisine). De plus, il faut aussi accepter les mots "de caserne" que s’envoient les hommes entre eux (mesdames, nos propos sont loin d'être irréprochables lorsque l'on va "se repoudre le nez" :whistle: ), ainsi que les flirts tant qu'ils sont respectueux : c'est quand même dans le milieu militant que l'on a le plus de gens de trouver des gens ayant des idées similaires aux notres, et avec du charisme et du charme à revendre :) .
 
De mon point de vue, faire partie de classes aisées et être fille ou fils de me semble la condition numéro une pour accéder à un poste de pouvoir (j'entends un minimum décisionnaire).
Ensuite brosser l'électorat dans le sens du poil aussi (pour le moment en tout cas)

Bush fils était "charismatique" (c'est à peu près aussi subjectif que la beauté) et bon orateur, ça a suffit il faut croire. (Trump semble encore plus inculte ceci dit)
Saupoudrer ses discours de relents conservateurs (même légers, et le plus souvent en creux dans des discours qui ne s'attaquent qu'aux évidences) et d'appartenir à une caste bourgeoise semble ouvrir pas mal de portes aux figures féminines à droite effectivement. Mais je ne suis pas certain que des femmes anti-ivg, ou pas en franc désaccord avec le patriarcat (ni le capitalisme) soient une véritable ouverture. (en fait je pense aux Le Pen en lisant ta description de femmes semble-t-il "à l'aise" en milieux testostéronés)

Il est évident qu'il est grand temps d'être enfin représenté par des femmes, et s'il faut en passer par des pantins gardiennes de l'ordre établi pour y parvenir, peut-être que ça vaut le coup, mais pour le moment, celles qui risquent le plus de faire bouger les choses sont celles qui ont évidemment le plus d'obstacles débiles à affronter.

Et dans ton discours, je vois en filigrane le même que melomane : "femmes, cessez d'être victimes (ce qui est bien évidemment), ne dénoncez plus le système "pour vous poser en victimes" (heuuu), soyez nobles plutôt !" (du développement personnel, qui est plus proche de la paix sociale que de la lutte sociale, et ça flirt toujours un peu avec la méritocratie)

On est toujours à 2 doigts d'entendre que c'est la faute de chaque femme d'être nées femme dans un monde machiste et patriarcal et pour certaines de ne pas avoir la chance/la force/l'opportunité/les aides/le courage de s'en extirper.
Ici il est quand même question de dire que dénoncer un système qui cherche à te dominer c'est forcément te poser en victime, et que donc tu n'es pas "noble". ça doit vachement aider celles qui ont pris le machisme en pleine gueule avant même de comprendre ce que c'était...

Pourquoi diable dénoncer un système de domination serait forcément établir des "victimes" ?
Je reprends mon analogie : quand les ouvriers décortiquent le capitalisme, ou quand les personnes racisées analysent l'ethnocentrisme, personne ne cri aux "victimes", si ?
C'est parce-que le féminisme concerne un peu plus de la moitié de la population humaine mondiale ? (c'est une vraie question)

Après j'ai peut-être mal compris ton post, mais c'est ce que j'en retire après l'avoir relu plusieurs fois.
 
Wow...

Après la grossophobie, le « faut pas se victimiser » => paf blâme sur les femmes encore.
Et alors le parallèle avec la droite....
Devoir se comporter en « homme » ou adopter leur code pour se faire respecter n’aide en rien les femmes.
Un connard vegan pseudo deconstruit reste un connard.
Les propos de « caserne » sont l’expression de la misogynie la plus crasse qui soit, il n’y a rien à accepter à ce niveau. Si toi ca te convient d’etre traitée comme un morceau de viande c’est ton choix, ne l’étends pas aux autres femmes.

Tu tombes dans un biais de symetrisation entre les propos des hommes et des femmes qui montre que tu ne comprends pas les relations de domination en jeux et leur dynamique.

En fait je sais pas, j’ai pas les mots, je n’ai pas envie de les trouver non plus.
Je ne sais pas quelle est l’idée de safe space derrière le pseudo mais il y a des connexions qui ne se font pas on dirait.

En attendant, est-ce qu’on peut laisser ce fil etre dédié à la lutte contre le sexisme et non sur le don de leçon sur comment accepter le charisme des sexistes du milieu?

Personnellement, c’est bien ce genre d’attitude et de déni du problème qui font que je ne milite pas.
 
Je ne vois pas en quoi c'est "se positionner en victime" de lutter pour sortir de l'oppression qu'on subit. Ca me paraît même être tout le contraire...
 
La tournure qu'a pris ce topic est totalement représentative de ce qu'il se passe à chaque fois qu'on essai d'aborder les problèmes de sexisme en mixité.
Il y avait une vraie question au départ, qui aurait méritée de la réflexion et du débat.
Mais des mecs sont arrivés et n'ont rien trouvé de mieux à faire que d'écrire des tartines gigantesques pour nous expliquer qu'ils sont gentils, que le sexisme est de notre faute et essayé de nous faire nous désolidariser d'autres femmes.

C'est TOUJOURS pareil. On ne peut rien espérer construire avec eux, on ne peut même pas discuter en paix en leur présence. Ils s'acharneront toujours à nous empêcher de partager nos expériences, de nouer des liens, de construire notre mouvement, d'avoir quelque chose A NOUS.
 
Retour
Haut