C'est impossible de connaître l'intention des auteurs de cette vidéo.
Le cri de la carotte tourne en ridicule les carnistes qui l'utilisent, même au second degré. Ca ne les empêche pas de l'utiliser pour se justifier, en croyant avoir trouvé un bon argument.
Explication : Le cri de la carotte est utilisé pour tourné en dérision les personnes qui ont de l'empathie pour les individus que l'on mange, qui expriment leur tristesse et leur solidarité vis à vis des individus mangés.
On va chercher les végétaux pour montrer à quel point c'est ridicule de ressentir de la tristesse pour les organismes mangés.
Puisque c'est ridicule pour les végétaux, alors ça doit l'être pour les animaux.
Ce qui passe totalement au-dessus de la tête des carnistes qui utilisent cet argument, c'est que c'est ridicule justement parce qu'ils ont eu besoin d'aller chercher les végétaux pour que l'exemple devienne ridicule, parce que ça ne l'était pas (ou pas assez) avec les animaux. Et ça devient ridicule avec les végétaux justement parce que les végétaux ne sont pas des individus sensibles et conscients, dotés d'un cerveau, à l'opposé des animaux.
Utiliser le cri de la carotte comme un trait d'humour devrait donc justement être une démonstration de la validité du végétarisme pour les animaux.
(Ce qui est assez différent, par contre, de ceux qui utilisent le cri de la carotte sans en rire... mais qui ne démontrent pourtant pas au quotidien dans leur comportement le fait qu'ils sont censés avoir une réelle empathie pour la souffrance des plantes...)
Donc cette vidéo s'interprète facilement selon le biais qu'on a, de la même manière que le cri de la carotte.
Ceux qui prennent le cri de la carotte pour un argument valide pour disqualifier le végétarisme y verront la même chose dans cette vidéo : Puisque le comportement de ces défenseurs des légumes est ridicule, alors le comportement des défenseurs des animaux, bouffés par leurs émotions, l'est autant.
Les végétariens y verront simplement une démonstration de l'absurdité du cri de la carotte.
Et ça se traduit assez bien dans les commentaires, on voit les deux types, les deux interprétations opposées (autant de la part de ceux que ça fait rire, que l'inverse, d'ailleurs).
Du coup, on peut dire que s'il y avait un fond sérieux à ce sketch, une idée sincère à transmettre, ben c'est raté.